Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Семантические процессы в языке и речи. Сборник научных трудов аспирантов
.pdf
Ä. é. ÜÛÍ
ворвется в не задетый тлением Гения обычный народ, который
начнет борьбу.
Попытка Выспяньского победить Гения в полной мере
реализуется во второй драме «Акрополь», связанной с «Освобождением» художественным воплощением идеи мессианизма
и польского патриотизма. Пьеса «Акрополь» в первую очередь
должна пониматься как своеобразный образец восхождения к
мессии.
Действующими лицами «Акрополя» становятся
произведения искусства, способные в полной мере передать философию Выспяньского, ставшего «польским Леонардо» [3, s. 13].
Композиция необычна и трудна для расшифровки, но главным
принципом соединения четырех актов драмы становятся этапы
развития человека. Концепцией драмы, как отмечает
А. Оконьска, выступает пробуждение все более возвышенных
форм душевной и гражданской жизни личности [7, s. 349].
В пасхальную
ночь на Вавеле оживают могильные скульптуры и персонажи гобеленов. Одиннадцать раз происходит таинство пробуждения к жизни, а слова «пробудиться», «забыть», «любить», «целовать», «жить», сопутствующие ему,
это проводники первого этапа становления человека. Жизнь
должна быть наполнена любовью и радостью, составляющими
ее первый пласт.
Второй, «троянский», акт посвящен осаде Трои
, читателям
рисуется ночь перед поединком Аякса и Гектора, враг находится вне панорамы драмы. Второй акт наполнен затхлостью
окруженной Трои, символизирующей Польшу. Внешняя осада — внутренний враг героев, и каждый выбирает оружие
борьбы с ним.
Любовь Елены и Париса идейно соединяется с первым ак-
том, но на фоне войны, в
осажденном городе она выглядит недостойно: «С ложа идут на другое ложе» [9, s. 95]. Гекуба отказывается видеть реальный мир, погружаясь в воспоминания:
«Не верю в то, что вижу» [9, s. 96]. Настоящим героем, стоящим на ступень выше в своем духовном развитии, становится
Гектор, безропотно принимающий свою участь. Возвы-
51
лВП‡МЪЛ˜ВТНЛВ ФрУˆВТТ˚ ‚ flÁ˚ÍÂ Ë ð˜Ë
шенность героя над жизнью царского двора придает черты некоторой абсурдности предстоящему сражению. Как бы понимая всю бессмысленность борьбы, троянцы погрузились в
жизнь, перенося войну за стену не только города, но и своего
сознания, тем самым переводя ее в категорию абстрактного.
Только Гектор ощущает в себе потребность войны, а единст
венный, кто старается его понять, — это отец: «Ге к т о р. Моя
воля! Сражаться! // Пр и а м. За нас? За город? // Ге к т о р.
А что же вы из себя представляете?» [9, s. 71].
Гектор несет в себе героическо-патриотическое начало, которое превозносит его над окружающими. Однако гордыня и
воспевание своей избранности не дают ему возможности
идейного возвышения
над другими персонажами. Образы первого и второго актов представляют реалии настоящего Польши, а третьего и четвертого — ее будущего.
Третий акт — трансформация библейской истории Исава и
Иакова — следующая веха развития духовности. Старший
брат Исав, лишенный ореола героизма Гектора, — доблестный
воин. Но он не почитает традиции, обычаи, легко отдает свое
первородство
младшему брату. Иаков же, пастух и пахарь, наделен правом выбора. Поворотом в его судьбе становится
встреча с Черным Ангелом, сомневающимся в человеке: «Люди увидят, что // Твой и труд, и оружие — бесполезны. <…> //
Твои силы — убоги, // Обманываешься в своей силе» [9,
s. 171].
Осмелиться на сражение в этом поединке — значит полу-
божие благословение, побороть слабость, доказать свою
чить
свободу. Выспяньский подтверждает собственную идею, что
избранность должна подкрепляться самостоятельной борьбой
обычного человека, ежедневно укрепляющего свою родину
«маленькими» делами. Поступок, а не пустое слово, внутреннее понимание родины, а не пафосные внешние проявления —
в этом заключена гражданская философия поэта.
Четвертый акт состоит из псалмов
Давида, образ которого
представляет наивысшую форму развития гражданского самосознания и духовной силы. Обладая даром слова, царь направляет свои псалмы Богу с просьбой воскресить народ: «Придаст
-
52
Ä. é. ÜÛÍ
ли сил им песнь моя, иль напоит их она?» [9, s. 190]. Избранный воин поведет за собой войско истинных борцов — вот воплощение идеи развития человеческого духа. Появление
сияющего Аполлона-Христа, пришедшего на зов Давида, становится венцом всей драмы, пиком проявления светлой философии Выспяньского. Таким должен быть поляк — воином,
осознающим свой
выбор и готовым совершать незначитель-
ные, лишенные ореола легендарного героизма поступки.
В драмах «Освобождение» и «Акрополь» развивается патриотическая историософия Выспяньского. Уничтожив в «Освобождении» миф о Мицкевиче-Гении, драматург предлагает
взамен более универсальные мифосемантические категории,
представленные в «Акрополе». Выспяньский, отказываясь от
внешнего, прикрывающего бездействие интеллигенции пафоса, приходит к
пониманию, что будущее принадлежит простым людям, нуждающимся во вдохновителе. Таким духовным вождем должен стать поэт-гражданин. Обращение к вечным образам античного и христианского миров, а не к национальным польским героям создает новый миф для народа новой страны. Томас Манн писал, что «сущность мифа основывается на
постоянном возращении, вневременности и одновременности событий» [13, c. 56]. Именно этим принципом
руководствовался Выспяньский при создании своих произведений, а «Акрополь» является итогом всего мифотворчества
драматурга.
Список литературы
1. Bałus W. Ożywienie posągów // Głosa do «Akropolis». Kraków,
1995. S. 31—38.
2. Błoński J. Wyspiański wielokrotnie. Kraków, 2007.
3. Krawczyk J. Sny Krakowskiego Leonardo // Mówią wieki. 2007.
Nr. 5. S. 7—16.
4. Krzyżanowski J. Neoromantyzm polski 1890—1918. Wrocław;
Warszawa; Kraków, 1963.
5. Kwiatkowski J. Magia poezji. O poetach polskich XX wieku.
Kraków, 1995.
53
лВП‡МЪЛ˜ВТНЛВ ФрУˆВТТ˚ ‚ flÁ˚ÍÂ Ë ð˜Ë
6. Łempicka A. Wyspiański — pisarz dramatyczny. Idee i formy. Kra-
ków, 1973.
7. Okońska A. Stanisław Wyspiański. Warszawa, 1971.
8. Prussak M. Wyspiański w labiryncie teatru. Warszawa, 2005.
9. Wyspiański S. Akropolis. Wrocław, 1985.
10. Wyspiański S. Listy do Lucjana Rydla. Kraków, 1979.
11. Wyspiański S. Wiersze i rapsody. Kraków, 1986.
12. Выспяньский С. Освобождение // Выспяньский С. Драмы. М.,
1963.
13. Манн Т. Фрейд и будущее // Иностранная литература. 1996.
6. С. 15—20.
№
Ö. Ç. áË̘ÂÌÍÓ
лийлйЕх ЗхкДЬЦзаь йЕфЦйсЦзйузхп бзДуЦзав
З нЦдлнДп лйЗкЦеЦззйв иЦуДнзйв кЦсЦзбаа
На материале текстов печатных СМИ рассматрива-
ются экспликаторы общеоценочных значений в текстах современной рецензии. Оценка определяется как один из доминирующих факторов образования жанра.
Одним из актуальных направлений в лингвистике является
изучение отдельных речевых жанров и типов текстов. В последние годы научный интерес многих исследователей обращен к такому традиционному жанру, как рецензия. Несмотря
на разностороннее изучение рецензии, внимание к данному
жанру не пропадает, и это связано прежде всего с трансформацией ее
многих исследователей, усиливается прагматическая направленность рецензии и ее персонификация.
Рецензию традиционно относят к аналитическим жанрам.
Суть жанра — выявить отношение рецензента к произведению
и увидеть в нем то, что не заметно непосвященному. Это требует от журналиста глубоких познаний в определенной сфере,
форм и функций. На сегодняшний день, по мнению
54
Ö. Ç. áË̘ÂÌÍÓ
5
искусстве [1, с. 41]. Рецензия — это более или менее целостный анализ произведения с оценочной направленностью, причем рецензент стремится не только обосновать свою позицию,
но и привлечь внимание читателя к рецензируемому произведению [4, с. 18]. Е.
А. Корнилов среди прочих выделяет сле-
дующие жанрообразующие признаки рецензии.
1. Назначение рецензии — дать характеристику и оценку
рассматриваемого произведения. «Под характеристикой следует понимать описание произведения, раскрытие его сути,
идейного содержания и художественной формы. Оценка —
это определение достоинств и недостатков произведения на
основе его характеристики».
2. Рецензия — жанр синтетический по драматургии и
сти-
листике, она является аналитическим жанром, так как исследует, анализирует, оценивает, а также обладает признаками
информационных жанров, поскольку обычно посвящена локальной теме и отвечает на вопросы: когда, где, что и зачем?
[3, с. 65].
Склоняясь к тому, что рецензия, совмещая признаки информационных и аналитических жанров, имеет непосредственно выраженную
оценочность, остановимся на способах
выражения общеоценочных значений в ней.
Оценка в рецензии заявляется как прямо, так и скрыто при
помощи различных средств. Основная сфера значений, которые обычно относят к оценочным, связана с признаком «хорошо/плохо» [2, с. 54]. Этот признак представляет общую
оценку, эксплицируемую лексемами, в структуре значений которых
отсутствует дескриптивный смысл. Языковые единицы
общей оценки обозначают только положительную / отрицательную оценку с той или иной мерой интенсификации.
Обратимся к анализу средств выражения категории оценки
в текстах современных рецензий, остановившись на способах
экспликации общеоценочных значений в театральной рецензии.
Рецензент дает общую оценку о том, хорош или плох объект рецензирования
руется работа актеров, режиссера и т.
, так как в рецензии прежде всего анализи-
д. Данная оценка реали-
5
лВП‡МЪЛ˜ВТНЛВ ФрУˆВТТ˚ ‚ flÁ˚ÍÂ Ë ð˜Ë
6
зуется с помощью лексем общеоценочного характера с различными стилистическими оттенками: именами (прилагательными и существительными) со значением хороший/плохой и
их синонимами, наречиями, глаголами.
Прилагательные хороший/плохой являются нейтральными
и выражают наличие или отсутствие положительных качеств у
рецензируемого произведения. Их стилистически маркированные синонимы имеют большее воздействие на адресата ре
-
цензии, поэтому встречаются чаще. По данным нашей картотеки наиболее частотны в употреблении следующие номинации (имена существительные и прилагательные): успех, шедевр, гордость, мастерство, мастер, лидер, индивидуальность,
уровень (высокий), результат, удача, хороший, новый, достойный, добротный, ценный, обаятельный, бессмертный, настоящий, слабый, интересный, необычный, профессиональный,
положительный.
Например: Хороший режиссер
и обаятельный человек
Евгений Каменькович в своих сценических поисках обнаружил
склонность к двум, казалось бы, несовместимым вещам —
сложносочиненной интеллектуальной прозе и драматургическому трэшу давно минувших дней [7]. Очень добротный ансамбль собран [13]. Музыкальная сторона этого действа оказалась на весьма достойном уровне [6]. «Дон Жуан» под
управлением Теодора Курентзиса — принципиальный про-
рыв… [15]. Одно из самых необычных зрелищ, на которые
сейчас можно попасть в Европе, отправившись в театр, называется «Call Cutta in a box» [12]. Хороша Дарья Юрская в
роли стосковавшейся в провинции по сильным чувствам, по
страстям Крицкой [16]. Это был единственный момент, оставивший не совсем положительное впечатление [18]. Иржи
Килиана, но и не утратили собственной
индивидуальности,
придав шедеврам мастера свежее дыхание [18]. В этом году
исполняется 80 лет «Трехгрошовой опере» Бертольта Брехта
и Курта Вайля, одному из самых знаменитых театральных
произведений прошлого века. В «Берлинер ансамбль», на той
же сцене, где когда-то прошла премьера «Трехгрошовой», ее
5
Ö. Ç. áË̘ÂÌÍÓ
7
только что поставил великий американский режиссер и дизайнер Роберт Уилсон. Хорошо известный в России латышский режиссер Алвис Херманис показал на нем спектакль
«Отцы», поставленный в Цюрихском драматическом театре [11].
Общеоценочные наречия представлены с текстах театральных рецензий следующими лексемами: хорошо, по-своему, необычно, интересно, затянуто, искусно, спорно,
дос-
тойно, профессионально, с успехом, провально.
Например: Матс Эк излагает чеховскую историю внима-
тельно и подробно, а в кульминационные моменты заставляет героев танцевать [14]. Выглядит это действительно
мерзко, безысходно и страшно [9]. Заглавному герою пьесы
Тамаш Ашер решительно отказывает в исключительности…
[8]. Ставя классику, театры вольно относятся к тексту, не
боятся
дописывать [17]. Надо сказать, что и актерские возможности госпожи Печниковой выглядели на общем фоне
очень органично [5]. Хорошо известный в России латышский
режиссер Алвис Херманис показал на нем спектакль «Отцы»,
поставленный в Цюрихском драматическом театре [11].
Общая оценка также выражается с помощью глаголов и
глагольных форм: справиться, утратить, обогатить, полу-
чаться, отставать
и др.
Например: Танцовщики не только справились с хитро-
сплетениями хореографии Иржи Килиана, но и не утратили
собственной индивидуальности, придав шедеврам мастера
свежее дыхание [18]. Спектакль у него получается очень
тонкий, очень чувствительный, но не сентиментальный [10].
Роберт Уилсон обогатил «Трехгрошовую оперу» [11]. «Сестры» объездили тогда полмира, доехали в 1989 году
до Москвы
и поразили здешних зрителей не только высочайшим уровнем
актерского ансамбля, но и той парадоксальной смесью насмешливости и отчаяния, с которой был сделан спектакль [8].
Нередко глагольные формы реализуются в рецензиях в ви-
де составных глагольных сказуемых с модальными глаголами
5
лВП‡МЪЛ˜ВТНЛВ ФрУˆВТТ˚ ‚ flÁ˚ÍÂ Ë ð˜Ë
и предикативами (способен, умеет, может), подчеркивающих
исключительность тех или иных способностей режиссера (актера, декоратора и др.). В целом же заметим, что в аксиологически маркированных контекстах, как правило, представлено
несколько оценочных лексем, текстовое взаимодействие которых порождает эффект резонанса: …Есть еще на свете ре-
жиссеры, способные не просто поставить восхитительный
спектакль, а вообще расширить границы возможностей
театра… В герое Курта странно уживаются празднич-
ность и обреченность…[11]. «Сестры» объездили тогда
полмира, доехали в 1989 году до Москвы и поразили здешних
зрителей не только высочайшим уровнем актерского ансамбля, но и той парадоксальной смесью насмешливости и
отчаяния, с которой был сделан
спектакль [8]. Наверное,
только Роберт Уилсон может придумать такую красивую
виселицу, что от нее не можешь отвести глаз и больше всего мечтаешь, чтобы финальный занавес повременил опускаться [11].
Для выражения общей оценки в текст рецензии включают-
ся устойчивые обороты речи: С танцами тут все в порядке
[18]. Одетта и Одиллия
выиграли партию в пат [18]. Танцовщики не только справились с хитросплетениями хорео-
графии Иржи Килиана, но и не утратили собственной инди-
видуальности, придав шедеврам мастера свежее дыхание
[18]. В 1928 году наутро после премьеры «Трехгрошовой опе-
ры» 30-летний драматург Бертольт Брехт и 28-летний композитор Курт Вайль проснулись самыми известными авто-
Германии [11]. Воспоминание о финальном черном зана-
рами
весе, в одно мгновение словно «выключавшем» в ужасе мечущихся по сцене трех женщин, и спустя двадцать лет вызыва-
ет оцепенение [8].
В заключение заметим, что экспликаторами оценки в текстах рецензий могут выступать не только средства лексики и
фразеологии. В указанной функции нередко бывают
представ-
лены синтаксические построения (перифразы, в том числе эв-
58
Ö. Ç. áË̘ÂÌÍÓ
фемизмы, развернутые метафоры и сравнения, определенные
типы предложений, приемы, построенные на нарушении лексико-семантической валентности, т.
е. сочетаемости). Все эти
средства, как правило, становятся репрезентантами имплицитной, косвенной оценки: Что значит сегодня взяться за «Трех-
грошовую оперу» в берлинском театре на Шиффбауэрдамм,
известном всему миру как театр Бертольта Брехта «Берлинер ансамбль»? Это все равно, что осмелиться поставить
«Чайку» в Художественном театре или «Принцессу Турандот»
в Театре Вахтангова [11]. Но в целом Алвис Херманис
вроде бы не делает ничего, чтобы склеить эпизоды в единый
рассказ. «Клей» должен, так сказать, выделяться в сознании зрителя ритм и последовательность сюжетов в «От-
цах» организованы так, что сидящий в зале волей-неволей
начинает задумываться о своей семье и о
своих родителях —
или о детях. И чем интимнее истории, тем сильнее кон-
такт сцены и зала [10].
По нашим наблюдениям, финальными фразами театральных рецензий, подводящими своеобразный итог изложению
авторских мнений и впечатлений, нередко выступают обобщенно-личные предложения, прагматическая устремленность
которых предполагает вовлечение читателя в поле авторской
субъективности, «заражение» широкого
круга потенциальных
зрителей энергией авторских умозаключений и, конечно, оценок: И прежде, чем посмеяться меланхоличной финальной
шутке — должен родиться сын, но врач радостно объявляет,
что появилась девочка,— ты вдруг понимаешь, что есть еще
на свете режиссеры, способные не просто поставить восхитительный спектакль, а вообще расширить границы возможностей театра
[10].
Оценочная составляющая является одним из важнейших
жанрообразующих признаков рецензии. Общеоценочные значения эксплицируются в тексте рецензии для придания ему
эффекта объективности. Общую оценку как логико-семантическую категорию, соотносимую с аксиологической шкалой
«хорошо — плохо», можно определить как положительную и
59
лВП‡МЪЛ˜ВТНЛВ ФрУˆВТТ˚ ‚ flÁ˚ÍÂ Ë ð˜Ë
отрицательную характеристику предмета рецензии, связанную
с признанием или непризнанием его ценности с позиции определенных ценностных критериев. Средства выражения объективности довольно разнообразны: это отдельные части речи,
их сочетание, устойчивые выражения с общепринятой положительной или отрицательной семантикой, стилистически
маркированные части речи со значением хороший/плохой, синтаксические построения, являющиеся средствами
имплицит-
ной, косвенной оценки.
Список литературы
1. Введенская Л. А. Русский язык и культура речи. Ростов н/Д,
2001.
2. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М., 2002.
3. Корнилов Е.
А. Становление публицистической критики и
структурное формирование жанра рецензии // Филологические этюды. Серия «Журналистика». Вып. 1. Ростов н/Д, 1971.
4. Смелкова З.
С., Ассуирова Л. В., Савова М. Р. и др. Риториче-
ские основы журналистики. Работа над жанрами газеты. М., 2003.
Список источников
5. Бирюкова Е. Дом нетерпимости // Коммерсант. 2008. № 45.
6. Гайкович М. Чужие // Новая газета. 2008. №
7. Давыдова М. Джентльмены гламура // Известия. 2010. №
8. Должанский Р. Без вины Иванов. Чехов в постановке Тамаша
Ашера // Коммерсант. 2008. №
51.
9. Должанский Р. Бурное вытеснение отношений // Коммерсант.
2008. №
51.
10. Должанский Р. От частного к отчему. «Отцы» в постановке
Алвиса Херманиса // Коммерсант. 2008. №
161.
11. Должанский Р. Роберт Уилсон обогатил «Трехгрошовую
оперу» // Коммерсант. 2008. №
50.
12. Должанский Р. Спектакль по телефону // Коммерсант. 2008.
73.
№
13. Егошина О. На краю «Обрыва» // Новые известия. 2010. №
14. Заславский Г. Матс Эк против Сталина // Новая газета. 2010.
65.
№
20.
15.
82.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]