Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российский политический процесс XX-XXI вв. власть, партии, оппозиция. Учебник
.pdf
Реформаторы и революционеры (1905–1917 гг.)
в ней фракции трудовиков (Трудовой группы). Целиком на
эсеровских принципах был основан земельный проект «33-х»,
предложенный рассмотрению Думы. Однако он был отклонен
большинством голосов.
В связи с открытием заседаний народных представителей
I Совет партии (25–27 апреля 1906 г.) принял решение приостановить террористические выступления при сохранении
боевых дружин. Однако вскоре после разгона Думы террористическая деятельность эсеров была возобновлена. Внезапные нападения на представителей власти, экспроприации и
уголовные грабежи банков и касс, террористические покушения захлестнули Россию. За 1906 г. революционеры убили
768 и ранили 820 представителей власти. Эсеры-максималисты с бомбами гигантской разрушительной силы 12 августа
1906 г. прорвались к даче П. А. Столыпина. В результате
было убито 27 человек, 32 ранено. Власти ответили жесткими мерами. Николай II 18 августа утвердил положение о наказаниях за революционную пропаганду в армии и во флоте
и подписал Указ о введении военно-правовых судов.
Тактические вопросы в новых условиях были обсуждены на
созванном 20 октября 1906 г. II Совете партии. С докладом
«По поводу участия в выборах во II Государственную Думу»
выступил М. А. Натансон. Обращалось внимание на появление
«признаков усталости в революционных рядах», откол партии
народных социалистов как несомненный симптом «поворота вправо», симптомы «деморализации слева» – выступления
максималистов. Поэтому устранение партии от выборов поставило бы ее «в неопределенное положение». Совет постановил использовать избирательную кампанию для организации
широких масс народа во имя давления на Думу. Допускалось
блокирование с родственными национальными партиями, временные соглашения с другими социалистическими и революционными партиями только лишь для проведения в Думу
конкретных депутатов. «Думскую» тактику эсеров обсудил
II (экстренный) съезд партии, проходивший с 12 по 15 февраля
1907 г. в Тиммерфорсе и одобрил участие в выборах.
161
Глава 2
Определилось два направления. Первое, ультрарадикальное, высказала Е. К. Брешко-Брешковская. Называя Думу
частным фактом российской действительности, она призвала остерегаться ее, «как бы она не через меру поглотила
наши силы», а основную деятельность партии сосредоточить
на организации масс, боевых дружин, захвате земли и смене властей [54]. Второе направление в партии представлял
Г. А. Гершуни. Он доказывал, что Дума имела организующее
и революционизирующее влияние. Депутатам предлагалось
приложить все старания для координации выступлений всех
социалистических и крайне левых фракций, а по общеполитическим вопросам – всей думской оппозиции.
Эмоциональное выступление («речь всей жизни») Гершуни переломило настроение съезда. Была принята резолюция,
в которой говорилось об использовании Думы как агитационной трибуны, о необходимости тесной связи деятельности
депутатов с внедумской тактикой партии. В случае роспуска
Думы депутатам-эсерам предписывалось отказаться от подчинения правительству и «вместе со всей революционной частью
Думы» остаться и сохранить депутатские полномочия, призвать население и армию к активной поддержке.
Острейшая борьба на выборах развернулась между социалдемократами и эсерами по рабочей курии. Социал-демократы привыкли считать рабочий Петербург своей вотчиной,
игнорировали усилия эсеров. Итоги выборов, по словам
В. И. Ленина, «повергли в уныние многих социал-демократов». Ю. О. Мартов отмечал: «мы ошеломлены… колоссальная
победа социалистов-революционеров». Партия эсеров провела во IIГосударственную Думу 62 депутата, представлявших
31 губернию и область. Это были «ратники третьего состава», обладали весьма скромными способностями. Среди них
не было ярких ораторов, как у социал-демократов и правых,
тем более эрудитов и говорунов как у кадетов.
Первоначально эсеры в Думе направили усилия на формирование оппозиционно-революционного блока. В начале марта
1907 г. группа эсеров образовала в Думе аграрную комиссию
162
Реформаторы и революционеры (1905–1917 гг.)
из 20 человек, пригласив в нее трудовиков. Был разработан
и подписан «Проект основных положений земельного закона (Заявление 104-х членов Государственной Думы)». Аграрный законопроект думской группы был внесен на заседании
II Думы 3 мая 1907 г. И. Н. Мущенко.
Кроме того, эсеры внесли семь запросов (о гражданских
свободах и их гарантиях, о еврейских погромах, об избиении
депутатов и др.), вместе с трудовиками выпустили четыре
«Письма депутатов», каждое тиражом 150 тысяч экземпляров. Со второй половины апреля действия думской группы
стали радикальнее, выступления, подготовленные В. М. Черновым, определеннее.
После разгона II Думы ЦК эсеров 3 июня 1907 г. тешил
себя надеждой, что депутаты не сложат своих полномочий,
а «граждане» поддержат их. В составленном воззвании ЦК
призвал к длительной, упорной борьбе, первым шагом которой должна была стать подготовка к всеобщей забастовке.
Выдвинутая тактика не дала ожидаемого результата. «Эсеры
не оправдали себя как организаторы и практические руководители», – отмечал В. М. Чернов. По его мнению, существовал ряд противоречий между деятельностью революционных
сил и реакцией масс: «9 января народ пошел не за партиями,
а за священником; 17 октября революционеры призывали
не верить царскому Манифесту, а народ ликовал; «левые»
призывали к бойкоту Думы, а народ активно участвовал
в голосовании».
Революция 1905–1907 гг. создала в России и ее социа-
листическом движении совершенно новую атмосферу. Она
заставила и большевиков, и меньшевиков остро почувствовать вою организационную слабость, оторванность от широких слоев народа, неготовность к большому политическому
диалогу с другими демократическими силами. Меньшевики
в 1905 г. эволюционировали влево, охотно шил навстречу
большевистскому радикализму и в области практической
работы все чаще успешно действовали с большевиками. Результатом этого было так называемое «объединительное» дви-
163
Глава 2
жение в РСДРП, завершившееся весной 1906 г. формальным
объединением большевиков и меньшевиков.
Однако неудача первого решительного натиска на царизм,
ставшая очевидной после декабря 1905 г., быстро отрезвила меньшевиков, а практика политической борьбы в 1906–
1907 гг. (работа в профсоюзах, деятельность I и II Государственной Дум) вновь развеяла большевиков и меньшевиков
в разные стороны. При этом меньшевики в соответствии со
своими теоретическими установками бросили главные силы
на работу в легальных и полулегальных организациях, тогда
как большевики продолжали делать ставку на нелегальную
боевую работу, хотя и осваивали постепенно думскую трибуну и расширяли свое влияние в профсоюзах. Характерно, что
если в 1905 г., когда революция стремительно шла на подъем,
меньшевики часто говорили по-большевистски, чтобы сохранить влияние на рабочие массы, то в 1906–1907 гг. уже большевики, хотя и с некоторым опозданием, вынуждены были
заимствовать опыт меньшевиков, которые раньше почувствовали, что революция идет на спад и «красный декабрь»
1905 г. в ближайшее время не повторится.
Революция способствовала внутренней консолидации как
большевизма, так и меньшевизма, закрепила и сделала более
зримыми принципиальные различия между ними, показав
обе фракции РСДРП в действии.
1905–1907 гг. были чрезвычайно важным периодом и
в истории партии эсеров. Из совокупности немногочисленных, глубоко законспирированных, по преимуществу интеллигентских кружков она превратилась в деятельную организацию десятков тысяч, предложила свой вариант преобразования России. Партия социалистов-революционеров выступила
с собственной социальной доктриной, став единственным реальным социалистическим конкурентом социал-демократии.
Применяемое ею специфическое средство борьбы – террор,
болезненно воспринималось правительственными кругами,
но до определенного времени пользовалось поддержкой части
русского общества.
164
Реформаторы и революционеры (1905–1917 гг.)
В политической концепции революционных партий от-
разилась и общинная психология, и пренебрежение к праву,
характерное для политической истории страны. Лозунги всеобщего и полного политического равенства, прямого законодательства, выборности и сменяемости во всякое время всех
должностных лиц, право каждого участвовать в решении государственных вопросов были основаны на вере в преимущества
прямой демократии народа и поддерживались пропагандой
опыта трудовой общинной демократии в России. В качестве
ближайшей политической задачи социал-демократы видели
сосредоточение верховной власти в руках законодательного собрания, а эсеры призывали к созыву Земского собора.
В этих проектах не оставалось места монарху, но идея самодержавия сохранилась, ибо самодержавие монарха должно
быть заменено самодержавием народа.
2.4. ВЛАСТЬ И ОППОЗИЦИЯ В ГОДЫ ПЕРВОЙ
МИРОВОЙ ВОЙНЫ. ПРОГРЕССИВНЫЙ БЛОК
Вопрос о возможности быть втянутыми в войну был поставлен министром иностранных дел А. П. Извольским уже
в 1908 г. в связи с активизацией Австро-Венгрии на Балканах.
По мнению большинства исследователей, Николай II не хотел
войны и всячески старался не допустить ее начала. Наиболее
дальновидные политические деятели убеждали царя в неподготовленности к войне и в возможности новой революции на
почве военных поражений. Своеобразные доводы приводил
лидер правых в Государственном Совете П. Н. Дурново. Еще
в феврале 1914 г. он в записке, предназначенной царю, предостерегал его против войны с Германией и в качестве главного аргумента выдвигал «слабость российского либерализма»,
который не сможет сдержать революционные выступления,
вызванные военными неудачами.
В литературе традиционно обвиняют царское правительство в плохой подготовке русской армии и военной промыш-
165
Глава 2
ленности к первой мировой войне. Действительно, Россия
подключилась к гонке вооружений позже других стран, по-
этому ее военно-политический потенциал уступал немецкому.
Но следует иметь в виду, что вряд ли кто-нибудь из военного
руководства любой из воюющих стран предполагал, что вой-
на продлиться более 4 лет. Генеральные штабы рассчитывали
максимум на 3–4 месяца, в худшем случае на полгода. Это
обстоятельство, видимо, определило окончательное решение
царского правительства, тем более преобладающим станови-
лось мнение, что война поможет стабилизировать внутреннее
положение и отвлечет рабочий класс от борьбы.
Тем самым война становились средством выхода правительства из очередного внутриполитического кризиса, кото рый не
удавалось перевести и конституционный. Сама кризис ная ситуация не разрешалась, а загонялась «вглубь». В этом отдавали себе отчет все политические партии, но каждая из них
пыталась по-своему использовать как экстремальную обстановку, созданную войной, так и ее возможные последствия.
Правые силы надеялись использовать чрезвычайную ситуацию, чтобы восстановить в полном объеме самодержавную
монархию, свернуть прежний реформистский курс, а затем
и укрепить власть монарха на волне патриотизма.
24 июля 1914 г. Совету Министров были предоставлены
чрезвычайные полномочия: он получил возможность разрешать большинство дел самостоятельно от имени царя. Возросла и личная власть председателя Совета Министров и отдельных министров. С июля 1914 по июнь 1915 г. через Совет
Министров прошли и были утверждены 285 чрезвычайных
указов. Законы военного времени открывали широкий простор для деятельности органов администрации, полиции,
жандармерии и цензуры, облегчали и упрощали судопроизводство. Относительно стабильным был и состав «кабинета»
министров – все основные министерские посты занимали
лица, назначенные еще до войны. В частности, пост главы
правительства с января 1914 г. оставался за противником народного представительства И. Л. Горемыкиным.
166
Реформаторы и революционеры (1905–1917 гг.)
Во главе всех армий России закон ставил ответственного
только перед императором Главнокомандующего, при котором сосредоточивался аппарат Ставки. Верховным Главнокомандующим был назначен дядя царя – кавалерийский генерал великий князь Николай Николаевич.
Однодневные заседания Государственной думы и Госу-
дарственного Совета 26 июля прошли под знаком доверия
правительству. Открывший чрезвычайное заседание Думы
М. В. Родзянко произнес торжественную речь о «единении
русского царя с верным ему народом». От имени своей партии выступил вождь кадетов П. Н. Милюков, который заявил:
«В этой борьбе мы едины; мы не ставим условий, мы ничего
не требуем. Мы просто кладем на весы нашу твердую волю
победы» [55]. Речь Милюкова была созвучна настроениям либеральной оппозиции, которая рассчитывала на деловое сотрудничество с властью в годы войны, а победу, одержанную
в союзе «с западными демократиями», надеялась использовать для дальнейших шагов по пути демократической модернизации страны. П. Н. Милюков подчеркнул: «Каково
бы ни было наше отно шение к внутренней политике правительства, наш первый долг – сохранить нашу страну единой
и нераздельной и удержать за ней то положение в ряду мировых держав, которое оспаривается у нас врагами. Отложим
же внутренние споры; не дадим врагу ни малейшего повода
надеяться на разделяющие нас разногласия и будем твердо
помнить, что теперь – первая и единственная задача наша –
поддержать борцов верой в правоту нашего дела... пусть наши
защитники не обращаются с тревогой назад, а смело идут вперед, навстречу победе и лучшему будущему» [56]. Обещая
правительству поддержку, кадеты и октябристы в своей печати выражали надежду на то, что проявленное во время войны
единение царя и общества заставит власти после войны, в порядке «благодарности», пойти на уступки, осуществить давно
разработанную ими программу реформ.
Рукопожатие Пуришкевича и Милюкова символизирова-
ло «единение сил» перед лицом внешней опасности. В духе
167
Глава 2
непреклонной решимости защищать отечество от имени
трудовиков выступил А. Ф. Керенский. В своем заявлении
он сказал: «Крестьяне, рабочие и все, кто желает счастья
и процветания страны, будьте готовы к тяжким испытаниям,
которые нас ожидают впереди, соберитесь с силами, ибо, защитив свою страну, вы освободите ее» [57]. В этом же выступлении осуждалась война, содержалась критика внутренней
политики правительства и выражалась надежда, что «внутренняя... сила русской демократии вкупе с другими движущими силами русского народа... защитят отечество и культурное наследие».
Выступавшие на заседании Думы депутаты делали заявления о преданности правительству, государству, народу.
Диссонансом прозвучало выступление представителя социал-демократической фракции. Огласив общую декларацию,
осудившую войну, и противопоставляя ей международную
соли дарность трудящихся, большевистская и меньшевистская фракции покинули заседание Думы, не приняв участие
в утверждении военного бюджета. Впоследствии меньшевики,
возглавляемые Н. С. Чхеидзе, изменили линию своего поведения в Думе, согласовывая ее с действиями либералов. Их
заявление 26 июля историки склонны объяснять отсутствием
информации о позиции лидеров своей и западноевропейской
coциал – демократии.
Внешне первый год войны вызвал сплочение различных
политических сил вокруг трона, известную стабилизацию абсолютизма в России. Государственная Дума и Государственный Совет после однодневных заседаний 26 июля 1914 г. не
собирались до января 1915 г. Отсутствие «законодательных»
палат, вотум доверия, который вынесла правительству Дума,
интенсивная деятельность самого правительства, более суровые порядки в стране создавали видимость возвращения всей
государственности России к дореволюционным порядкам и
временам.
Определенные основания для такого вывода давала и специфическая психологическая обстановка начального периода
168
Реформаторы и революционеры (1905–1917 гг.)
войны. Внешне она характеризовалась стихийным и сознательным патриотизмом, основанным на чувстве ненависти
к врагу. Сплочение перед внешней опасностью стало основой для пропаганды лозунга «защиты отечества», призывов
к гражданскому миру, временному отказу от политики реформ. Однако следует иметь в виду, что частью общества,
например, солдатами, лозунг «защиты отечества» воспринимался как сопроводительно-казенный. Они шли на войну
в силу приказа, слепой покорности. А такой «патриотизм»
был чреват слепой непокорностью.
Важно учитывать и то обстоятельство, что общее несчастье,
основанное на чувстве ужаса и отчаяния, ненависти к врагу, не только объединяет, но и ожесточает. Неопределенность
психологического состояния как результат сложного переплетения бурных чувств, вызванных войной, продолжала противоречивую линию поведения: от ультра-до антипатриотизма.
Антипатриотизм, т. е. пораженческие настроения, усилив-
шиеся со временем, создавали почву для сторонников гражданской войны, для продолжения революционной борьбы
с правительством. К их числу относились, прежде всего,
боль шевики. Они выступали с осуждением войны не только
в Думе, но и развернули подпольную работу, направленную
на организацию борьбы против правительства.
В сентябре 1914 г. В. И. Ленин, находясь в Швейцарии (он
был выслан сюда из Австро-Венгрии по подозрению в «шпионаже» в пользу России), предложил для обсуждения проживающей здесь группе большевиков антивоенную резолюцию.
Итогом ее обсуждения явились тезисы о войне и Манифест
ЦК, опубликованный в № 33 газеты «Социал-демократ», являвшейся ЦО РСДРП, под названием «Война и российская
социал-демократия». Превращение империалистической войны в войну гражданскую, содействие социалистов всех стран
поражению «своих» правительств в войне, созда ние III Интернационала – таковы были лозунги, изложенные в Манифесте.
Таким образом, в начале войны политические силы страны
группировались по принципу: за гражданский мир или про-
169
Глава 2
тив него. В первом случае согласие достигалось на почве отказа от политики реформ, по крайней мере, во время войны, во
втором случае массы открыто призывались к революционной
борьбе с правительством.
Первые пять месяцев войны стали тяжелым испытанием
для армии и страны. Поражения 1915 г. обострили политические противоречия в обществе. Если начало войны и первые успехи армии поддержали на время шовинистические и
патриотические настроения, то поражения 1915 г. вызвали
апатию, недовольство правительством, сомнения в целях войны. Активизировали борьбу рабочие, начались еще редкие антивоенные выступления в армии, возобновилось крестьянское
движение. Под влиянием усиливающегося народного движения лидеры меньшевиков и некоторых народнических партий
вновь вернулись к идее революции. С начала 1915 г. все более
крепла «патриотическая тревога» буржуазии за судьбу армии
и флота.
Еще в июле-августе 1914 г. по инициативе деловых кругов
России были созданы общероссийские организации: Всероссийский земский и Всероссийский городской союзы. Первым
главноуполномоченным земского союза был тесно связанный
с буржуазными кругами помещик князь Г. Е. Львов. В ходе
войны эти союзы стали расширять свою компетенцию от заведования военно-санитарными делами до снабжения армии
всем необходимым. В структуре главных комитетов этих союзов были такие отделы, как заготовительный, продовольственный, эвакуационный, санитарный и др. Несмотря на
скромные хозяйственно-административные функции союзов,
их создание и дальнейшее расширение прав свидетельствовали о возрас тавшее значении финансово-промышленных кругов в государственном строе России.
По всей стране были организованы «военно-промышленные комитеты», которые должны были мобилизовать промышленность на выполнение армейских заказов. Инициатором их создания явился крупный промышленник П. П. Рябушинский. Координировал деятельность этих комитетов Цен-
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]