Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Рассмотрение дел об административных правонарушениях. Практика судов общей юрисдикции. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальнос

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
отменено в связи с необходимостью применения закона об админи­стративном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания только в одном случае, когда потер­певшим по делу подана жалоба на мягкость примененного админист­ративного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законо­дательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федера­ции за IV квартал 2007 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.
Кроме того, санкция нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется воз­можность назначить одно из двух видов административных наказа­ний — штраф либо лишение специального права. В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права назначается только судьей.
Анализ приведенных выше положений Кодекса Российской Фе­дерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда потерпевший подает жалобу на мягкость назначенного наказания в виде штрафа, в связи с чем возникает необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное нака­зание в виде лишения специального права, районный суд, в кото­рый поступила такая жалоба, вправе отменить постановление по делу об административном правонарушении и передать его на новое рас­смотрение мировому судье, поскольку согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ наказание в виде лишения специального права может быть назна­чено только судом. Усмотрение должностного лица о том, что нет необходимости в передаче дела мировому судье и о достаточности такого наказания, как штраф, при повторном рассмотрении дела, может стать непреодолимым препятствием для судебной защиты прав потерпевшего, что недопустимо. Иной подход противоречил бы смыслу правосудия.
Вопрос: Возможна ли переквалификация судьей действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, если при рассмотрении дела будет установлено, что прото­кол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию?
Ответ:
Вариант 1: Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что вы­езд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, пред­назначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение ад­министративного штрафа в размере от одной тысячи до одной ты­сячи пятисот рублей.
331
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в наруше­ние Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначен­ную для встречного движения, за исключением случаев, предусмот­ренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. ¹ 5 «О некоторых во­просах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рас­смотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершен­ного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении кото­рого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рас­смотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переква­лификации действий (бездействия) лица при пересмотре постанов­ления или решения по делу об административном правонарушении.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федера­ции от 30 мая 2007 года содержится правовая позиция согласно ко­торой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных орга­нов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет от­носится к компетенции арбитражного суда.
Исходя из вышеизложенного следует, что если при рассмотре­нии дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит не­правильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначе­нием наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.
Вариант 2: Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что вы­езд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в на­рушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предна­значенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение ад-
332
министративного штрафа в размере от одной тысячи до одной ты­сячи пятисот рублей.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нару­шение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназна­ченную для встречного движения, за исключением случаев, преду­смотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. ¹ 5 «О некоторых вопросах, возни­кающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном пра­вонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъек­та Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окон­чательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. При этом, если при рас­смотрении дела будет установлено, что протокол об администра­тивном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посяга­тельства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в от­ношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомствен­ности его рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (мили­ция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1—3 ст. 12.15 КОАП РФ. Дела об администра­тивных правонарушениях, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, подведомственны судам.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения дела будет выяснено, что рассмотрение дела не отно­сится к компетенции рассмотревших его судье, судья выносит опре­деление о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
Из вышеизложенного следует, что суд не вправе переквалифи­цировать действия виновного лица с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ, поскольку хотя составы правонарушений име­ют единый родовой объект посягательства и переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, однако изменяется подведомственность рассмотрения дела.
При этом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, если в хо­де рассмотрения дела будет выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судье, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
333
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Вопрос: Возможен ли доступ защитника к участию в деле об ад­министративном правонарушении, если его полномочия оформлены до­веренностью, которая заверена жилищно-эксплуатационной организа­цией по месту жительства или организацией, в которой работает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об администра­тивном правонарушении, либо такая доверенность должна быть удо­стоверена в нотариальном порядке?
Обязаны ли суды допускать защитника к участию в деле, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно заявит хо­датайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении?
Ответ: В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юриди­ческой помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать за­щитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производ­стве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соот­ветствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенно­стью, оформленной в соответствии с законом.
Порядок выдачи и оформления доверенности установлены ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой, доверенностью признается пись­менное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законодательством, в частности, п. 2 ст. 185 ГК РФ предусматривает, что доверенность на совершение сделок, требую­щих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 187 ГК РФ обязательное нотариальное удо­стоверение предусмотрено для оформления доверенности, выдан­ной в порядке передоверия.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат обязатель­ного указания на то, что доверенность на право участия в рассмотре­нии дела, в том числе и об административном правонарушении, в каче-
334
стве защитника требует обязательного нотариального удостоверения. В данном случае достаточно соблюдения простой письменной формы.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть ре­шен применительно к положениям ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. По смыс­лу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу об административном правонарушении, должны быть удостоверены. «Основы законодательства о нотариате», утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Фе­дерации от 11 февраля 1993 г. ¹ 4462, не устанавливают запрета, из которого следовало бы, что нотариусы не вправе удостоверять дове­ренности, нотариальная форма которых не является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким об­разом, доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле об административном правонару­шении, может быть заверена в нотариальном порядке либо организа­цией, в которой работает или учится доверитель, а также товарище­ством собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным до­мом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, перечисленными в ст. 185 ГК РФ.
Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия предста­вителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявлен­ном в суде, следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответствен­ности, устно заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об админи­стративном правонарушении, то такой представитель должен быть привлечен к участию в деле об административном правонарушении.
Вопрос: Можно ли квалифицировать по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ не­выполнение должником законных требований судебного пристава­исполнителя?
Ответ: Частью 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об ад­министративных правоотношениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государ­ственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществ­лению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Согласно абз. 1 п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федера­ции от 13 октября 2004 г. ¹ 1316 (в редакции от 21 апреля 2008 г.),
335
Федеральная служба судебных приставов является федеральным ор­ганом исполнительной власти, осуществляющим функции по обес­печению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
Поскольку действующим законодательством судебный пристав­исполнитель наделен контрольными и надзорными функциями, невыполнение его законных требований должником образует состав административного правонарушения, ответственность за соверше­ние которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квар­тал 2006 г. под номером 14, признать утратившим силу.
Вопрос: Как применяется положение ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о поряд­ке исполнения постановления о лишении права управления транспорт­ным средством соответствующего вида за совершение нарушений в об­ласти дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ и как исчисляется срок лишения данного права?
Ответ:
Вариант 1: В соответствии с ч. 1 ст. 32.6. КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средст­вом соответствующего вида или другими видами техники осуществ­ляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломер­ными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, су­дов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответ­ствующего вида.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ при совершении адми­нистративного правонарушения, влекущего лишение права управ­ления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное раз­решение на право управления транспортным средством соответст­вующего вида на срок до вступления в законную силу постановле­ния по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.
Данная статья предусматривает также возможность продления срока действия временного разрешения судьей, если дело об адми­нистративном правонарушении не рассмотрено в течение двух ме-
336
сяцев до вынесения решения по делу. При подаче жалобы на по­становление по делу об административном правонарушении срок временного разрешения может быть продлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на поста­новление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ устанавливает, что лицо, лишенное специального права, должно сдать в орган, исполняю­щий этот вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступ­ления в законную силу постановления о назначении администра­тивного наказания в виде лишения соответствующего специального права документы, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 32.6 КоАП РФ, — специальное разрешение на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств (ч. 2 ст. 32.6 КоАП РФ), охотничий билет (ч. 3. ст. 32.6 КоАП РФ). Таким образом, данная норма не предусматривает обязательную сдачу временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что временное разре­шение имеет ограниченный срок действия, течение срока лишения права управления автотранспортным средством должно исчисляться с момента окончания срока действия временного разрешения, при условии, что водительское удостоверение было изъято с одновремен­ной выдачей временного разрешения до рассмотрения дела и вынесе­ния постановления о лишении права управления транспортным сред­ством соответствующего вида и что срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления о назначе­нии административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при том что временное разрешение изъято не было. В случае если срок временного разрешения истек до вступле­ния в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средст­вами и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не заявляло ходатайства о продлении этого срока, течение срока лише­ния специального права должно начинаться со дня вступления в за­конную силу постановления о назначении административного наказа­ния в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вариант 2: В соответствии с ч. 1 ст. 32.6. КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средст­вом соответствующего вида или другими видами техники осуществ­ляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломер­ными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
337
При этом надо учитывать, что если удостоверение было изъято с одновременной выдачей временного разрешения до рассмотрения дела и вынесения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида, то исполнение постановления заключается в изъятии временного разрешения.
В соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ при совершении адми­нистративного правонарушения, влекущего лишение права управ­ления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное раз­решение на право управления транспортным средством соответст­вующего вида на срок до вступления в законную силу постановле­ния по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.
Данная статья предусматривает также возможность продления срока действия временного разрешения судьей, если дело об адми­нистративном правонарушении не рассмотрено в течение двух ме­сяцев, до вынесения решения по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального пра­ва, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разре­шения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. При этом течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствую­щего удостоверения.
Вопрос: Может ли судья отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об админи­стративном правонарушении, влекущем назначение административно­го ареста, о рассмотрении дела судом по месту его жительства?
Ответ: В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Феде­рации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об адми­нистративных правонарушениях дело об административном право­нарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатай­ству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавлива­ется с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении ко­торого ведется производство по делу об административном право-
338
нарушении, до момента поступления материалов дела судье, в ор­ган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.
По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предо­ставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую воз­можность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дела об административных правонару­шениях, совершение которых влечет административный арест, рас­сматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отноше­нии которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отношении лица, подвергнутого администра­тивному задержанию, дело должно быть рассмотрено не позднее 48 часов с момента задержания.
Статья 32.8. КоАП РФ устанавливает, что постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Системный анализ вышеназванных статьей КоАП РФ, учитывая специфику рассмотрения дел о правонарушениях, влекущих адми­нистративный арест, показывает, что судья в целях своевременного рассмотрения дела в соответствии со сроками, установленными для этой категории дел, вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица о рассмотрении дела судом по месту его жительства.
Вопрос: Вправе ли должностные лица территориальных органов Федеральной антимонопольной службы составлять протоколы и рас­сматривать дела об административных правонарушениях в сфере раз­мещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд?
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ органы испол­нительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение ра­бот, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, рассматривают дела об административных правонарушениях, пре­дусмотренных ст. 7.29, 7.30, ч. 1 ст. 7.31, ст. 7.32, ч. 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. ¹ 94 «О федеральном органе исполнительной власти, упол­номоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федераль­ных государственных нужд» уполномоченным федеральным органом
339
исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере разме­щения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание ус­луг для федеральных государственных нужд, за исключением пол­номочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки то­варов, выполнение работ, оказание услуг по государственному обо­ронному заказу является Федеральная антимонопольная служба.
Пункт 3 ч. 2 ст. 23.66 КоАП РФ закрепляет за руководителями территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере раз­мещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также за их заместителями, полномочия по рассмотрению дел об администра­тивных правонарушениях от имени указанных органов.
Вместе с тем в ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоко­лы об административных правонарушениях составляются должно­стными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. При этом перечень должно­стных лиц, имеющих право составлять протоколы об администра­тивных правонарушениях устанавливается уполномоченными феде­ральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти ор­ганы федеральным законодательством (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2004 г. ¹ 180 (с изменениями и дополнениями) утвержден пере­чень должностных лиц территориальных органов Федеральной ан­тимонопольной службы, управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. К ним относятся:
руководители территориальных органов ФАС России;
заместители руководителей территориальных органов ФАС
России;
начальники отделов территориальных органов ФАС России;
заместители начальников отделов территориальных органов
ФАС России;
иные должностные лица территориальных органов ФАС России.
Из вышеизложенного следует, что территориальные органы Фе­деральной антимонопольной службы уполномочены осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выпол­нение работ, оказание услуг для государственных или муниципаль­ных нужд, а их должностные лица вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в дан­ной области.
Вопрос: Возможна ли по жалобе лица, привлеченного к админист­ративной ответственности, отмена постановления о наказании, не вступившего в законную силу, по основаниям не указанным в жалобе,
340
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]