Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Рассмотрение дел об административных правонарушениях. Практика судов общей юрисдикции. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальнос
.pdf
отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого
административного наказания только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2007 г., утвержденном постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.
Кроме того, санкция нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 12.24 КоАП
РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административных наказаний — штраф либо лишение специального права. В соответствии
с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права назначается
только судьей.
Анализ приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать
вывод о том, что в тех случаях, когда потерпевший подает жалобу
на мягкость назначенного наказания в виде штрафа, в связи с чем
возникает необходимость применения закона об административном
правонарушении, влекущем более строгое административное наказание в виде лишения специального права, районный суд, в который поступила такая жалоба, вправе отменить постановление по делу
об административном правонарушении и передать его на новое рассмотрение мировому судье, поскольку согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ
наказание в виде лишения специального права может быть назначено только судом. Усмотрение должностного лица о том, что нет
необходимости в передаче дела мировому судье и о достаточности
такого наказания, как штраф, при повторном рассмотрении дела,
может стать непреодолимым препятствием для судебной защиты
прав потерпевшего, что недопустимо. Иной подход противоречил
бы смыслу правосудия.
Вопрос: Возможна ли переквалификация судьей действий лица,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде
штрафа, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную
квалификацию?
Ответ:
Вариант 1: Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд
в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом,
поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
331

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления
транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2005 г. ¹ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном
правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия
(бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав
правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при
условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного
Суда Российской Федерации за I квартал 2007 г., утвержденном
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года содержится правовая позиция согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда
пришел к выводу о необходимости переквалификации действий
лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых
отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того,
что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относится к компетенции арбитражного суда.
Исходя из вышеизложенного следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено,
что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать
действия лица, привлекаемого к административной ответственности
по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15
КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела
не относятся к компетенции арбитражных судов.
Вариант 2: Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом,
поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение ад-
332

министративного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления
транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 марта 2005 г. ¹ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях» разъяснено, что, несмотря
на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2
ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную
ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица
КоАП РФ относит к полномочиям судьи. При этом, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию
совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать
действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую
состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях,
предусмотренных ч. 1—3 ст. 12.15 КОАП РФ. Дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, подведомственны судам.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, если в ходе
рассмотрения дела будет выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судье, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
Из вышеизложенного следует, что суд не вправе переквалифицировать действия виновного лица с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3
ст. 12. 15 КоАП РФ, поскольку хотя составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства и переквалификация не
ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело,
однако изменяется подведомственность рассмотрения дела.
При этом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения дела будет выяснено, что рассмотрение дела не
относится к компетенции рассмотревших его судье, судья выносит
определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
333

Таким образом, дело об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ должно быть прекращено
за отсутствием состава правонарушения.
Вопрос: Возможен ли доступ защитника к участию в деле об административном правонарушении, если его полномочия оформлены доверенностью, которая заверена жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства или организацией, в которой работает лицо,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо такая доверенность должна быть удостоверена в нотариальном порядке?
Обязаны ли суды допускать защитника к участию в деле, если лицо,
привлекаемое к административной ответственности, устно заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении
представителя к участию в деле об административном правонарушении?
Ответ: В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, в производстве по
делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему —
представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается
адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица,
оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Порядок выдачи и оформления доверенности установлены ст. 185
ГК РФ, в соответствии с которой, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для
представительства перед третьими лицами.
Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности
установлены законодательством, в частности, п. 2 ст. 185 ГК РФ
предусматривает, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена,
за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того,
в соответствии с п. 3 ст. 187 ГК РФ обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено для оформления доверенности, выданной в порядке передоверия.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые
устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее
действия, основания и последствия прекращения, не содержат обязательного указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении, в каче-
334

стве защитника требует обязательного нотариального удостоверения.
В данном случае достаточно соблюдения простой письменной формы.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны
быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об
административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых
закреплен порядок оформления полномочий представителя. По смыслу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами на
участие в производстве по делу об административном правонарушении,
должны быть удостоверены. «Основы законодательства о нотариате»,
утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. ¹ 4462, не устанавливают запрета, из
которого следовало бы, что нотариусы не вправе удостоверять доверенности, нотариальная форма которых не является обязательной в
соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, доверенность, выдаваемая гражданином представителю для
привлечения его к участию в деле об административном правонарушении, может быть заверена в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным
кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя
либо иными органами, перечисленными в ст. 185 ГК РФ.
Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.
Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно заявит ходатайство или предоставит суду письменное
заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть
привлечен к участию в деле об административном правонарушении.
Вопрос: Можно ли квалифицировать по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ невыполнение должником законных требований судебного приставаисполнителя?
Ответ: Частью 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях установлена административная
ответственность за неповиновение законному распоряжению или
требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Согласно абз. 1 п. 1 Положения о Федеральной службе судебных
приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. ¹ 1316 (в редакции от 21 апреля 2008 г.),
335

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению
судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также
правоприменительные функции и функции по контролю и надзору
в установленной сфере деятельности.
Поскольку действующим законодательством судебный пристависполнитель наделен контрольными и надзорными функциями,
невыполнение его законных требований должником образует состав
административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства
и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 г. под номером 14, признать утратившим силу.
Вопрос: Как применяется положение ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о порядке исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида за совершение нарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ и как
исчисляется срок лишения данного права?
Ответ:
Вариант 1: В соответствии с ч. 1 ст. 32.6. КоАП РФ исполнение
постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения,
удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста),
если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист)
лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного
разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения
специального права начинается со дня вступления в законную силу
постановления о назначении административного наказания в виде
лишения специального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя
изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более
чем на два месяца.
Данная статья предусматривает также возможность продления
срока действия временного разрешения судьей, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух ме-
336

сяцев до вынесения решения по делу. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок
временного разрешения может быть продлен судьей, правомочным
рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ устанавливает, что лицо,
лишенное специального права, должно сдать в орган, исполняющий этот вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального
права документы, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 32.6 КоАП РФ, —
специальное разрешение на эксплуатацию радиоэлектронных средств
или высокочастотных устройств (ч. 2 ст. 32.6 КоАП РФ), охотничий
билет (ч. 3. ст. 32.6 КоАП РФ). Таким образом, данная норма не
предусматривает обязательную сдачу временного разрешения на
право управления транспортным средством соответствующего вида.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что временное разрешение имеет ограниченный срок действия, течение срока лишения
права управления автотранспортным средством должно исчисляться
с момента окончания срока действия временного разрешения, при
условии, что водительское удостоверение было изъято с одновременной выдачей временного разрешения до рассмотрения дела и вынесения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида и что срок временного разрешения не
истек после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления
транспортными средствами, при том что временное разрешение изъято
не было. В случае если срок временного разрешения истек до вступления в законную силу постановления о назначении административного
наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и лицо, привлекаемое к административной ответственности,
не заявляло ходатайства о продлении этого срока, течение срока лишения специального права должно начинаться со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вариант 2: В соответствии с ч. 1 ст. 32.6. КоАП РФ исполнение
постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения,
удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если
водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен
права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том
числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения
на право управления транспортным средством соответствующего вида.
337

При этом надо учитывать, что если удостоверение было изъято
с одновременной выдачей временного разрешения до рассмотрения
дела и вынесения постановления о лишении права управления
транспортным средством соответствующего вида, то исполнение
постановления заключается в изъятии временного разрешения.
В соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя
изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более
чем на два месяца.
Данная статья предусматривает также возможность продления
срока действия временного разрешения судьей, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, до вынесения решения по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения
специального права начинается со дня вступления в законную силу
постановления о назначении административного наказания в виде
лишения соответствующего специального права. Согласно ч. 2 ст. 32.7
КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права
прерывается. При этом течение срока лишения специального права
начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Вопрос: Может ли судья отказать в удовлетворении ходатайства
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного ареста, о рассмотрении дела судом по месту его жительства?
Ответ: В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела
в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, дело может быть рассмотрено
по месту жительства данного лица.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности
привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право-
338

нарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по
месту его жительства.
По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела
по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении
такого ходатайства не допускается.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.1 КоАП
РФ и ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, рассматриваются в день получения протокола об административном
правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отношении лица, подвергнутого административному задержанию, дело должно быть рассмотрено не позднее
48 часов с момента задержания.
Статья 32.8. КоАП РФ устанавливает, что постановление судьи
об административном аресте исполняется органами внутренних дел
немедленно после вынесения такого постановления.
Системный анализ вышеназванных статьей КоАП РФ, учитывая
специфику рассмотрения дел о правонарушениях, влекущих административный арест, показывает, что судья в целях своевременного
рассмотрения дела в соответствии со сроками, установленными для
этой категории дел, вправе отказать в удовлетворении ходатайства
лица о рассмотрении дела судом по месту его жительства.
Вопрос: Вправе ли должностные лица территориальных органов
Федеральной антимонопольной службы составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных или муниципальных нужд?
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля
в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд,
рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29, 7.30, ч. 1 ст. 7.31, ст. 7.32, ч. 7 ст. 19.5,
ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20 февраля
2006 г. ¹ 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов
на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» уполномоченным федеральным органом
339

исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу является Федеральная антимонопольная служба.
Пункт 3 ч. 2 ст. 23.66 КоАП РФ закрепляет за руководителями
территориальных органов федеральных органов исполнительной
власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных или муниципальных нужд, а также за их
заместителями, полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях от имени указанных органов.
Вместе с тем в ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об
административных правонарушениях. При этом перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации
в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральным законодательством (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября
2004 г. ¹ 180 (с изменениями и дополнениями) утвержден перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протоколы об
административных правонарушениях. К ним относятся:
• руководители территориальных органов ФАС России;
• заместители руководителей территориальных органов ФАС
России;
• начальники отделов территориальных органов ФАС России;
• заместители начальников отделов территориальных органов
ФАС России;
• иные должностные лица территориальных органов ФАС России.
Из вышеизложенного следует, что территориальные органы Федеральной антимонопольной службы уполномочены осуществлять
контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а их должностные лица вправе составлять протоколы
и рассматривать дела об административных правонарушениях в данной области.
Вопрос: Возможна ли по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, отмена постановления о наказании, не
вступившего в законную силу, по основаниям не указанным в жалобе,
340
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
