Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Рассмотрение дел об административных правонарушениях. Практика судов общей юрисдикции. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальнос
.pdf
дарственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Служба судебных приставов не является органом, осуществляющим государственный надзор (контроль). Кроме того, невыполнение должником добровольно в установленный приставом-исполнителем срок действий, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не является административным
правонарушением против порядка управления (гл. 19 Кодекса),
следовательно, данное нарушение нельзя квалифицировать по
ст. 19.4 КоАП РФ.
Вопрос 15: Подлежит ли прекращению дело об административном
правонарушении в связи с истечением срока, предусмотренного ст. 4.5
КоАП РФ, в случае если дело не могло быть рассмотрено по причине
нетрудоспособности лица, в отношении которого составлен протокол
о привлечении к административной ответственности, в связи с болезнью, что подтверждается листком нетрудоспособности?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении не может быть вынесено по
истечении двух месяцев со дня совершения административного
правонарушения.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 24 марта 2005 г. ¹ 5 «О некоторых вопросах, возникающих
у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» истечение установленных ст. 4.5
КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим
производство по делу об административном правонарушении (п. 6
ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено
ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
Таким образом, вне зависимости от причин, по которым дело
об административном правонарушении не было рассмотрено, по
истечении сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит
прекращению.
Вопрос 16: В каком порядке подлежит исполнению постановление
по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа,
вынесенное в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в том случае, если до его исполнения в отношении этого лица
исполнено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации?
Ответ: Согласно ст. 31.11 КоАП РФ исполнение постановления
о назначении административного наказания лицу, проживающему
или находящемуся за пределами Российской Федерации и не имеющему на территории Российской Федерации имущества, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации
241
и международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого проживает или находится это лицо,
а также с государством, на территории которого находится имущество лица, привлеченного к административной ответственности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов
регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 г. ¹ 119-ФЗ
«Об исполнительном производстве».
Однако указанным Законом не урегулирован порядок исполнения постановления о назначении административного наказания
лицу, которое проживает или находится за пределами Российской
Федерации и не имеет на территории Российской Федерации имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Следовательно, исполнение постановления в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства должно производиться на основании соответствующего международного договора
(ст. 31.11 КоАП РФ).
В настоящее время Российская Федерация не является стороной
ни одного международного договора, определяющего порядок принудительного исполнения решений по делам об административных
правонарушениях.
Согласно ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невозможности осуществить взыскание по исполнительному документу (не может быть установлено место жительства должника, у него отсутствует имущество, денежные средства и т.п.) судебный пристав-исполнитель выносит об этом акт
и возвращает исполнительный документ взыскателю. При этом в п. 2
ст. 31.10 КоАП РФ предусмотрено, что в вышеуказанном случае
исполнительный документ возвращается не взыскателю, а судье,
органу, должностному лицу, вынесшим постановление об административном правонарушении.
Таким образом, если судебный пристав-исполнитель при исполнении постановления о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении установит, что должник не имеет места жительства, а также имущества или денежных средств на территории Российской Федерации, а также то обстоятельство, что
должник выдворен из Российской Федерации, он должен составить
акт о невозможности взыскания и вместе с ним направить исполнительный документ судье, органу, должностному лицу, вынесшим
постановление об административном правонарушении.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ
за II квартал 2006 года, утвержден постановлением Президиума
Верховного Суда РФ 27 сентября 2006 года (М., 2006)
Вопрос 10: Подлежит ли привлечению к административной от-
ветственности лицо, в действиях которого имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 5.27
242
КоАП РФ, в случае если к моменту возбуждения дела такое лицо перестало осуществлять организационно-распорядительные функции
руководителя предприятия?
Ответ: Статья 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об
охране труда.
Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности
подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде (например, невыплату заработной
платы работникам предприятия), является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.
Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу
об административном правонарушении в отношении этого лица и
привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных
обязанностей.
Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть
привлечено к административной ответственности вне зависимости
от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус
руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.
Вопрос 11: Состав какого административного правонарушения образует незаконное использование изобретения (предусмотренного ст. 14.2
или ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ)?
Ответ: Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация
которых запрещена или ограничена законодательством.
Статьей 7.12 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.
243
Согласно ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или
переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Объектами гражданских прав изъятыми из оборота являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о
чем должно быть прямо указано в законе (ч. 2 той же статьи).
Объектами гражданских прав, ограниченно оборотоспособными,
являются объекты, определенные в порядке, установленном законодательством, которые могут принадлежать лишь определенным
участникам оборота либо нахождение которых допускается по специальному разрешению (ч. 3 ст. 129 Кодекса).
Запрещение и ограничение реализации отдельных видов товаров
содержится в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
6 февраля 2002 г. ¹ 81, а также в Федеральном законе от 22 июня
1998 г. ¹ 86-ФЗ «О лекарственных средствах», в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. ¹ 150-ФЗ «Об оружии» и в других законодательных актах.
Между тем отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием изобретений, регулируются Патентным законом Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. ¹ 3517-1.
Согласно ст. 3 вышеназванного Закона право на изобретение
подтверждается патентом, который удостоверяет приоритет, авторство изобретения и исключительное право на изобретение. Никто
не вправе использовать запатентованные изобретения без разрешения патентообладателя (ч. 1 ст. 10 Закона).
Любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать запатентованные изобретения лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора). По лицензионному договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование охраняемого изобретения в объеме,
предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и (или) осуществлять другие действия,
предусмотренные договором (ч. 1 ст. 13 Закона).
Таким образом, изобретения не отнесены Патентным законом
к запрещенным и ограниченным в обороте объектам гражданских прав.
Следовательно, незаконное использование изобретения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного
ст. 14.2 КоАП РФ.
Ответственность за незаконное использование изобретения предусмотрена ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ.
244
Вопрос 12: Является ли адвокат, возглавляющий адвокатское образование и заключивший трудовой договор с работниками, нарушивший срок постановки на учет в качестве страхователя в территориальном органе фонда медицинского страхования, субъектом ответственности в соответствии со ст. 15.3 КоАП РФ (как руководитель,
осуществляющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции)?
Ответ: В соответствии с п. 14 ст. 22 Федерального закона от
31 мая 2002 г. ¹ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре
в Российской Федерации» коллегия адвокатов несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента или представителя.
Согласно ч. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации от 28 июня
1991 года ¹ 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 2003 г.) медицинское страхование осуществляется в двух видах: обязательном и добровольном.
Обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает
всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой
за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме
и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования (ч. 4 ст. 1 Закона).
Адвокаты, заключившие трудовые договоры с работниками, являются страхователями (ч. 2 ст. 2 Закона).
Согласно ч. 3 ст. 9 Закона страхователь обязан зарегистрироваться в качестве такового в территориальном фонде обязательного медицинского страхования в порядке, установленном ст. 9.1 Закона.
В соответствии со ст. 9.1 Закона регистрация страхователейадвокатов при обязательном медицинском страховании осуществляется в территориальных фондах обязательного медицинского страхования по месту их жительства на основании представляемого в срок
не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с заявлением копий удостоверения адвоката, документов,
удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.
Статьей 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе или органе
государственного внебюджетного фонда, а также за то же действие,
сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе или органе государственного внебюджетного фонда.
245
В соответствии с примечанием к ст. 15.3 Кодекса административная ответственность, установленная в отношении должностных
лиц, в этой статье применяется к лицам, указанным в ст. 2.4 Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Статьей 2.4 Кодекса, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, определено, что административной
ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения
им административного правонарушения в связи с неисполнением
либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к указанной статье определено, что под должностным лицом в данном Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями
в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные
или административно-хозяйственные функции в государственных
органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных
или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, несут административную ответственность как должностные
лица, если законом не установлено иное.
Поскольку адвокат, возглавляющий адвокатское образование и являющийся работодателем как руководитель иной организации, выполняет в отношении работников административные функции, он является должностным лицом в смысле, употребляемом в ст. 2.4 Кодекса.
Следовательно, адвокат, возглавляющий адвокатское образование, заключивший трудовой договор с работниками, нарушивший
срок постановки на учет в качестве страхователя в территориальном
органе фонда медицинского страхования, является субъектом ответственности в соответствии со ст. 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос 13: Подлежит ли привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ физическое лицо, подписавшее таможенную декларацию от имени юридического лица — декларанта на основании договора поручения, не являясь при этом работником указанного юридического лица?
Ответ: Часть 1 ст. 16.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение таможенных операций от имени декларанта
246
или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр
таможенных брокеров (представителей) либо включенным в указанный Реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по
совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного брокера (представителя) из указанного Реестра либо если
таможенным законодательством Российской Федерации предоставлено право на совершение таможенных операций без требования
о включении лица в Реестр таможенных брокеров (представителей).
Исходя из положений п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров является таможенной операцией и производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным указанным Кодексом, сведений о товарах,
об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для
таможенных целей.
Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта (абз. 2 п. 1
ст. 124 ТК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 124 ТК РФ таможенная декларация
удостоверяется лицом, ее составившим, и подписывается работником этого лица. Удостоверение декларации производится путем
проставления печати, если в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, составившее таможенную декларацию,
должно иметь печать.
Следовательно, в соответствии с вышеуказанной нормой таможенная декларация от имени декларанта — юридического лица заполняется и подписывается его работником, с которым заключен
трудовой договор. При этом лицом, составившим таможенную декларацию, является юридическое лицо, от имени которого и действует на основании доверенности работник.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 18 ТК и 139 ТК РФ право
на осуществление деятельности по совершению таможенных операций (декларирование товаров) от имени третьих лиц по их поручению предоставлено таможенным брокерам. Необходимым условием
осуществления деятельности в области таможенного дела является
включение таких лиц в Реестр таможенных брокеров.
Таким образом, от имени декларанта — юридического лица
осуществлять действия по декларированию товаров кроме его работника может только таможенный брокер, включенный в Реестр.
Учитывая изложенное, физические лица, не состоящие в трудовых отношениях с декларантом, не вправе на основании гражданско-правовых договоров (например, договора поручения) или доверенностей декларировать товары от имени юридических лиц. Физическое лицо, подписавшее таможенную декларацию от имени юридического лица — декларанта на основании договора поручения, не
247
являясь при этом работником указанного юридического лица, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1
ст. 16.23 КоАП РФ.
Вместе с тем не подлежат административной ответственности
по ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ лица, которым в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации предоставлено
право на совершение таможенных операций без требования о включении их в Реестр таможенных брокеров (представителей). Таможенным кодексом Российской Федерации установлено два случая,
когда физические лица вправе представлять интересы третьих лиц
при осуществлении таможенных операций — представление от
имени и по поручению перевозчика документов на товары и транспортные средства при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 5 ст. 72 ТК РФ) и декларирование
товаров, перемещаемых через таможенную границу в несопровождаемом багаже, от имени другого физического лица на основании
его доверенности (п. 6 ст. 286 ТК РФ).
Вопрос 14: Êòî (арендодатель или арендатор) является субъектом
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, при условии, что вопрос
о том, на ком лежит обязанность обеспечения правил пожарной безопасности, сторонами в договоре аренды не урегулирован?
Ответ: Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность
за нарушение требований пожарной безопасности, установленных
стандартами, нормами и правилами.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения
пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационо-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. ¹ 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники
имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться
или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах
пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01—03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.
В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица,
уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имущест-
248
вом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований
пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического
оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий
(п. 38 тех же Правил).
Таким образом, можно сделать вывод, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, т.е. таким лицом может быть как арендодатель, так
и арендатор.
Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил
пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.
При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной
безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на
арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное
действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4
КоАП РФ.
Вопрос 15: Требуется ли при определении подведомственности дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,
выяснять, носит ли данный спор экономический характер, связан ли
он с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской
или иной экономической деятельности, как указано в ст. 29 АПК РФ,
или данный вопрос разрешается исключительно в зависимости от
субъекта правонарушения как указано в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ?
Ответ: Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу
об административном правонарушении, совершенном юридическим
лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об ад-
249
министративных правонарушениях, если федеральным законом их
рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании
решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется пар. 2 гл. 25 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам
об оспаривании решений административных органов возбуждается
на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности
в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных
органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует,
что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими
предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или
иной экономической деятельности.
Поэтому при определении подведомственности дел по жалобам
в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только
субъектный состав участников правонарушения, но и характер спора.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Вопрос 16: Вправе ли судья принять отказ от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении?
Ответ: Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования
в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ
после рассмотрения дела об административном правонарушении
пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1—25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт
подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей
судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административ-
250
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]