Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психология формирования будущего юриста (Юридическая психология). Учебное пособие
.pdf
Айзенка также дает возможность определить тип темперамента и некоторые личностные свойства.
Наиболее широко используются тесты при проведении судебнопсихологической экспертизы и изучении личности преступника.
Метод анализа продуктов деятельности человека. Продукты человеческой деятельности являются ценным объективным материалом,
позволяющим раскрыть многие особенности человеческой психики.
Анализ продуктов деятельности позволяет охарактеризовать особенности умений и навыков, приемы и способы работы, черты личности, выражающиеся в отношении к труду, и т. д.
При решении задач юридической психологии каждая из них может
быть решена одним методом или совокупностью методов.
Принципы юридической психологии
Общенаучные и психологические принципы. В психологической
науке эти принципы разработаны в едином комплексе, и юридическая
психология использует их для решения стратегических вопросов
применительно к специфике юридико-психологической реальности.
К важнейшим из них относятся следующие:
• принцип объективности, обязывающий строить систему научного
знания строго в соответствии с объективной реальностью, отражать в
ней только то, что действительно существует;
• принцип детерминизма (причинности, каузальности), отражаю-
щий объективно существующие в мире причинно-следственные связи
и предписывающий обнаруживать причины юридико-психологических
явлений, а также рассматривать последние как причину тех или иных
следствий в правовой сфере;
• принцип взаимосвязи и взаимодействия вытекает из факта суще-
ствования изучаемых явлений в окружении других, с которыми они
связаны и взаимно влияют друг на друга. Если изучаемое психологическое явление попадает в систему связей с другими психологическими или непсихологическими явлениями, то оно как-то будет изменять
под их влиянием и в то же время, изменившись, окажет какое-то обратное влияние;
• принцип системности развивает предыдущий принцип и проти-
востоит функционализму – упрощенному схематическому представлению, что психическая деятельность протекает как простая сумма отдельных, локальных психических актов (например, познавательных
или эмоциональных). Между тем и сама психика системна, и ее прояв-
11
ления системны. Преступления совершают не какие-то отдельные качества, а личности;
• принцип развития выражает органически присущие миру и пси-
хике динамизм и изменчивость, обнаруживающиеся в истории всего
человечества, в жизни каждого человека и в каждом психологическом
акте;
• принцип взаимосвязи психики и деятельности констатирует неразрывность этих двух важнейших феноменов. Деятельность – продукт
психологии человека.
Психическая деятельность – внутренний план, детерминанта внешней активности. Через деятельность при оперировании с объектами
мира человек, действуя, не только обнаруживает свою внутреннюю
сущность, но и раскрывает их свойства, недоступные нередко пассивному созерцанию [83].
Специальные методологические принципы юридической психологии. В них воплощается и обобщается опыт юридико-психологических
исследований и удачных прикладных научных разработок.
Принцип психологической специфичности обязывает вскрывать в
интегративных юридико-психологических феноменах и опосредованиях прежде всего психологическую составляющую, ибо юридическая
психология – отрасль психологической науки, это юридическая психология, а не психологизирующая юриспруденция.
Принцип юридической специфичности обязывает помнить, что
подлинное юридико-психологическое знание начинается не когда
«под» юридические действия и проблемы «подводятся» общепсихологические феномены и понятия, а только тогда, когда вскрываются
именно юридическая специфика психологического, его изменения под
влиянием юридической реальности и обратное влияние на эту реальность. Чтобы быть настоящим юридическим психологом, недостаточно
хорошо знать общую психологию, надо еще знать основы юриспруденции и хорошо разбираться в правоохранительной практике [Там же].
Принцип психологической целостности, развивая первый и второй принципы, подразумевает необходимость полного исследования
мира как индивидуально-психологических, так и групповых явлений
при изучении каждого юридико-психологического вопроса, аспекта
или проблемы.
Принцип конструктивности предостерегает от сведения исследования, представления его результатов к констатации фактов и предписывает искать, обосновывать, экспериментально проверять пути
12
совершенствования правовой реальности, практики деятельности правоохранительных органов.
Принцип гуманности и законности определяется самой сущно-
стью права, правовой системой, задачами создания правового государства, необходимостью их совершенствования в соответствии с желательными для будущего чертами и преодолением отживающих,
противоречащих им черт.
Все психологические исследования ведутся конструктивно, если
предмет их познается и оценивается с этих позиций, а разработка психологических усовершенствований направлена на их упрочение.
Содержание юридической психологии
Если же говорить о содержании юридической психологии как об
отрасли психологической науки, то она включает, помимо разработки
общих для нее вопросов (предмет, задачи, методы и т. д.), проблематику, относящуюся к психологии нормативно-правовой регуляции, психологического обеспечения применения норм права, правотворчества
,
к правовому сознанию «как результату психического отражения правовой действительности, источнику правовой активности людей и
внутреннему регулятору их юридически значимого поведения» [87,
с. 110].
Психологические аспекты правосознания выступают как способ
для освещения основных идей правотворчества и правовой действительности, помогают уяснить правовую активность и источники отдельных видов преступного поведения человека, выполняют в юридической психологии концептуальную роль и являются стержневыми как
для отдельных ее разделов, так и для всей науки в целом.
Особенно
актуальны для теории и практики борьбы с правонарушениями психологические исследования оперативно-розыскной, следственной, судебной, исправительно-профилактической деятельности
различных государственных правоохранительных органов.
Дифференцированный подход в исследованиях психологических
особенностей профессиональной деятельности сотрудников этих органов в юридической психологии позволил постепенно сформировать
отдельные направления, которые стали ее разделами и даже вылились
в самостоятельные учебные дисциплины в вузах, где целенаправленно готовят специалистов определенного профиля для предстоящей
работы в соответствующих правоохранительных, государственных
органах.
13
2. Психологическая сущность
и структура юридической психологии
Юридическая психология имеет собственную методологию и систему категорий (тезаурус). Она состоит из разделов, каждый из которых имеет соответствующую структуру.
1. Методологические основы юридической психологии:
• предмет, методы и задачи юридической психологии;
• структура юридической психологии;
• историческое развитие юридической психологии [39].
2. Правовая психология:
• право как фактор социальной регуляции поведения, психологиче-
ские
аспекты эффективного правотворчества;
• правовая социализация личности, особенности психологического
отражения правозначимых явлений, психология правопонимания и
правосознания;
• психология правоисполнительного поведения.
3. Криминальная психология:
• проблема роли психологических факторов в детерминации пре-
ступного поведения; роль биологических и социальных факторов в
криминализации личности;
• понятие личности преступника, психологические типы преступ-
ников;
• психология совершения преступного
• психология рецидивной и подростковой преступности;
• психология групповой и организованной преступности;
• психология вины и ответственности.
4. Психология уголовного судопроизводства:
1) психология предварительного следствия:
психология личности следователя и других участников уголов-
ного процесса;
психология следственной деятельности; познавательно-
удостоверительная деятельность следователя;
психология деятельности следователя в информационно-
дефицитных
следственно-поисковой деятельности;
психология коммуникативной деятельности следователя;
психология следственных действий в системе расследования;
судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе;
исходных ситуациях, информационное моделирование в
деяния;
14
2) психология судебного разбирательства:
психологические особенности судебной деятельности;
психология подготовки и планирования судебного разбиратель-
ства;
психология особенности судебного следствия и его участников,
психология допроса в судебном следствии;
психология судебных прений; психология деятельности проку-
рора, речь прокурора в уголовном суде [Там же, с. 20].
3. История возникновения и основные тенденции
в развитии зарубежной и отечественной
юридической психологии
Основные предпосылки и итоги возникновения
юридической психологии
Юридическая психология – одна из сравнительно молодых отраслей психологической науки. Первые попытки систематического решения некоторых задач юриспруденции методами психологии относятся
к XVIII в.
В развитии юридической психологии можно выделить три этапа:
1) ранняя история юридической психологии (XVIII – первая поло-
вина XIX в.);
2) первоначальное оформление юридической
ки (конец XIX – начало XX в.);
3) история юридической психологии в XX в. [33].
Ранняя история юридической психологии, как большинство новых
наук, возникших на стыке различных отраслей человеческих знаний,
на первых этапах своего развития не имела самостоятельности. Относящиеся к этой дисциплине вопросы пытались решать отдельные психологи, юристы и даже
Начальный этап развития связан с необходимостью обращения правовых наук к психологии для решения специфических задач, которые не
могли быть решены традиционными методами правоведения. Юридическая психология, как и многие другие отрасли психологической
науки, прошла путь от чисто умозрительных построений к научноэкспериментальному исследованию.
Успехи исследований
обусловлены результатами экспериментальной психологии в конце
специалисты из других областях знаний.
в области юридической психологии были
психологии как нау-
15
ХIХ – начале ХХ в. Прежде всего целью изучения выступили психология свидетельских показаний и психология допроса.
Значительное внимание уделялось исследованию особенностей судебной и следственной работы, психологических основ профессионального отбора и обучения юристов.
Во второй половине XIX в. не только успешное развитие естественных наук, но и рост преступности во
всех ведущих капиталистических странах послужили толчком к дальнейшему оживлению и расширению судебно-психологических исследований.
Итак, основными источниками появления и развития юридической
психологии можно назвать следующие:
– усиление роли и бурное развитие юридических наук;
– гуманизация общества (прежде всего европейское развитие демо-
кратии, повышение роли человека);
– успешное развитие естественных наук
;
– повышение роли и развитие психологии.
Таковы основные предпосылки и истоки возникновения юридиче-
ской психологии.
Вклад отечественных ученых
в развитие юридической психологии в XIX–XX столетиях
Одним из первых исследователей, который рассмотрел судебнопсихологические аспекты и идею гуманизма, был М.М. Щербатов
(1733–1790 гг.). В своих трудах он рекомендовал учитывать индивидуальные
особенности личности человека в разработке законов, один из
первых поднял вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания. М.М. Щербатов положительно оценивал фактор труда в перевоспитании преступника [33].
Представляют интерес и работы И.Т. Посошкова (1652–1726 гг.),
в которых давались психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей, классификация преступников; затра
гивались и некоторые другие вопросы.
Распространение идеи исправления и перевоспитания преступника
заставило право обратиться к психологии для научного обоснования
этих проблем. Над их решением в начале XIX в. в России работали
В.К. Елпатьевский, П.Д. Лодий, Л.С. Гордиенко, Хр. Штельцер и др.
Однако сама психология, носившая в то время
метафизический,
умозрительный характер, не могла даже в союзе с уголовным правом
разработать достаточно обоснованные критерии и методы изучения
человеческой личности.
-
16
Значительное количество работ по юридической психологии по-
явилось в России в третьей четверти XIX в. Это работы И.С. Баршева
«Взгляд на науку уголовного законоведения», К.Я. Яновича-Яневского
«Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии», А.У. Фрезе «Очерк судебной психологии», Л.Е. Владимирова
«Психические
особенности преступников по новейшим исследовани-
ям» и некоторые другие.
В указанных работах высказывались идеи чисто прагматического
использования психологических знаний в конкретной деятельности
судебных и следственных органов. Так, С.И. Баршев, например, писал,
что если судья не знает психологии, то это будет «суд не над живыми
существами, а над трупами» [15].
Взгляды
зарубежных ученых в XIX – начале XX в.
В работах немецких ученых И. Гофбауэра «Психология в ее основных применениях в судебной жизни» и И. Фридриха «Систематическое руководство по судебной психологии» сделана попытка использовать данные психологии в расследовании преступлений.
Психологические вопросы оценки свидетельских показаний занимали и выдающегося французского ученого-математика Пьера
-Симона
Лапласа. В «Опытах философии теории вероятностей», изданной во
Франции в 1814 г. (русский перевод – М., 1908), П.-С. Лаплас рассматривает вероятность свидетельских показаний наряду с вероятностью
исходов судебных приговоров, резолюций на собраниях и т. д., пытаясь дать им оценку в математическом исчислении. Он считал, что элементы вероятности того,
что данное показание соответствует действи-
тельности, слагаются из следующего:
– из вероятностей самого события, о котором повествует свиде-
тель;
– из вероятности четырех гипотез в отношении допрашиваемого:
а) свидетель не ошибается и не лжет;
б) свидетель лжет, но ошибается;
в) свидетель не ошибается, но лжет;
г) свидетель и лжет, и ошибается.
П.-С. Лаплас понимал трудность такой оценки правдивости или
ложности показаний свидетеля из-за большого числа обстоятельств,
сопровождающих факты, о которых они свидетельствуют, но считал,
что суд в своих суждениях также опирается не на математическую достоверность, а лишь на вероятность [69, с. 834–869]. Но тем не менее
17
схема П.-С. Лапласа интересна как первая попытка создать научную
методику оценки свидетельских показаний.
Долгое время дальнейших попыток изучения проблем судебной
психологии не предпринималось. Во второй половине XIX в. успешное
развитие естественных наук и рост преступности во всех ведущих капиталистических странах послужили толчком к оживлению и расширению судебно-психологических исследований.
Взгляды отечественных ученых на роль юридической психологии в
конце XIX –
начале XX в. связаны с интенсивным развитием психологии, психиатрии и ряда юридических дисциплин (в первую очередь
уголовного права). Отечественные ученые, представлявшие эти науки
в тот период, занимали прогрессивные позиции (И.М. Сеченов, В.М.
Бехтерев, С.С. Корсаков, В.П. Сербский, А.Ф. Кони и др.).
Развитие психологии, психиатрии и права
привело к необходимости оформления юридической психологии как самостоятельной научной дисциплины. П.И. Ковалевский в 1899 г. поднял вопрос о разделении психопатологии и правовой психологии, а также о введении этих
наук в курс юридического образования.
Солидный статистический анализ различных аномальных проявле-
ний (преступности, самоубийств, проституции), проведенный, в част-
, Ж. Кетле и Э. Дюркгеймом за определенный исторический от-
ности
резок времени, показал, что число аномалий в поведении людей всякий
раз неизбежно возрастало в период войн, экономических кризисов, социальных потрясений, что убедительно опровергало теорию «врожденного» преступника, указывая на социальные корни этих явлений.
Данные факты нашли свое отражение, в частности,
в социальнопсихологических теориях преступности американских социальных
психологов этого периода Р. Мертона, Ж. Старленда, Д. Матса,
Т. Сайкса, Э. Глюка и др. В работах этих авторов представлены многообразные подходы к объяснению природы делинквентного поведения
за счет различных социально-психологических механизмов и феноменов, регулирующих взаимодействие и поведение людей в группе
. Характерная черта различных буржуазных социально-психологических
теорий преступности – отсутствие единой методологической платформы, игнорирование социально-экономической детерминированности
преступности и других негативных социальных явлений.
В начале XX в. в юридической психологии появляются экспери-
ментальные методы исследования.
Значительное число работ этого периода посвящено психологии
свидетельских показаний. Это работы И.Н. Холчева «Мечтательная
18
ложь», Гр. Португалова «О свидетельских показаниях», Е.М. Кулишера «Психология свидетельских показаний и судебное следствие».
На эту же тему были сделаны доклады М.М. Хомяковым «К вопросу о
психологии свидетеля», А.В. Завадским и А.И. Елистратовым «О влиянии вопросов без внушения на достоверность свидетельских показаний», О.Б
. Гольдовским «Психология свидетельских показаний».
Примерно в этот же период развернулась борьба между антропологической и социологической школами уголовного права. Родоначальником антропологической школы был Ч. Ломброзо, создавший теорию
«врожденного преступника», согласно которой человек, совершивший
преступление, в силу своих атавистических черт не может быть исправлен. Теория Ч. Ломброзо находит
последователей в наше время.
Отголоски ее можно найти в современных теориях, таких как теория
«хромосомных аномалий» Г. Клайнфельтера, во фрейдистских и
неофрейдистских учениях о врожденной агрессии и разрушительных
влечениях, генной инженерии.
Очевидно, если до конца следовать логике антропологической теории Ч. Ломброзо, то борьба с преступностью должна осуществляться
путем физического
уничтожения либо пожизненной изоляции «врож-
денных» преступников.
Биологизаторский подход в объяснении природы преступного поведения был подвергнут серьезной, справедливой критике уже со стороны буржуазных социологов, современников Ч. Ломброзо, когда преступность начала изучаться как социальное явление.
Представители социологической школы использовали идеи утопического социализма и решающее значение в объяснении причин
преступности придавали социальным фактам. Для этого времени некоторые идеи социологической школы несли в себе прогрессивные
элементы. Буржуазные социологи Ж. Кетле, Э. Дюркгейм, П. Дюпоти,
М. Вебер, Л. Леви-Брюль и другие, которые, применив метод социальной статистики, преодолели антропологический подход в объяснении
природы преступного поведения, показав зависимость отклоняющегося поведения от социальных условий существования общества. Эти
работы были безусловно прогрессивным явлением своего времени.
В изучении психологии расследования преступлений серьезным
шагом вперед было непосредственное применение экспериментального метода психологии. Один из создателей этого метода французский
психолог А. Бинэ впервые экспериментальным путем изучал вопрос о
влиянии внушения на детские показания [24, с
. 15–29]. В 1900 г. он
19
опубликовал книгу под названием «Внушаемость», в которой вопросам влияния внушения на детские показания посвящена специальная
глава. В ней А. Бинэ делает небезынтересные выводы: 1) ответы на
вопросы всегда содержат ошибки; 2) в целях правильной оценки показаний в протоколах судебных заседаний следует подробно излагать как
вопросы, так и ответы на них.
В
1902 г. эксперименты по определению достоверности свидетельских показаний производил немецкий психолог В. Штерн. Его задачей
было не изыскание научно обоснованных приемов получения показаний свидетелей, как у А. Бинэ, а установление степени достоверности
показаний. Опираясь на свои данные, В. Штерн утверждал, что свидетельские показания принципиально недостоверны, порочны, поскольку
«забывание
есть правило, а воспоминание – исключение». Итоги свое-
го исследования В. Штерн представил на заседании Берлинского психологического общества, они вызвали большой интерес в юридических
кругах многих стран Европы. Впоследствии В. Штерн создал персоналистическую концепцию памяти, носившую ярко выраженный идеалистический характер. Согласно этой концепции, память человека не
является отражением
объективной реальности, а выступает лишь как
ее искажение в угоду узкоэгоистическим интересам личности, ее индивидуалистическим намерениям, ее гордости, тщеславию, честолюбию и пр.
Развитие отечественной юридической психологии
в советский и постсоветский периоды
Развитию юридической психологии в первые годы советской власти способствовал большой общественный интерес к вопросам осуществления правосудия
, законности, личности преступника и др.
В стране начался поиск новых форм предупреждения преступности
и перевоспитания правонарушителей. Юридическая психология приняла активное участие в решении этих проблем. В 1925 г. в нашей
стране впервые в мире был организован Государственный институт по
изучению преступности и преступника. В течение первых пяти лет
существования этим
институтом было опубликовано значительное
количество работ по юридической психологии. Специальные кабинеты по изучению преступника и преступности были организованы в
Москве, Ленинграде, Саратове, Киеве, Харькове, Минске, Баку и других городах.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]