Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Профессиональный русский язык по специальности «Правоведение» в тестах, таблицах, схемах, упражнениях. Учебное пособие
.pdf
1. Изложение фактических обстоятельств дела.
2. Анализ собранных по делу доказательств.
3. Обоснование квалификации преступления.
4. Характеристика личности подсудимого.
5. Причины совершения преступления.
6. Соображения о мере наказания.
Теоретик судебной речи А. Ф. Кони утверждает, что самые
сильные аргументы и доказательства должны быть даны в
конце речи.
Заключение, как правило, лаконично; оно должно подвести
итог всему сказанному: “Такой приговор суда/ в отношении
Лубакова / будет / в достаточной мере свидетельствовать / не
толь ко о наказании подсудимого / но и защите / прав и интересов потерпевших.”
Большинство обвинительных речей Анатолия Фёдоро-
вича Кони начиналось и заканчивалось обращением к присяжным заседателям с мыслью о справедливом приговоре.
Неудачное завершение речи, например: У меня все, или:
Я закончил, может снизить качество речи, ее воздействие.
Таким образом, овладение логическими основами убеди-
тель ности, внимательное отношение к построению речи и к
логике изложения позволит судебному оратору сделать речь
по-настоящему доказательной и убедительной.
Заключение
Судебная речь – одна из самых ответственных из всех
речей. Ведь за выступлением судебного оратора часто стоит
не просто судьба, но сама жизнь человека. Поэтому основная
цель выступления оратора – юриста – воздействовать на суд, на
присяжных заседателей, на аудиторию путем раскрытия новых
фактов, расстановки соответствующих акцентов и – главное –
за счет обращения к воображению и эмоциям слушателей.
Требования к композиции судебной речи
Для того чтобы привлечь внимание суда и произнести
убедительную речь, судебному оратору важно продумать, как
построить речь, в какой последовательности излагать то, что
необходимо сказать. Усилить эффективность воздействия речи
281
поможет четкая композиция, определенная лингвистическая
организация текста.
Композиция (лат. compositio – составление, связывание) –
построение произведения, обусловленное его содержанием,
характером, назначением.
Основу целостности судебного выступления составляют
предметно-структурное содержание и логическая структура,
организованная вокруг основной мысли – тезиса. Для судебной
речи, как и для любой другой публичной речи, характерно
трехчастное деление: вступление – основная часть – заключение.
Внимание к выступлению в значительной мере зависит от
того, как оно начинается, как оратор сумеет установить контакт
с составом суда, активизировать внимание судей и присяжных
заседателей, психологически подготовить их к восприятия)
информации. Вступительная часть определяется замыслом речи и является основой для дальнейшего исследования обстоятельств дела, содержит проблему, которую следует разрешить.
Самое трудное для оратора – найти правильное, нужное
начало. А.Ф. Кони советовал подбирать такое вступление,
которое бы «зацепило» слушателей, привлекло внимание.
Во вступлении к обвинительной речи чаще всего дается
общественная и моральная оценка совершенного преступления. «Общественно-политическая оценка содеянного, – пишет
В.И. Царев, – имеет своей задачей убедить суд и судебную
аудиторию в общественной опасности преступления, справедливости привлечения подсудимого к «головной ответственности». В каком объеме давать, какую оценку происшедшего,
определяется характером дела, условиями, в которых проходит
судеб ный процесс. Общественно-политическая оценка обязательно увязывается со всеми материалами дела.
Можно начать речь с изложения фактических обстоятельств дела, как это сделал прокурор А.П. Бороданков: «Товарищи судьи! В поселке трельна в доме № 45 но Ленинградскому
шоссе, недалеко от клуба, где сейчас проходит судебный процесс, семья слесаря Матвеева вечером после работы смотрела
телевизионную передачу. Вся семья была в сборе. Тут же
находилась пришедшая в гости к своей дочери Ивановна
Овчинникова. Неожиданно раздался выстрел, которым через
282
окно была убита Серафима Ивановна. Находившиеся в комнате
люди пытались бежать, но раздался еще один выстрел, которым
были ранены дочь Овчинниковой, Анна, и ее свекор, Матвеев
Николай Матвеевич.
Спустя час после этого события органы милиции задер-
жали мужа убитой и на квартире задержанного изъяли двустволь ное охотничье ружье, в котором находились две стреляные
гильзы. В результате расследования установлено, что убийство
было совершено Овчинниковым». Это может быть констата ция
факта преступления, соединенная с эмоциональной оцен кой.
Во вводной части может быть намечена программа речи.
Спокойный, нейтральный тон вступления позволяет в
даль нейшем усилить экспрессивное звучание речи. Нежелатель но давать искусственно интригующее вступление; особенно опасно начинать речь в патетическом тоне, потому что удержать этот тон на протяжении всего выступления невоз можно.
Произнесенному в патетическом тоне вступлению должна соответствовать вся речь, то есть она должна быть тоже торже ственной, официальной.
Современные теоретики судебной речи советуют: Начать
надо с неожиданного или с того, на чем к концу судебного следствия сосредоточилось общее внимание. Американский юрист
Дэйвид Рэйбин пишет: «Ваши первые слова должны быть
направ лены на объяснение основных вопросов дела. Следует
сразу перейти к сути и поставить вопросы таким образом, чтобы
присяжные могли понять, что вы говорите».
Судебная речь:
общие требования, особенности, структура
Судебная речь – важный завершающий момент судебного
разбирательства, оказывающий влияние на оценку всеми
присутствующими существа дела и на вынесение приговора.
В судебной речи выделяется содержание, структура и
эмоционально-речевая форма высказывания. Ко всем этим
компонентам можно предъявить определенные требования.
1. Содержание судебной речи должно отражать цели,
задачи и способы доказывания, которыми оперируют обвинители и защитники.
283
Цель судебной речи обвинителя и защитника – дать
свою обоснованную версию исследуемого правонарушения и
выразить свою окончательную процессуальную позицию по
делу, оказать аргументированное воздействие на состав суда,
на формирование убеждения судей, заседателей, присяжных в
виновности или невиновности обвиняемого.
К задачам, решаемым юристом в судебной речи, следует
отнести отбор, систематизацию, логический анализ фактов,
анализ сложившейся криминогенной ситуации, объективных и
субъективных факторов осуществления преступных действий.
При этом судебная речь должна быть тесно увязана с результатами судебного разбирательства и в ее основу должно быть
положено рассмотрение только тех фактов, которые были получены в результате судебного следствия. В ней дается также
психологический анализ личности обвиняемого и потер певшего, их правовая и нравственная оценка.
Способы воздействия на состав суда, к которым прибегает
автор судебной речи, состоят в логических доказательствах, в
правовых и социально-психологических оценках содеянного.
Автор определяет также семантический состав речи: объем
профессионально-юридических терминов, общенаучных и
нравственных понятий, соотношение абстрактного и образного
материала, средства эмоционального воздействия на публику с
учетом ее социального, интеллектуального, профессионального
и возрастного состава.
2. Структура судебной речи выражает логику ее
построения и последовательность изложения ее содержания.
Выделяют вступительную, основную и заключительную части
судебной речи. При определении композиции и выборе речевых
средств следует учитывать психологические закономерности
восприятия людьми большой по объему речевой информации:
особенности их внимания, зрительных и слуховых восприятий,
эмоций, мышления, памяти. Известно, что наиболее эффективно
запоминается начальная и конечная части сообщений, поэтому
данный закон памяти необходимо учитывать в начале и в конце
судебной речи.
284
Вступительная часть судебной речи должна быть эффек-
тной, оригинальной по содержанию и эмоционально насыщенной, чтобы вызвать острый интерес, пристальное внимание
и живые чувства слушателей. Эта часть не должна быть
протокольно монотонной, так как при этом угасает внимание и
интерес к оратору и его сообщению.
Тактика ораторских приемов применительно к судеб-
ной речи разрабатывалась уже теоретиками Римского права.
Талантливые юристы умели находить оригинальные, привлекающие внимание публики обращения. Так, стали классическим
примером начала речи Марка Туллия Цицерона против Луция
Катилины такие слова: «О времена! О нравы!», «Доколь же, о
Катилина, будешь ты испытывать наше терпение!?»
Вступительная часть судебной речи защитника или
обвинителя должна быть краткой и эффектной, привлекать
внимание к сути рассматриваемого деяния, его социальной и
личностной значимости, трагических последствий и т.п.
Вторая (основная) часть судебной речи имеет наибольшую
по времени протяженность. В ней выдвигаются основные
тезисы оратора, используются убедительные аргументы. Основу
этой части судебной речи должно составлять краткое и четкое
изложение фактов, установленных в судебном следствии,
изложение их в виде связной фабулы происшествия. Чтобы
удержать внимание слушателей на восприятии достаточно
продолжительного анализа событий, иногда очень сложных,
оратор должен не протокольно пересказывать их, а рассуждать
и вовлекать слушателей в процесс своих рассуждений, делая
их активными соучастниками анализа и оценки доказательств.
А.Ф. Кони указывал, что для успеха лекции необходимо, вопервых, творчески подойти к построению ее начала, которое
привлекает интерес слушателей; во-вторых, удержать внимание
присутствующих до конца речи, что также требует большого
мастерства .
Удержать внимание слушателя можно :
- краткостью;
- быстрым темпом речи;
- краткими освежающими отступлениями.
285
Краткость речи состоит не только в краткости по времени
ее произнесения.
Речь может длиться целый час и все-таки показаться
краткой для слушателей, а иногда при 10 минутах может
показаться длинной и утомительной.
Речь должна быть доступна пониманию всех присутствующих, независимо от уровня их развития, она должна в
равной мере будить ум и чувства всех участников процесса.
Какое бы вступление ни выбрал судебный оратор, важно
помнить, что:
1. В нем должен отразиться тот конфликт, на котором
строится судебная речь;
2. Оно должно быть связано с главной частью, служить
отправной точкой для исследования обстоятельств дела;
3. Не должно быть длинным;
4. Стилистически должно гармонировать с основной
частью.
Итак, вводная часть сконцентрировала внимание суда и
аудитории, но надо его удержать на протяжении всего выступления. Поэтому речь должна быть хорошо организована логически, мысль оратора – двигаться от старого к новому, от известного к неизвестному, от менее сильных аргументов – к более
силь ным. Во вступлении чаще всего оратор показывает особенности каждого дела. Поддержанию внимания содействует
также наличие конфликтной ситуации, подача фактов в противо поставлении.
Главная часть судебной речи представляет собою
совокупность отдельных микротем, связанных по смыслу. Эти
части следующие:
1. Изложение фактических обстоятельств дела.
2. Анализ собранных по делу доказательств.
3. Обоснование квалификации преступления.
4. Характеристика личности подсудимого.
5. Причины, способствовавшие совершению преступ ле-
ния.
6. Соображения о мере наказания.
286
Защитительная речь:
общие особенности, структура
Защитительная речь делится на три части: вступление,
главная часть и заключение.
Вступительная часть речи раскрывает характеристику
общественной опасности деяния с позиции защиты. Защищая
конкретного человека от обвинения в преступлении, защитник
не может оправдывать само преступление. А.Ф. Кони, критикуя
в свое время пороки адвокатуры, писал о справедливой тревоге
в связи со случаями, когда «защита преступника обращалась
в оправдание преступления, причем, искусно извращая нравственную перспективу дела, заставляла потерпевшего и виновного меняться ролями...»
В этой же части речи адвокат может отразить сведения
об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления. Адвокат обычно указывает конкретные поводы к его
совер шению (их характер, значение, соразмерность с содеянным и т.п.). Характеризуя подсудимого, адвокат освещает
отдель ные свойства его личности, положительно проявившиеся
на следствии. Оценивая неправильное поведение некоторых
свиде телей или потерпевших, адвокат в своей речи фиксирует
обстоя тельства, облегчившие подсудимому совершить преступление, и т.п.
Эти данные включаются в защитительную речь, ибо они
помогают суду понять событие преступления, степень виновности подсудимого или учитываются при индивидуа лизации
наказания.
Главная часть речи посвящена обоснованию позицию
адвоката по делу, анализу и оценке доказательств:
• не доказана вина подсудимого;
• в его действиях отсутствует состав преступления;
• деяние требует иной квалификации;
• подсудимого не следует лишать свободы и т.п.
Объем изложения в речи существа события преступления
определяется их доказанностью в судебном заседании с
учетом пределов предъявленного обвинения. Недоказанные
же действия или эпизоды адвокат прямо называет таковыми
287
и просит суд исключить их из обвинения, разумеется, с соответствующей мотивировкой этого. Причем требование доказатель ности, применительно к речи защитника, можно назвать
тради ционным. Так, еще в Правилах адвокатской профес сии
во Франции, нами уже не раз упомянутых, звучала такая рекомендация, к которой следует прислушаться и к совре менным
защитникам: «Чтоб заслужить у судей репутацию настоя щего
адвоката, не ссылайтесь ни на один сколько бы то ни было
важный факт, которого вы бы не могли подтвердить доказательствами».
Рассмотренные в суде доказательства, устанавливающие
событие преступления и виновность подсудимого, также излагаются адвокатом в различном объеме, в зависимости от их
значения и специфики дела. При описании показаний подсудимого в речи отражаются только их основные моменты о
существе совершенного им деяния. Если подсудимый полностью
признает себя виновным, но не помнит своих отдельных
действий, об этом необходимо прямо указать при изложении
существа его показаний и, по возможности, привести мотивы
такой «забывчивости». При отрицании им своей вины в речи
указываются обстоятельства, которые не признает подсудимый,
и причины такого отрицания, как они указывались подсудимым
при его допросе в судебном заседании, на предварительном
следствии или даже в первоначальных объяснениях при задержании. Здесь же излагается версия подзащитного, с тем чтобы
последующие описания доказательств соответственным образом ее подтверждали.
Существо показаний подсудимого является для адвоката
одним из ориентиров определения пределов изложения в речи
других доказательств. Другие доказательства также излагаются
адвокатом с объяснением их значения для дела. Однако еще
нередки случаи, когда адвокаты после описания события
преступления, отношения подсудимого к предъявленному
обвинению и существа его показаний просто перечисляют
отдельные доказательства, в которых, по их мнению, содержатся
оправдательные моменты, тем самым перекладывая на суд
обязанность защиты подсудимого.
288
В таких случаях в речи адвоката обычно указывается, что
«вина подсудимого в совершении преступления не установ лена
показаниями каких-то свидетелей и потерпевших, протокола ми
осмотров места происшествия и вещественных доказательств,
заключениями судебно-медицинской и судебно-пси хиа три ческой экспертиз и другими материалами дела». Встре чаются и
такие выступления, в которых вся фабула дела изло жена буквально в нескольких словах и сводится она по существу к тому,
что «виновность подсудимого не подтверждена материа лами
предварительного и судебного следствия, не обосно вана показаниями свидетелей и потерпевших или другими данны ми».
Плохо, когда адвокаты впадают и в другую крайность,
состоящую в том, что в выступлении слишком подробно и бессистемно излагаются показания свидетелей, потерпевших,
заклю чения экспертов, результаты осмотра вещественных
дока зательств без их оценки и увязки с обвинением. Составленная таким образом речь очень часто содержит в себе нужные и
ненужные сведения.
В речах адвокатов иногда бессистемно излагаются проти-
воречивые показания свидетелей и потерпевших. Причем не
указывается, какие их них адвокат считает достоверными, какие – сомнительными, а какие – неверными, противоречащими
объективно установленным данным, и почему защита их
таковыми находит.
Если в ходе судебного разбирательства потерпевшие или
свидетели давали противоречивые показания, в речи адвоката
должна содержаться их мотивированная оценка. Недопустимо
оставлять без рассмотрения противоречивые данные или только
констатировать в речи их наличие.
В речи нужно приводить только доказательства, исследо-
ванные в суде. Не следует включать в нее показания свидетелей
и потерпевших, не допрошенных в судебном заседании или не
оглашенных в нем.
В основной части речи защита приводит обоснование
квалификации деяния.
Необходимость в развернутом обосновании мотивировки
квалификации преступления возникает перед адвокатом при
289
наличии оснований к изменению обвинения, когда следственная правовая оценка содеянного является весьма спорной,
если отсутствуют четкие границы, отделяющие преступление,
вменен ное в вину подсудимому, от других смежных составов,
признаки которых усматриваются в данном деле. В подобных
ситуациях адвокат не только находит эти границы, но и
аргументировано указывает на них в своей речи.
Не выразить своего отношения к квалификации преступления адвокат не вправе.
Но на практике, к сожалению, еще встречаются случаи,
когда квалификация действий подсудимого вообще не мотивируется. Адвокат, даже если он не оспаривает квали фикацию,
по-своему видит причины и условия, мотивы совершения преступ ления. Например, украл, т.к. не имел средств к существованию.
Традиционно характеристика личности подсудимого
приводится перед заключением. Она должна быть сдержанной,
без восторгов и восхвалений, иногда просто содержать
информацию для размышления. Обстоятельства дела сами
собой рисуют облик каждого из участников. Излишняя и
нарочитая идеализация личности подзащитного выглядит
не просто неискренней и неуместной, но и откровенно
карикатурно. Впрочем, таким подходом к характеристике своих
клиентов злоупотребляли еще дореволюционные присяжные
поверенные, что вызывало иронию у публики. Так, известный
классик поэзии Н.А. Некрасов в одной из своих поэм писал:
И содрав гонорар неумеренный,
Восклицал мой присяжный поверенный:
«Перед вами стоит гражданин
Чище снега альпийских вершин».
Завершается защитительная речь заключением, в котором
адвокат формулирует просьбу, обращенную к суду.
Может ли адвокат альтернативно сформулировать просительный пункт речи? Например: «Прошу моего подзащитного
оправдать, а если Вы не найдете для этого достаточно оснований,
прошу смягчить наказание». Такая ситуация возникает, если
адвокат приходит к выводу поставить перед судом вопрос об
290
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]