Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Профессиональный русский язык по специальности «Правоведение» в тестах, таблицах, схемах, упражнениях. Учебное пособие
.pdf
обстоятельств дела, доказательств, глубину и ясность мысли,
строгую логику рассуждений. Умелой полемикой с процессуальным противником и экспертом славились В.Д. Спасович,
Н.И. Холев, К.К. Арсеньев, К.Ф. Хартулари, Н.П. Карабчевский,
А.И. Урусов; их речи характеризуются строгой логичностью.
В речах А.Ф. Кони, К.Ф. Хартулари, С.А. Андреевского,
Ф.Н. Плевако, А.И. Урусова, В.Д. Спасовича, М.Г. Казаринова,
В.И. Жуковского видим тонкий психологический анализ
действий подсудимого. Речи Ф.Н. Плевако, С.А. Андреевского
отличались необыкновенной образностью, выразительностью.
Но объединяло их прежде всего уважение к своей про-
фессии, широкая образованность, правовая и общая эруди ция,
богатство и глубина мыслей, тщательный анализ собранных
доказательств, сила слова, что делало их речи убедительными.
Многие русские судебные ораторы были одаренными людьми,
деятельность юриста сочетали с литературной и научной работой.
А.Ф. Кони, В.Д. Спасович, К.К. Арсеньев, А.В. Лох виц кий,
А.М. Бобрищев-Пушкин – авторы многих работ по уго ловному
праву и уголовному судопроизводству, авторы учеб ни ков.
А.Ф. Кони, С.А. Андреевский, Н.П. Карабчевский, К.К. Арсе-
ньев, A.M. Бобрищев-Пушкин, П.Н. Обнинский, А.И. Урусов,
В.М. Пржевальский, Н.И. Холев, М.Г. Казаринов писа ли стихи
или прозаические произведения, очерки о русских писа телях,
сотрудничали в журналах. Так, А.Ф. Кони – автор очерков о
Пушкине, Одоевском, Григоровиче, Писемском, Островском,
Некрасове, Гончарове, Тургеневе, Достоевском, Толстом.
С.А. Андреевский – поэт, литератор, критик. Ему при-
над лежат работы о творчестве Лермонтова, Баратынского,
Тургенева, Некрасова, Достоевского. К.К. Арсеньев печатал
статьи в «Русском вестнике», в «Отечественных записках».
В.Д. Спасович, «король адвокатуры», опубликовал 10
томов статей по истории русской и мировой литературы.
А.И. Урусов много времени посвящал журналистской
деятельности, выступал как литератор и театральный критик.
Литературная деятельность позволяла многим из них
стать «говорящими писателями», создателями литературного
языка защитительной речи – мастерами живого слова.
321
Русские судебные ораторы XIX в., которых характеризовала высокая гражданственность, нередко раскрывали в
судебных речах противоречия общественного строя, довольно
часто приводившие к совершению преступлений. Показательны
в этом плане речи Ф.Н. Плевако по делу рабочих Коншинской
фабрики, по делу люторических крестьян, по делу игуменьи
Митрофаньи; речь П.А. Александрова по делу Веры Засулич;
речи Н.П. Карабчевского по делу Сазонова, по делу Гершуни.
П.А. Александров в речи по делу Сарры Модебадзе сказал: «Я
бы желал исполнить долг мой не только как защитника, но и как
гражданина, ибо нет сомнения, что на нас как общественных
деятелях лежит обязанность служить не только интересам
защищаемых нами, но и вносить свою лепту, если к тому
предоставляется возможность, по вопросам общественного
интереса».
Мысль о выполнении функций судебного оратора выразил
В.Д. Спасович в речи по делу Крестовского: «Это такая же
служба, как воинская повинность; ее можно исполнять двояко:
как казенщину, формально или с усердием, влагая душу в дело,
употребляя все усилия, чтобы подействовать на ум и сердца
судей». Русские юристы выполняли свою «службу» с усердием,
влагая в нее душу и весь талант.
Задание 393. Прочитайте тексты, используя интерактивную систему пометок на полях (Инсерт):
“V” – ставится в том случае, если то, что вы читаете,
соответствует тому, что вы знаете.
“–” – (минус) ставятся в том случае, если то, что вы
читаете, противоречит вашим знаниям.
“+” – (плюс) ставятся в том случае, если то, что вы читаете,
является для вас новым.
“?” – (вопрос) ставятся в том случае, если то, что вы
читаете, не понятно, то есть требуется дополнительные сведения.
V – + ?
322
Институт биев как источник по истории
судебного делопроизводства в Казахстане
В казахском обществе XV-XVIII вв. основной судебной
властью обладал суд биев. Юридически выполнять функции
бия мог любой свободный общинник, обладающий достаточным
авторитетом, зна нием норм обычного права и красноречием.
Кроме того, высшей судебной властью обладал хан, имевший
право пересматривать реше ния суда биев.
Ораторы – шешены и Бии, несомненно, занимают важное
место в истории нашего народа. Наиболее выдающиеся из них –
это 3 бия: Толе би, Айтекеби, Казыбекби. Совершенно справедливо было сказано о них А. Нурпеисовым, известным писателем: « Три мудреца, чьи имена не сходят с уст благодарных потомков Толе би, Казыбекби, Айтекеби, – не только были наделены Богом великим ораторским искусством. Они точно так
же, как Цицерон в Древнем Риме, использовали широкий круг
государственных обязанностей, в том числе суда биев, утверждая тем самым своими деяниями принципы демократии Великой степи. Именно великое ораторское искусство, в пер вую
очередь, выдвинуло их в ряд исторически значимых лиц казахского этноса. Наряду с ними следует выделить деятельность
казахских жырау, акынов среди них выделяются Бухар, Ахтамберды, Умбетей, Татикара, Кожабергенжырау и многие другие.
В обычном казахском праве дело не могло возбуждаться
по факту преступления, процесс начинался только по инициативе потерпев шего. Истец именовался даулаушы или талапкер,
а ответчик – мсауапберушi или жауапкер. Кроме того, в процессе участвовали представители истца и ответчика, свидетели – аигак и присягатели – мсанберуиа. Суд по обычному
казах скому праву был гласным, со стязательным, все дела, как
уголов ные, так и гражданские имели исковый характер.
Бии выбирались по взаимному соглашению сторон,
причем бию мог быть дан отвод, но только до начала процесса.
Рассмотрение дела начиналось с обряда бросания перед судьей
плетей истцом и ответчиком. Это символизировало согласие
обеих сторон с составом суда и согласие, с будущим решением
бия/1/.
323
Попытка отвода, бия, после бросания плетей или препятствование судопроизводству наказывалось, виновного могли
избить его же плетью.
Прежде чем начать процесс, бий предлагал сторонам
примирение и в случае отказа начинал слушанье. Обычно это
происходило при большом стечении народа, причем не только
заинтересованных лю дей, но и всех желающих.
Суть дела излагалась в устной форме истцом или его
представите лем, ответчик также мог изложить свою версию
сам или через пред ставителей. В их роли выступали чаще всего
красноречивые и знакомые с нормами обычного права одноаульцы. Бий мог вызвать свидетелей, явка которых обеспе чивалась заинтересованной сто роной.
Обычное казахское право предусматривало различный
подход к свидетелям в зависимости от их социального статуса.
Не прини мались свидетельства женщин, ближайших родственников истца и ответчика, несовершеннолетних, лиц, подвергавшихся телесным наказаниям, а также лиц, признанных
сумасшедшими. Свидетельства рядовых общинников имели
доказательную силу только после того, как честность свидетелей
подтверждалась присягой. Свидетельства же султанов, биев и
других влиятельных лиц принимались без при сяги. ЖетиЖаргы
определяли, что «для удостоверения в преступ лении требуется
не менее двух, а иногда трех свидетелей».
Одним из важнейших институтов судебного процесса в
казахском обычном праве был институт присяги – мсан беру. К
нему прибегали в случае невозможности другими путями выяснить истину. Интересно, что присягали не сам истец и ответчик, а их родственники по выбору противной стороны. При
этом пред почтение отдавалось известным, уважаемым людям,
желательно незнакомым с обстоятельствами дела. Раз личалось
два вида присяги – доказательная и очистительная. Доказательная присяга требова лась от свидетеля истца. Очи стительная присяга приносилась сторо ной ответчика. Присягатель
должен был в торжественной обстановке поклясть ся в не виновности обвиняемого. Обычно при малейшем со мнении при ся гатель отказывался от присяги, т.к. если впослед ствии выясня лась
324
его ошибка, он нес ответственность как лжесви детель, объявлялся вне закона, его имущество и скот могли быть безна ка занно разграблены. Отказ присягателя от очистительной при ся ги
автоматически вел к вынесению обвинительного приговора.
Приговор, бия, выносился устно, после его объявления
прово дился обряд алажт – разрезание пестрой веревки, символи зирующий за вершение судебного процесса. Бий получал возна граждение бийлик –10% от суммы иска и все штрафы, назна ченные нарушителям про цессуальных норм во время суда.
Исполнение решения суда биев возлагалось на ответчика,
однако, при отказе истца выполнять при говор, прибегали к
институту барымты – насильственного угона скота. Барым та
была законной процессуальной нормой, если она соответ ствовала следующим требованиям:
1. совершалась с ведома бия, вынесшего приговор и
правителя общины истца;
2. истец открыто заявлял противной стороне о намерении
силой добиться исполнения приговора;
3. количество угнанного скота примерно соответствовало
сумме иска.
Барымта часто сопровождалась нанесением телесных
поврежде ний представителям той или иной стороны и даже
убийствами. В случае травмирования или гибели кого-либо из
инициаторов барымты виновные несли уголовную ответ ственность, если же погибали или получали ранение защищаю щиеся
от барымты, это не влекло за собой ответственности.
При многократных взаимных угонах скота и невозмож-
ности определения правомерности барымты, суд биев прибегал
к при мирению сторон – салават.
Проигравшая в суде биев сторона имела право на
обжалование приговора в ханском суде. Если хан, подтверждал
решения, бия, то жалобщик обвинялся в попытке опоро чить
судью и подвергался телесным наказаниям. Если же хан сомневался в справедливости приговора, вынесенного бием, то он
предла гал пересмотреть дело.
Гласность судебного процесса и зависимость авторитета,
бия от справедливости вынесенных им решений, вели к невозмож ности злоупотреблений со стороны биев и стремлению выно-
325
сить при говоры, максимально удовлетворяющие обе стороны.
Таким образом, целью суда был не столько поиск истины,
сколько примирение сторон и прекращение конфликта.
ХVIII век является переломной вехой в истории формиро вания международного права казахов. Рубеж XVII-XVIII вв.
требовал разнообразия методов дипломатии, в сравне нии с предшествующими периодами. Геополитичекое положе ние меж ду
Российской империей, Цинским Китаем и Джунгарией и проб лема «выживания» в этих тисках оказались самой живо трепещущей на тот исторический момент. Такое небезопас ное поло жение
потребовало более эффективных способов само реа ли зации этноса, в смысле обороноспособности этничес кой терри тории. Ни
одно государство по периметру своих границ не прояв ляло такой
актив ности в организации посольств с призы вами к объединению
усилий против общего врага – джунгар. Так, Кожа берген жирау,
судя по текстам, принадле жащих ему («Елім-ай) добирался с
дипломатическими миссия ми вплоть до Байкала, упоминая такие
народности, как саха (Якуты), хас (Хакасы) и др.
Не менее важна в этом плане деятельность Казыбека
бия. Когда Тауеке-хан создавал единое казахское гос-во, был
узаконен политический ханский совет, который некоторые
исто рики называют «Союзом шести алашей». Кроме трех
основ ных казахских жузовТауеке хану подчинялись каракумцы, каракалпаки и отдельная группа казахов из рода Катаган,
Джайма. Шесть ведущих биев вошли в ханский совет как
пред ста вители шести этнических формирований. Вторым по
значи мости после Толе бия был казахский дауыстыКазыбекби.
Именно этот союз шести родственных племен сумел все же дать
отпор джунгарам. К призывам объединения против общего
врага по происхождению из общего корня – Алаша взывал еще
Кожа берген жырау:
Қазақ, ұзақ, созақпен
Башқұрт халқы Алаштан...
Бұл төртеуі таза Алаш...
Бұларға келіп кейіннен
Қырғыз бен татар қосылған.
(«Елім-ай»)
326
Как полагают многие исследователи, в частности
М. Тыныш паев, выражение «алтыалаш», т.е. «шесть алашей»
стало употреб ляться во времена Тауеке-хана. Как написано
выше, Тауекел хану кроме 3-х казахских жузов подчинялись
кара-киргизы, кара-калпаки и особая небольшая группа
казахов из родов катаган, джайма и др. Представители последней
группы казахов, а также кара-киргизы и кара-калпаки говорят,
что объединяются с казахами не через жузы, а через общий всем
уран «Алаш».
Этот факт говорит об особой силе устного призыва
среди казахов и родственных им народов. Именно этот союз
шести родственных племен сумел дать серьезный отпор
джунгарам. Под предводительством Абулхаир-хана в 1729г.
в 120-ти км к югу от озера Балхаш произошла последняя,
крупная казахско-джунгарская битва, завершившаяся
полным поражением джунгар. К сожалению, победа оказалась
последней. Из-за вспыхнувших между казахскими ханами
разногласий Абулмамбетом, Самеке и Абулхаиром по вопросу
о том, кому быть старшим ханом трех хузов, казахи не смогли
воспользоваться военными и политическими результатами
этой победы. Лет на двадцать эти этнические образования были
предоставлены сами себя, предпочитая бороться в одиночку.
Даже политические ходы, преследующие одну и ту же цель
совершались разными руками. Геноцид джунгар в отношении
казахов заставил влиятельных биевобратиться с просьбой о
приеме в Российское подданство. Первой подобная мысль
пришла Казыбекбию. Он и сделал решающий ход, но от имени
Среднего жуза. Позже обратился за подданством и Толе би. О
непревзойденных ораторских и дипломатических качествах
Казыбекбия говорит его посольство к калмакскомухунтайджи.
Когда он, благодаря своей храбрости, красноречию сумел
освободить из плена значительную часть казахов.
По своему положению внутри жузов и Толе би, и Казы-
бек би были фактически соправителями ханов. С. Зиманов по
этому поводу пишет: «Судебная власть, которая принадлежала
биям, имела исключительное значение в казахском обществе.
Она была ведущей формой власти в системе управления
327
С присоединения поэтапного присоединения казахских
жузов к Российской империи, происходит принятие законов по
юридическому оформлению вновь присоединенной территории
и коренного населения.
Судебное устройство в казахской степи целенаправленно
реформировалось. Российская администрация учреждала в
Казахстане новые органы судебной власти, военно-судебные
комиссии, вводила должности уездных судей. В уездах,
городах строились тюрьмы. В аулах продолжал действовать
институт суда биев. В статье «Нужен ли для киргиза суд биев»,
опубликованной в «Киргизской степной газете» (1890г, № 2)
выдающийся исследователь казах ского народа А.Е. Алекторов
писал: «Ордынец привык у себя, дома, разбираться по всем
ссорам, обидам, дракам и другим дрязгам, неизбежным в
домашнем его быту, судом биев и стариков. Каждый бий и
старик при разби рательстве дела считает священным долгом
оказать тяжущимся полную беспристрастную справедливость;
он терпеливо выслушивает все малейшие подробности – как
приносимой жалобы, так и оправдания и потом уже объявляет
свое решение, принимаемое всегда беспрекословно и свято
выполняемое. На суде биев всякое дело разбирается тихо,
чинно, без всякой экзальтации – возвысить голос считается
здесь верхом неприличия. Вот почему киргизу кажется
диким порядок судопроизводства и следствий наших низших
полицейских инстан ций, и он его боится как огня»
Съезды биев созывались несколько раз в год по желанию
народа и по мере необхо димости. На съездах рассматривались
исклю чительно сложные споры о правах на землю и на скот,
много летние тяжбы по уплате различных штрафов, семейные
и брачные конфликты. «В отношении справедливости суда
киргизы очень требовательны, – писала «Киргизская степная
газета», – для того, чтобы выиграть в их глазах и стоять, так
сказать, на почве незыблемой славы, прежде всего, надо
знать основательно преда ния и обычаи, освященные веками,
необходимо, кроме того, иметь огромную память для изустного
решения дел, требующих иногда изложения до мельчайших
подробностей всего хода при большом стечении народа; затем
справедливость – присутствие ее всего важнее»
328
Следует отметить, что характер и содер жание решений
съездов недопустимо рассматри вать в отрыве от юридических
обычаев, уста новленных в казахском обществе, без учета
нравственно-этической основы правовых, воззре ний казахского
народа.
Брак у казахов заключался лишь при неукоснительном
соблюдении ряда незыблемых предписаний. Главнейшим
условием выступала степень родства. Адат запрещал браки
между родственниками до седьмого колена. В этом требовании
проявляется знание и соблюдение казахами законов
естественного отбора. По заключению Моргана: «...браки между
членами родов, не состоящих в кровном родстве, создавали
породу более крепкую как физически, так и умственно, два
прогрессирующих племени сливались воедино, и у новых
поколений череп и мозг естественно достигали размеров, соответствующих совокупным способностям обоих племен»
Казахский народ, беспокоясь о здоровье потомства, не
нарушал установленной степени родства. Более того, на югозападе Казахстана не разрешались браки до восьмого колена;
в ряде южных регионов считались предпочтительными браки
при двенадцатой- тринадцатой степени родства. Определенные
отступления стали частыми во второй половине XIX века.
Например, в Сыр-Дарьинской области стали практиковаться
браки до третьего-четвертого колена.
Съезд биев мобильно реагировал на изме нение социаль-
но-экономических условий, на новые требования времени;
учитывал прогрес сивные правовые воззрения казахского
народа. Специальным решением съезда биев были раз решены
браки между представителями Среднего жуза; вместе с тем,
категорически запрещались браки внутри одного рода
Отсутствие определенных степеней родства и свойства
выступало важнейшим условием вступления в брак у всех
народов. Церковный Закон России запрещал браки между
кровными родственниками прямой линии, до пускал браки
родственников боковых линий далее четвертой степени. В
соответствии с Уставами 1787 и 1810 годов браки в пятой,
шестой и седьмой степенях родства; в пятой и шестой степенях
329
двоюродного свойства заклю чались с решения епархиального
начальства.
Высшей инстанцией для казахского народа в условиях
российской колонизации неизменно оставался суд биев.
Выдающийся казахский ученый Ч.Ч. Валиханов отмечал: «Если
40-летнее русское владычество, внесшее много совершенно
новых элементов в общественную жизнь киргизского народа,
не имело никакого влияния на древний киргизский суд биев,
если суд этот мог устоять против неблагоприятных условий
русского законодательства (например, закона 1854 года) ясно,
что он вполне удовлет воряет настоящему развитию киргизского
народа».
Решения судов биев являются выдаю щимся памятником
исторической мысли Казах стана. По своей направленности на
совершен ствование правового положения женщин в казахском
обществе эти решения носили прогрессивный характер. Более
того, многие постановления съездов биев значительно опередили историческое время, в котором пребывал Казахстан в
XIX веке.
В решениях съездов биев, несмотря на локальные
различия, заключена общая, цельная теория о гражданских
правах женщин, в которой представлены наиболее фундаменталь ные ос новы норм адата и уже присутствуют новые ради кальные положения. Известно, что народ ные правовые воззрения
отличаются большей устойчивостью, чем законодательство.
Пра во вые воззрения казахского народа не оставались в абсолют ной неподвижности, они под воздей ствием условий и времени изменялись и раз вивались.
Решения съездов биев составлялись на Основе личных
заявлений и прошений. Они содержат богатый конкретно-исторический и юридический материал, который отражает проблемы, волновавшие народ и требовавшие конкретного ответа.
Задание 394. Подберите к данным словам синонимы. В
каких ситуациях каждое слово из синонимической пары представляется вам уместным?
Афера – Истец –
Бартер – Улика –
330
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]