Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Пресечение опасности нарушения таможенного законодательства и недопущение (устранение) вредных последствий как вид административно-правового принужден
.pdf
Значительная доля обнаруженных с помощью служебных собак наркоти-
80
ческих средств и сильнодействующих веществ в 2014 году приходится на автомобильный транспорт (655 случаев). На воздушном и водном транспорте зарегистрировано соответственно 615 и 140 случаев, в международных почтовых
отправлениях - 105 случаев.
Учитывая изложенное, можно сказать, что использование служебных
собак должностными лицами таможенных органов является специальной
административно-правовой мерой пресечения опасности нарушения законодательства и недопущения вредных последствий, применяемой в установленных законом случаях в качестве средства, способствующего
предотвращению, пресечению, раскрытию и расследованию правонарушений и преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации.
2.4. Применение огнестрельного оружия
Согласно ст. 30 ФЗ «О таможенном регулировании» в состоянии необхо-
димой обороны или в случае крайней необходимости должностные лица таможенных органов вправе применять оружие или использовать любые подручные
средства.
Ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»80
определяет, что оружием являются устройства и предметы, конструктивно
предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; огне-
стрельным оружием является оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; боеприпасами являются предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для
поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или
вышибной заряды либо их сочетание.
«Собрание законодательства РФ», 16.12.1996, № 51, ст. 5681.
151
Как следует из ст. 30 ФЗ «О таможенном регулировании» должностные
лица таможенных органов при исполнении должностных обязанностей вправе
применять оружие в следующих случаях:
отражения нападения на должностных лиц таможенных органов, когда
их жизнь или здоровье подвергается непосредственной опасности, если нападение не может быть отражено иными способами и
средствами;
пресечения попытки завладеть оружием должностных лиц таможен-
ных органов, в том числе попытки лица, задерживаемого должностным лицом таможенного органа, приблизиться, сократив при этом указанное должностным лицом таможенного органа расстояние, или прикоснуться к оружию указанного должностного лица;
отражения группового или вооруженного нападения на здания, соору-
жения, воздушные, водные суда или транспортные средства, принадлежащие таможенным органам или используемые ими, на товары и
транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем, на
объекты, где находятся такие товары и транспортные средства, а также
для освобождения указанных объектов, судов, товаров и транспортных
средств в случае их вооруженного захвата;
задержания лиц (лица), оказывающих вооруженное сопротивление, а
также вооруженных лиц (лица), отказывающихся выполнить законное
требование о сдаче оружия;
остановки автомобильных и железнодорожных транспортных средств,
водных и воздушных судов путем их повреждения, если они создают
реальную опасность жизни и здоровью должностных лиц таможенных
органов или не подчиняются их неоднократным требованиям остановиться после предупредительных выстрелов;
обезвреживания животных, угрожающих жизни и здоровью должност-
ных лиц таможенных органов;
152
предупреждения о намерении применить оружие, подачи сигнала тре-
81
воги или вызова помощи.
Должностное лицо таможенных органов имеет право привести оружие в
готовность только если считает, что в создавшейся обстановке могут возникнуть вышеназванные основания для его применения.
Запрещается применять оружие:
в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с
явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику таможенного органа, за исключением случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего
жизни людей;
при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать
посторонние лица.
Отметим, что к возможности использования огнестрельного оружия
должностными лицами различных государственных органов, осуществляющих
правоохранительные функции, наблюдается разный подход законодателя.
К примеру, согласно ч. 5 и 6 ст. 23 Федерального закона 07.02.2011 № 3-
ФЗ «О полиции»81 сотрудникам полиции запрещается применять огнестрельное
оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с
явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания
указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного
или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции, а также при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица. Таким образом, сотрудник полиции не может применять огнестрельное оружие в отношении всех
женщин (за исключением установленных законом случаев), а сотрудник таможенных органов - только в отношении женщин с видимыми признаками беременности.
«Российская газета», № 25, 08.02.2011.
153
В связи с этим, можно согласиться с мнением Ф.Б. Магомедова, пред-
82
лагающего в целом унифицировать правила применения правоохранитель-
ными служащими огнестрельного оружия, за возможным исключением от-
дельных случаев, когда особые основания применения этими служащими
огнестрельного оружия обусловливаются спецификой осуществления ими
своей профессиональной деятельности, взяв за базовые положения соот-
ветствующие нормы Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»82.
Стоит подчеркнуть, что о каждом случае применения оружия должност-
ное лицо таможенного органа обязано незамедлительно в письменной форме
доложить начальнику таможенного органа, который сообщает об этом прокурору не позднее 24 часов с момента применения оружия.
В соответствии с УК РФ неправомерное применение оружия является
грубым нарушением законности. Виновные в этом должностные лица таможенных, как и иных правоохранительных органов могут нести уголовную или
дисциплинарную ответственность в зависимости от того, образуют ли совершенные неправомерные действия состав преступления (например, ст. 105, 107 -
109, 111 - 116, 118, 285, 286, 293 УК РФ) либо дисциплинарного проступка. Однако не являются правонарушением (преступлением) деяния должностного лица, действовавшего в рамках следующих статей УК РФ:
ст. 37 «Необходимая оборона»;
ст. 38 «Причинение вреда при задержании лица, совершившего пре-
ступление»;
ст. 39 «Крайняя необходимость»;
ст. 41 «Обоснованный риск»;
ст. 42 «Исполнение приказа или распоряжения».
Но при этом необходимо отметить, что действия в рамках вышеуказан-
ных статей не являются правонарушением, в случае если не было допущено их
превышение.
См.: Магомедов Ф.Б. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками правоохранительных органов // Административное право и процесс. 2013. № 10. С. 73 - 76.
154
Как замечают исследователи, в теории сложилось мнение о том, что в
83
случаях нарушений должностными лицами правоохранительных органов правил применения оружия всегда наступает правовая ответственность, между тем
такая ответственность в силу ст. 39 УК РФ может и не наступать, если сотрудник нарушает правила применения оружия в состоянии крайней необходимости, когда причиняемый им вред в таком состоянии является менее значительным по сравнению с предотвращаемым вредом и не нарушены другие условия
правомерности акта крайней необходимости83.
Перечень видов оружия и боеприпасов к нему, используемых таможен-
ными органами, определяется Правительством РФ.
Учитывая изложенное, применение огнестрельного оружия должност-
ными лицами таможенных органов является специальной административно-правовой мерой пресечения опасности нарушения законодательства
и недопущения вредных последствий, используемой в установленном законом порядке в состоянии необходимой обороны или в случае крайней
необходимости, предусмотренных законом.
См.: Комментарий к Федеральному закону от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном
регулировании в Российской Федерации» / под ред. С.А. Овсянникова, Г.Н. Комковой // СПС
КонсультантПлюс. 2012 (дата обращения: 16.10.2015).
155
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В самом начале работы мы описали предлагаемую классификацию мер
административного принуждения, применяемых таможенными органами, в которой одним из видом административного принуждения обозначили административно-правовые принудительные меры, применяемые при производстве по
делам об административных правонарушениях таможенными органами (меры
обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
меры административного наказания), а другим - административно-правовые
меры пресечения опасности нарушения таможенного законодательства и недопущения (устранения) вредных последствий (общие и специальные).
Признавая факт тесной взаимосвязи форм таможенного контроля с адми-
нистративно-правовыми мерами пресечения опасности нарушения таможенного законодательства и недопущения (устранения) вредных последствий, было
обращено внимание, что главным критерием, отграничивающим формы таможенного контроля как правовую категорию от названных мер административного принуждения (фактически отграничения понятия «таможенного контроля»
от понятия « административного принуждение»), с нашей точки зрения, является различие их функций, и представляется более правильным считать формы
таможенного контроля мерами, которые применяются таможенными органами
для реализации административного принуждения в сфере таможенных правоотношений (за исключением специальных административно-правовых мер пресечения опасности нарушения законодательства и недопущения (устранения)
вредных последствий).
Ряд форм таможенного контроля, находясь в тесной взаимосвязи с общи-
ми административно-правовыми мерами пресечения опасности нарушения законодательства и недопущения (устранения) вредных последствий по предлагаемой классификации, сам по себе имеет принудительное воздействие на соответствующего субъекта правоотношений. Вместе с тем, формы таможенного
контроля могут находиться и во взаимосвязи со специальными административно-правовыми мерами пресечения опасности нарушения законодательства и
156
недопущения вредных последствий (по предлагаемой классификации), однако в
этом случае, наоборот, применение специальных административно-правовых
мер может использоваться в отдельных предусмотренных законодательством
случаях для реализации форм таможенного контроля.
При подразделении мер пресечения опасности нарушения законодатель-
ства и недопущения (устранения) вредных последствий на общие и специальные, главное их отличие друг от друга заключаться в пределах и специфике их
применения. Специальные меры пресечения применяются при крайней степени
опасности нарушения законодательства и недопущения вредных последствий,
требующих немедленного реагирования.
Принимая во внимание вышеизложенное, при проведении исследования
теоретико-правовых вопросов, нормативно-правовых актов, судебной практики, связанной с применением таможенными органами административноправовых мер пресечения опасности нарушения таможенного законодательства
и недопущения (устранения) вредных последствий, были сделаны следующие
основные выводы и предложения:
I. Проблема защиты прав объектов интеллектуальной собственности таможенными органами, одним из первоначальных и важных действий которой
является приостановление выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, авторского права и смежных прав, многогранна, работа
над ней требует значительных временных затрат. При этом, должное разрешение различных существующих проблемных вопросов, в том числе, связанных с
созданием Единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, оптимизации порядка взаимодействия таможенных органов, невозможно
без кропотливых аналитических исследований экспертов союзных государств в
данной области и высокой степени их взаимодействия.
Для разрешения ряда проблемных вопросов в сфере защиты прав интеллектуальной необходимо учитывать международный опыт, в частности, опыт
Европейского союза, в котором действует региональный принцип исчерпания
прав, предполагающий, что исключительное право на товарный знак Евросою-
157
за, имеющий одинаковый статус и равную юридическую силу на всей территории союза, считается исчерпанным после введения товара в гражданский оборот правообладателем или иным лицом с его согласия на территории одной из
стран, входящих в Европейский союз. Аналогичный подход может использоваться и в рамках Таможенного союза, в законодательных нормах предопределив исключительное право на товарный знак Таможенного союза, который
должен иметь одинаковый статус и равную юридическую силу на всей территории союза и считается исчерпанным после введения товара в гражданский
оборот правообладателем или иным лицом с его согласия на территории одной
из стран, входящих в Таможенный союз. Видится целесообразным предложение Федеральной антимонопольной службы России об изменении редакции ч. 1
ст. 12 Соглашения от 09.12.2010 на следующую: «Владелец товарного знака
имеет исключительное право использовать товарный знак и распоряжаться им,
а также право запрещать использование товарного знака другими лицами в
пределах и объемах, определенных нормами законодательства Таможенного
союза».
Во многом негативную роль в данной сфере правоотношений играет отсутствие унифицированного и гармонизированного законодательства в государствах - членах Таможенного союза, детально регламентирующего порядок
защиты прав объектов интеллектуальной собственности таможенными
органами.
II. Уничтожение контрафактных товаров, вызывающих нарушение права
на товарный знак и в результате привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, имеет общие черты правового принуждения, однако мерой административного принуждения не является,
так как не образует содержание мер административного воздействия на правонарушителя, а используется лишь для обеспечения реализации этих мер, и по
своему содержанию представляет собой определенные обязанности правонарушителя в пользу потерпевшего лица, применяемые по требованию последнего в принудительном порядке, что характеризует ее, как меру гражданскоправового принуждения.
158
III. В случае, предусмотренном подп. 5 п. 67 Административным регла-
ментом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной
услуги по ведению реестра уполномоченных экономических операторов,
утвержденного приказом ФТС России от 14 сентября 2011 г. № 1877 (случай
возбуждения дела об административном правонарушении в области таможен-
ного дела, предусмотренном ст. 16.1, 16.2, 16.3, 16.7, 16.9, 16.15, 16.17, 16.20
или 16.22 КоАП РФ), уполномоченный таможенный орган вправе не приоста-
навливать действие свидетельства о включении в реестр уполномоченных эко-
номических операторов, если постановления по делам об административных
правонарушениях в области таможенного дела, совершенных юридическим ли-
цом в течение одного года, исполнены таким юридическим лицом в сроки,
предусмотренные КоАП РФ, а общая сумма административных штрафов не
превышает 3% общего размера уплаченных указанным лицом ввозных тамо-
женных пошлин и налогов за указанный период. Аналогичная норма предусмотрена и ч. 7 ст. 94 ФЗ «О таможенном регулировании». Формулировка
«вправе не приостанавливать» представляется недостаточно конкретной, в связи, с чем, для устранения неопределенности в вопросе критериев использования
этого права уполномоченным таможенным органом, положения ч. 7 ст. 94 ФЗ
«О таможенном регулировании» и названного Административного регламента
требуют уточнения в части указания соответствующих критериев.
IV. Учитывая, что одной из основных характеристик эффективной и пра-
вомерной реализации мер административного принуждения является четко
сформулированное определение понятий и категорий процессуального механизма системы государственного принуждения, в результате проведенного исследования предлагаются следующие определения рассмотренных мер административно-правового принуждения:
1. Приостановление выпуска товаров, содержащих объекты интеллекту-
альной собственности, авторского права и смежных прав является общей административно-правовой мерой пресечения опасности наруше-
159
ния законодательства в сфере интеллектуальной собственности и недопущения вредных последствий, применяемой таможенными
органами.
2. Уничтожение конфискованных экземпляров произведений и фоно-
грамм, материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, является общей административно-правовой мерой принуждения – недопущением вредных последствий неправомерного поведения субъектов таможенных правоотношений.
3. Исключение из реестра таможенных перевозчиков является общей ад-
министративно-правовой мерой пресечения опасности нарушения таможенного законодательства и недопущения вредных последствий,
если правовые основания ее применения не являются добровольными.
4. Исключение из реестра владельцев складов временного хранения яв-
ляется общей административно-правовой мерой пресечения опасности
нарушения таможенного законодательства и недопущения вредных
последствий, если правовые основания ее применения не являются
добровольными.
5. Исключение из реестра таможенных представителей является общей
административно-правовой мерой пресечения опасности нарушения
таможенного законодательства и недопущения вредных последствий,
если правовые основания ее применения не являются добровольными.
6. Исключение из реестра владельцев таможенных складов является об-
щей административно-правовой мерой пресечения опасности нарушения таможенного законодательства и недопущения вредных последствий, если правовые основания ее применения не являются добровольными.
7. Исключение из реестра владельцев магазинов беспошлинной торговли
является общей административно-правовой мерой пресечения опасно-
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]