Пленэр. Учебно-методическое пособие

Столь отличное от импрессионизма Союза на­правление «Мира искусства» и примыкавших к нему художников своеобразно использовало и живописную динамику, и остроту необычных точек зрения, и пей­зажность импрессионизма, и его эмоциональность. На этой основе мирискусники создали новый вид пейзаж­ной трактовки жанра, на этот раз преимущественно исторического и стилизованного. Пейзаж, его «настро­ение» стали у них способом характеристики и оценки эпохи (у А. Н. Бенуа, Е. Е. Лансере и других). Они созда­ли и новый вид «исторического пейзажа», столь же ре­троспективного, как и их жанр, и нашедшего наиболее яркое выражение в творчестве К. Ф. Богаевского. Ря­дом с его архаикой можно поставить и символическую архаику Н. К. Рериха. В творчестве А. Я. Головина по­лучила развитие связанная с театральной декорацией особая декоративная трактовка пейзажа, как в работах А. П. Остроумовой-Лебедевой по-новому был интерпре­тирован пейзаж графический и книжный, идущий от Е. Д. Поленовой и М. В. Якунчиковой. Ею был создан особый вид архитектурного исторического пейзажа. Можно было бы продолжить эти примеры новшеств в пейзажной живописи. Но все они были видоизменени­ями, развитием или переработкой традиций.

существовать в картинах на равных правах с фигу­рами, что носит такой же символический смысл. Та­ким образом, то, что природа трактуется мастерами сюжетных композиций, приводит к более глубокому ее истолкованию, само очеловечивание природы при­нимает иной характер. Не ограниченные, как пейза­жисты, только самой природой, они воспринимают ее в связи с теми идеями, которые стремятся выразить в образах своих сюжетных картин. Так было с Нестеро­вым и Врубелем, то же самое мы наблюдаем и в твор­честве Борисова-Мусатова.