Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике

ную часть расходов по аренде помещений продолжает нести то юри­дическое лицо, для управления которым был избран директор, а новая фирма заключает для вида договор аренды лишь на незначительную часть площадей; до назначения такого директора юридическое лицо было успешным, являлось одним из лидеров, а в течение нескольких лет, пока им управлял директор, наблюдался существенный спад выруч­ки – все это в совокупности с иными обстоятельствами, оцененными судами, послужило основанием для взыскания с директора убытков в пользу корпорации1; директор может не только экономить на аренде, но и использовать сотрудников управляемой им организации для рабо­ты на подконтрольное ему лицо, направлять их в командировки за счет управляемой организации, даже если они ей не были нужны, а также задействовать отмеченный выше механизм перевода бизнеса с одной организации на другую за счет убеждения контрагентов перезаключать договоры на новую организацию2; причем если такому директору до­верили управление двумя организациями, то он может увести бизнес в подконтрольное ему лицо сразу из двух фирм3. Правда, в другом деле, во многом схожем по фактическим обстоятельствам, суды не усмотрели вины руководителя юридического лица в том, что договоры по одному и тому же профилю бизнеса заключались директором с фирмой-кон­курентом, отметив, что одни и те же лица наряду с самим директором работали в управляемом директором юридическом лице и при этом являлись участниками фирмы-конкурента, поэтому, видимо, директор не должен быть единственным виновным в том, в чем также участ­вовали иные лица4; аналогично суд отказал во взыскании убытков и за перевод части бизнеса на подконтрольную директору компанию, так как тот смог доказать, что вновь созданная корпорация использо­валась для диверсификации деятельности, часть прибыли от которой причиталась и первой компании, в защиту которой выступали истцы5;