Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы научно-исследовательской деятельности. Учебное пособие
.pdf
81
рациональной переработки продуктов интуиции, несводимые к эмпи-
рическим основаниям. Скорее, постулаты служат для объяснения эмпирических оснований теории.
Теория построена таким образом, что описывает не окружаю-
щую действительность, а идеализированные объекты. Идеализа-
ция — основная логическая операция теоретического мышления.
По способу построения различаются аксиоматические и гипо-
тетико-дедуктивные теории.
Первые строятся на системе аксиом, необходимых и достаточ-
ных, недоказуемых в рамках теории; вторые — на предположениях,
имеющих эмпирическую, индуктивную основу.
Различают теории: качественные, построенные без привлечения
математического аппарата; формализованные; формальные. К каче-
ственным теориям в психологии можно отнести концепцию мотива-
ции А. Маслоу, теорию когнитивного диссонанса П. Фестингера, экологическую концепцию восприятия Д. Гибсона и пр.
Формализованные теории, использующие в своей структуре ма-
тематический аппарат, — это теория когнитивного баланса Д. Хоман-
са, теория интеллекта Ж. Пиаже, теория мотивации К. Левина, теория
личностных конструктов Д. Келли. Формальной теорией (в психоло-
гии их немного) является, например, стохастическая теория теста
Д. Раша (IRT — теория выбора пункта), широко применяемая при
шкалировании результатов психолого-педагогического тестирования.
Теории, как судну, необходима «живучесть», поэтому на каж-
дый контрпример, на каждое экспериментальное опровержение она
должна отвечать изменением своей структуры, приводя ее в соответ-
ствие с фактами.
Как правило, в определенное время существует не одна, а две
или более теорий, с практически одинаковой успешностью объясня-
ющих экспериментальные результаты (в пределах погрешности опы-
82
та). Например, в психологии личности конкурируют и имеют эмпи-
рические подтверждения несколько факторных моделей личности
(модель Г. Айзенка, модель Р. Кеттела, модель «Большая пятерка» и
др.). В психологии памяти аналогичный статус имеют модель единой
памяти и концепция, основанная на вычленении сенсорной, кратковременной и долговременной памяти, и т.д.
Последователи критического рационализма полагают, что экс-
периментальные результаты, противоречащие прогнозам теории,
должны побуждать ученых к отказу от нее. Однако на практике эм-
пирические данные, не соответствующие теоретическим предсказа-
ниям, могут побудить теоретиков к совершенствованию теории — со-
зданию «пристроек» к ее основному зданию. Кроме того, может быть
несовершенной методика проведения эксперимента или интерпретация его результатов.
Гипотеза — это научное предположение, вытекающее из теории,
которое еще не подтверждено и не опровергнуто.
В методологии науки различают теоретические гипотезы и ги-
потезы как эмпирические предположения, которые подлежат экспе-
риментальной проверке. Первые входят в структуры теорий в каче-
стве основных частей. Теоретические гипотезы выдвигаются для
устранения внутренних противоречий в теории либо для преодоления
рассогласований теории и экспериментальных результатов и являются инструментом совершенствования теоретического знания.
Можно выделить три типа гипотез по их происхождению.
Гипотезы первого типа основываются на теории или модели ре-
альности и представляют собой прогнозы, следствия этих теорий или
моделей (так называемые теоретически обоснованные гипотезы). Они
служат для проверки следствий конкретной теории или модели.
Второй тип — научные экспериментальные гипотезы, также
выдвигаемые для подтверждения или опровержения тех или иных
83
теорий, законов, ранее обнаруженных закономерностей или причин-
ных связей между явлениями, но не основанные на уже существую-
щих теориях, а сформулированные по принципу Файерабенда: «все
подходит». Их оправдание — в интуиции исследователя: «А почему
бы не так?»
Третий тип — эмпирические гипотезы, которые выдвигаются
безотносительно к какой-либо теории, модели, а формулируются для
данного случая. Классическим вариантом такой гипотезы является
афоризм Козьмы Пруткова: «Щелкни корову по носу, она махнет
хвостом». После экспериментальной проверки такая гипотеза пре-
вращается в факт, опять же — для данного случая (для конкретной
коровы, ее хвоста и экспериментатора).
Исследователи различают научные и статистические гипотезы.
Научные гипотезы формулируются как предполагаемое решение
проблемы. Статистическая гипотеза — утверждение в отношении не-
известного параметра, сформулированное на языке математической
статистики. Любая научная гипотеза требует перевода на язык стати-
стики. Для доказательства любой из закономерностей причинных
связей или любого явления можно привести множество объяснений.
В ходе организации эксперимента количество гипотез ограничивают
до двух: основной и альтернативной, что и воплощается в процедуре
статистической интерпретации данных. Эта процедура сводима к
оценке сходств и различий. При проверке статистических гипотез ис-
пользуются лишь два понятия, Н1 (гипотеза о различии) и Н2 (гипо-
теза о сходстве). Как правило, ученый ищет различия закономерно-
сти, порядок в виде отклонения от случайности. Подтверждение пер-
вой свидетельствует о верности статистического утверждения H1, а
второй — о принятии гипотезы Н2 — об отсутствии различий
(Дж. Гласе, Дж. Стенли, 1976).
84
Процесс выдвижения и опровержения гипотез можно считать
основным и наиболее творческим этапом деятельности исследовате-
ля. Установлено, что количество и качество гипотез определяется
креативностью (общей творческой способностью) исследователя —
«генератора идей».
Подведем промежуточный итог. Теорию в эксперименте непо-
средственно проверить нельзя. Теоретические высказывания являют-
ся универсальными; из них выводятся частные следствия, которые и
называют гипотезами. Они должны быть содержательными, операци-
ональными (потенциально опровергаемыми) и формулироваться в
виде двух альтернатив. Теория опровергается, если выводимые из нее
частные следствия не подтверждаются в эксперименте.
Выводы, которые позволяет сделать результат эксперимента,
асимметричны: гипотеза может отвергаться, но никогда не может
быть окончательно принятой. Любая гипотеза открыта для последующей проверки.
Теоретический и эмпирический уровни научного знания, при
всех их различиях, тесно связаны друг с другом. Эмпирические ис-
следования, выявляя новые данные наблюдений и эксперимента, сти-
мулируют развитие теоретических исследований, ставят перед ними
новые задачи. Теоретическое исследование, развивая и конкретизируя
теоретическое содержание науки, открывает новые перспективы для
объяснения и предвосхищения фактов, ориентирует и направляет эм-
пирические исследования. Наука как целостная динамическая систе-
ма знаний может успешно развиваться только путем обогащения себя
новыми эмпирическими данными, обобщения их в системе теорети-
ческих средств, форм и методов познания. В определенные моменты
развития науки эмпирическое становится теоретическим, и наоборот.
Абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому недопустимо.
85
Если источником содержания эмпирического знания является
информация об объективной реальности, полученная путем наблюде-
ния и экспериментирования с ней, то основой содержания теоретиче-
ского знания является информация об идеальных объектах, являющихся продуктами конструктивной мыслительной деятельности.
Содержание теоретического знания есть имманентный продукт
самого сознания, тогда как содержание эмпирического знания зави-
сит лишь отчасти от сознания, а отчасти от независимой от него (и
всегда для него загадочной) материальной действительности.
Эмпирический и теоретический уровни познания различаются не
только средствами, но и методами исследовательской деятельности.
На эмпирическом уровне в качестве основных методов исполь-
зуются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль
играют также методы эмпирического описания, ориентированные на
объективную характеристику изучаемых явлений, которая максимально ясна из субъективных слоев.
Что касается теоретического исследования, то здесь использу-
ются специальные методы: идеализация (метод построения идеализи-
рованного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными
объектами; специальные методы построения теории (восхождение от
абстрактного к конкретному); методы логического и исторического
исследования и др.
Все эти особенности инструментария и методов связаны со спе-
цификой предмета эмпирического и теоретического исследования.
Таким образом, эмпирический и теоретический уровни познания
различаются по предмету, средствам и методам исследования. В дей-
ствительности эти два слоя знания всегда взаимодействуют.
Таким образом, можно сделать следующие выводы. Существует
два уровня научного знания: эмпирический и теоретический. Одни
общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне
86
(наблюдение, эксперимент, измерение), другие — только на теорети-
ческом уровне (идеализация, формализация), а некоторые, например,
моделирование — как на эмпирическом, так и на теоретическом
уровнях.
Эмпирический уровень научного знания характеризуется непо-
средственным изучением реальных, чувственно воспринимаемых
объектов. На этом уровне процесс накопления информации об изуча-
емых объектах и явлениях осуществляется путем проведения наблю-
дений, проведения различных измерений, постановки экспериментов.
Здесь также осуществляется первичная систематизация фактических
данных, полученных в виде таблиц, диаграмм, графиков и т.д. Кроме
того, на этом уровне научного знания — как следствие обобщения
научных фактов — можно сформулировать некоторые эмпирические
законы.
Теоретический уровень научного исследования осуществляется
на рациональном (логическом) уровне познания. На этом уровне вы-
являются наиболее глубокие, существенные аспекты, связи и законо-
мерности, присущие изучаемым объектам и явлениям. Теоретический
уровень — это более высокий уровень научного знания. Результаты
теоретического познания — это гипотезы, теории и законы.
Вопросы для самопроверки
1. Назовите отличия научного и ненаучного знания. Какое зна-
ние для вас ближе?
2. Какие основные компоненты включает в себя теория?
3. Охарактеризуйте типы гипотез по их происхождению.
4. В чем заключаются различия эмпирического и теоретического
уровней познания?
87
Список используемой литературы
1. Антюшин С.С., Малков Б.Н., Михалкин Н.В. История и фило-
софия науки : учебник. — Москва : РПА, 2015. — 462 с.
2. Бучило Н.Ф., Исаев И.А. История и философия науки : учеб-
ник. — Москва : Проспект, 2015. — 432 с.
3. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоз-
зрения / В.И. Дынич, М.А. Ельяшевич, Е.А. Толкачев, Л.М. Томиль-
чик // Вопросы философии. — 1994. — № 12. — С. 122–134.
4. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология : учебное по-
собие. — Москва : ИНФРА-М, 1997. — 256 с.
5. Ильин В.В. Философия и история науки : учебник. — Москва :
ПСТТУ, 2015. — 656 с.
6. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации : учеб-
ное пособие для вузов. — Москва : Издательство ПРИОР, 2001. —
428 с.
7. Михалкин Н.В. Генезис, философия и методология науки :
учебное пособие. — Москва : МГОУ, 2007. — 636 с.
8. Поппер К.Р. Предположения и опровержения: Рост научного
знания / перевод с английского. — Москва : ООО «Издательство
АСТ» : ЗАО НПП «Ермак», 2004. — 638 с.
6.2. СПЕЦИФИКА НАУЧНОГО И НЕНАУЧНОГО ЗНАНИЯ
В широком смысле знание — это субъективный образ действи-
тельности в виде концепций и представлений.
Знание в узком смысле — это владение проверенной информа-
цией (ответами на вопросы), позволяющей решить данную проблему.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что знания —
это результат познавательной деятельности человека, определенного
88
набора информации и знаний в любой области. Знания помогают лю-
дям рационально организовать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в ее процессе.
Формы знания весьма многообразны и каждое знание связано с
познанием. Среди них выделяют научное и ненаучное познание.
Научное познание — это вид познавательной деятельности че-
ловека, направленный на получение объективных, систематизирован-
ных, обоснованных и организованных знаний о природе, человеке и
обществе.
Научное познание отвечает на вопрос не только «как?», но и
«почему?» данное событие протекает именно таким образом. Науч-
ное знание не терпит бездоказательности: то или иное утверждение
становится научным лишь тогда, когда оно обосновано. Научные
знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендуют на общезначимость.
В развитии научного познания чередуются революционные пе-
риоды, так называемые научные революции, которые приводят к
смене теорий и принципов, и периоды нормального развития науки,
на протяжении которых знания углубляются и детализируются.
Научное знание характеризуется логической обоснованностью,
очевидностью, воспроизводимостью результатов, проверяемостью,
стремлением к устранению ошибок и преодолению противоречий.
Выделяют два уровня научного познания: эмпирический и теоре-
тический. Главной задачей эмпирического уровня научного познания
является описание предметов и явлений, а основной формой получае-
мого знания — эмпирический (научный) факт. На теоретическом
уровне происходит объяснение изучаемых явлений, а получаемое зна-
ние фиксируется в форме законов, принципов и научных теорий, в которых раскрывается сущность познаваемых объектов.
89
Научные знания в любом случае должны основываться на эмпи-
рической или теоретической доказательной базе.
Основными принципами научного познания являются:
1. Принцип причинности.
Все в мире связано друг с другом причинно-следственными свя-
зями, и задача науки — установить эти связи.
2. Принцип истинности научного знания.
Истина проверяется (доказывается) практикой. Если научная
теория подтверждена практикой, следовательно, ее можно признать
истинной.
3. Принцип относительности научного знания.
Согласно этому принципу, любое научное знание всегда относи-
тельно и ограничено познавательными возможностями людей в дан-
ный момент времени. Поэтому задача ученого состоит не только в
том, чтобы познать истину, но и в том, чтобы установить границы со-
ответствия, полученного им знания действительности — так называ-
емый интервал адекватности.
Кроме научного, существуют и другие формы знания и познания,
которые не укладываются в вышеперечисленные критерии научности.
Теория познания не может ограничиваться анализом только научного
знания, а должна исследовать и все другие его многообразные формы,
выходящие за пределы науки и критериев научного знания.
Вненаучное познание — это знание, которое не формализуется,
не описывается законами и не имеет точных разъяснений.
Выделяют следующие формы вненаучного знания (классифика-
ция вненаучного знания по Т. Лешкевич и Л. Мирской) [6]:
1) ненаучное — это разрозненное несистематическое знание, ко-
торое не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;
90
2) донаучное, которое выступает прототипом научного, то есть,
предшествует ему;
3) паранаучное — широкий класс паранаучного (пара — от
греч. — около, при) знания включает в себя учения или размышления
о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки
зрения критериев научности;
4) лженаучное — сознательно эксплуатирующее домыслы и
предрассудки. Иногда лженаучное связывают с патологической дея-
тельностью психики творца, которого в обиходе величают «сума-
сшедшим». В качестве симптомов лженауки является нетерпимость к
опровергающим доводам;
5) квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев,
опираясь на методы принуждения. В истории нашей страны периоды
«триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, критика генетики, кибернетики и т.д.;
6) антинаучное — утопичное и сознательно искажающее пред-
ставление о действительности. Приставка «анти» обращает внимание
на то, что предмет и способы исследования противоположны науке;
7) псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную
активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий,
например, истории о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-
Несс;
8) обыденно-практическое знание дает элементарные сведения о
природе и окружающей действительности. Люди, как правило, рас-
полагают большим объемом обыденного знания, которое произво-
дится повседневно в условиях элементарных жизненных отношений
и является исходным пластом всякого познания. Иногда аксиомы
здравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют
развитию науки, вживаются в человеческое сознание так крепко, что
становятся предрассудками и сдерживающими прогресс преградами.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]