Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы научно-исследовательской деятельности. Учебное пособие
.pdf
91
Иногда, напротив, наука длинным и трудным путем доказательств и
опровержений приходит к формулировке тех положений, которые
давно утвердили себя в среде обыденного знания;
9) особую форму ненаучного и внерационального знания представляет собой, так называемая народная наука, которая в настоящее
время стала делом отдельных групп или отдельных субъектов: знаха-
рей, целителей, экстрасенсов, а ранее являлась привилегией шаманов,
жрецов, старейшин рода. При своем возникновении народная наука
обнаруживала себя как феномен коллективного сознания. Как прави-
ло, народная наука транслируется от наставника к ученику в бес-
письменной форме. Иногда ее можно выделить в форме заветов, примет, наставлений, ритуалов и пр.;
10) широкий класс паранормального знания включает в себя
учения о тайных природных и психических силах и отношениях,
скрывающихся за обычными явлениями. Самыми яркими представи-
телями этого типа знания считаются мистика и спиритизм (экстра-
сенсорное — телепатия, ясновидение, психокинез). В настоящее вре-
мя исследование паранормального ставится на конвейер науки, которая после серий различных экспериментов делает свои выводы.
Уже давно вненаучное знание не рассматривают только как за-
блуждение. И раз существуют многообразные формы вненаучного
знания, следовательно, они отвечают какой-то изначально имеющей-
ся в них потребности.
Изучив данную тему, можно сделать следующие вывод, что
продуктом научной деятельности является, прежде всего, знания. Од-
нако важно иметь в виду, что знания приобретаются не только в
науке. Поэтому знания могут быть научными и ненаучными. Уже по-
этому понятие «истинное» не эквивалентно понятию «научности». И
вполне может быть получено истинное знание, которое не является
научным. Иногда вненаучное знание именует себя как Его Величе-
92
ство Иной способ истинного познания. Также можно отметить, что
интерес к многообразию форм вненаучного знания в последние годы
повсеместно и значительно возрос.
Научные и вненаучные знания в некоторых моментах дополня-
ют друг друга, так как отсутствие одного приводит либо к рождению
отсутствующего, либо к вырождению существующего.
Вопросы для самопроверки
1. На какие принципы опирается научное знание?
2. Перечислите основные принципы научного познания.
3. Классификация вненаучного знания по Т. Лешкевич и
Л. Мирской.
Список используемой литературы
1. Антюшин С.С., Малков Б.Н., Михалкин Н.В. История и фило-
софия науки : учебник. — Москва : РПА, 2015. — 462 с.
2. Бучило Н.Ф., Исаев И.А. История и философия науки : учеб-
ник. — Москва : Проспект, 2015. — 432 с.
3. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоз-
зрения / В.И. Дынич, М.А. Ельяшевич, Е.А. Толкачев, Л.М. Томильчик // Вопросы философии. — 1994. — № 12. — С. 122–134.
4. Ильин В.В. Философия и история науки : учебник. — Москва :
ПСТТУ, 2015. — 656 с.
5. Лебедев С.А. Методология научного познания : монография /
Российская акад. образования, Московский психолого-социальный
ун-т. — Москва : МПСУ, 2014. — 263 с.
6. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации : учеб-
ное пособие для вузов. — Москва : Издательство ПРИОР, 2001. —
428 с.
93
7. Михалкин Н.В. Генезис, философия и методология науки :
учебное пособие. — Москва : МГОУ, 2007. — 636 с.
8. Поппер К.Р. Предположения и опровержения: Рост научного
знания / перевод с английского. — Москва : ООО «Издательство
АСТ» : ЗАО НПП «Ермак», 2004. — 638 с.
6.3. КВАЛИФИКАЦИЯ СОБЫТИЙ
Квалификация событий в единицах и категориях наблюдения, в
отличие от житейского, — научное наблюдение опосредовано иссле-
довательскими целями, определяющими предмет наблюдения и об-
ласть фактов, которые включаются в изучаемую психологическую
реальность. Оно опосредовано также теоретическими представлени-
ями об изучаемой реальности и выдвигаемыми познавательными ги-
потезами. Теоретические представления исследователя включены не
только в объяснение наблюдаемого, но и в сам процесс наблюдения, в
описание наблюдаемого.
В обыденной жизни мы отражаем окружающий нас мир в си-
стеме закрепленных в языке значений. При психологическом наблю-
дении субъект наблюдения использует специально выделенные кате-
гории и единицы, выступающие средствами описания наблюдаемой
реальности.
Выделение «единиц» в целостном потоке наблюдаемого позво-
ляет:
ограничить процесс наблюдения определенными рамками: в
каких свойствах, проявлениях и отношениях воспринимается изучаемая реальность;
выбрать определенный язык описания, а также способ фикса-
ции данных наблюдения, т.е. способ отчета наблюдателя о восприни-
маемом явлении;
94
систематизировать и контролировать включение в процесс по-
лучения эмпирических данных теоретического «взгляда» на изучаемое явление.
Способы качественного описания событий.
Качественное описание составляет первую стадию отражения
результатов наблюдения, протекающего как процесс квалификации
наблюдаемых событий. Все многообразные подходы к описанию явлений можно свести к двум основным типам.
Первый тип — описание объекта в словаре естественного языка.
В обыденной жизни мы употребляем для описания того, что воспри-
нимаем, обычные (житейские) понятия. Так, мы говорим: «человек
улыбнулся», а не «человек растянул и приподнял уголки губ, слегка
прищурив глаза». Научное наблюдение может также базироваться на
использовании таких «единиц», если в соответствии с целями иссле-
дования четко определен их репертуар как совокупность возможных
понятий, в которых фиксируются свойства наблюдаемого явления.
Второй тип — это разработка систем условных названий, обо-
значений, искусственно созданных знаков, кодов. Выделение «еди-
ниц» наблюдения может строиться на основе теоретических пред-
ставлений о наблюдаемом явлении. В этом случае средствами наблю-
дения являются категории такие единицы описания, которые
получают свое понятийное значение только в определенной системе
теоретических взглядов исследователя. Сказать об одном и том же
явлении можно по-разному в зависимости от знания контекста: «че-
ловек бежит» или «человек убегает». В последнем случае в описание
внешней двигательной активности включена интерпретация, но она
связана только с включением контекста ситуации (убегать можно от
кого-то и т.п.).
Другой пример: «ребенок замер на месте с испуганным лицом»
или «ребенок демонстрирует оборонительную реакцию в виде зами-
95
рания». Во второе выражение включены понятия (пассивно-
оборонительной реакции), которые уже в описании дают интерпрета-
цию состояния ребенка с точки зрения определенной типологии его
реакций.
В первом случае результат наблюдения описан в «единицах», во
втором — в системе категорий.
Очевидно, что наблюдатель может членить на некоторые «еди-
ницы» не только поведенческие проявления, но и субъективные со-
стояния другого человека. Опыт наблюдений позволяет делать это
довольно тонко. Однако катетеризованное наблюдение основано не
на опытности наблюдателя, а на осознанном принятии им определенного теоретического взгляда на изучаемый процесс.
Условные обозначения, например, графические, могут отно-
ситься и к репертуару единиц, и к системе категорий, т.е. не вид обо-
значения, а содержание используемых понятий в их отношении к
теории позволяет разграничивать «единицы» и категории.
Категоризованное наблюдение сводится не только к вычлене-
нию путем восприятия тех или иных «единиц», по обязательно вклю-
чает этап осмысленного подведения их под категорию, т.е. обобще-
ния в самом процессе наблюдения. Иногда категорией охватывается
тот же поведенческий акт, что и «единицей», т.е. они могут быть со-
поставлены по степени расчлененности изучаемого явления и отли-
чаться только степенью его интерпретации. Уровень включенности
интерпретации отличает «описательное» и «объяснительное» наблюдения. Чаще категории подчиняют себе ряд «единиц».
Системой категорий (при категориальном наблюдении) назы-
вают такую совокупность выделенных единиц, которой охватываются все теоретически допустимые проявления изучаемого процесса.
96
Пример такой системы наблюдения — стандартизованная про-
цедура наблюдения, предложенная Р. Бейлзом для описания взаимодействия членов малой группы при совместном решении задачи.
Система категорий Бейлза учитывает также возможность кван-
тифизации, т.е. количественной оценки результатов наблюдения. Ча-
стота наблюдаемых актов отражает особенности протекания дискус-
сии, в частности, в виде процентных соотношений разных типов «ак-
тов» на различных этапах решения проблемы группой. Если
выделенные исследователем категории не охватывают полностью
всех допустимых проявлений наблюдаемого процесса, то они служат
системой понятийных знаков, а не системой категорий.
Вопросы для самопроверки
1. В чем заключается различие наблюдения в обыденной жизни
от психологического наблюдения?
2. Назовите типы качественного описания событий.
Список используемой литературы
1. Антюшин С.С., Малков Б.Н., Михалкин Н.В. История и фило-
софия науки : учебник. — Москва : РПА, 2015. — 462 с.
2. Бучило Н.Ф., Исаев И.А. История и философия науки : учеб-
ник. — Москва : Проспект, 2015. — 432 с.
3. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоз-
зрения / В.И. Дынич, М.А. Ельяшевич, Е.А. Толкачев, Л.М. Томиль-
чик // Вопросы философии. — 1994. — № 12. — С. 122–134.
4. Ильин В.В. Философия и история науки : учебник. — Москва :
ПСТТУ, 2015. — 656 с.
5. Михалкин Н.В. Генезис, философия и методология науки :
учебное пособие. — Москва : МГОУ, 2007. — 636 с.
97
6. Поппер К.Р. Предположения и опровержения: Рост научного
знания / перевод с английского. — Москва : ООО «Издательство
АСТ» : ЗАО НПП «Ермак», 2004. — 638 с.
6.4. ВЕРИФИКАЦИЯ И ФАЛЬСИФИКАЦИЯ В НАУКЕ
Знание является фундаментом науки, а фабрикой по изготовле-
нию научных знаний выступает научная теория. Научной теорией
называют систему знаний, несущую информацию, которую можно
верифицировать или фальсифицировать. Это означает, что не любое
знание может считаться научной теорией и не любая информация
может быть отнесена к знаниям.
Верификация (от лат. verificatio — доказательство, подтвер-
ждение) — понятие, используемое в логике и методологии научного
познания для обозначения процесса установления истинности научных утверждений посредством их эмпирической проверки.
Фальсификация (от лат. falsus — ложный и facio — делаю) —
методологическая процедура, позволяющая установить ложность ги-
потезы или теории в соответствии с правилом modus tollens классиче-
ской логики. Понятие «фальсификация» следует отличать от принци-
па фальсифицируемости, который был предложен К. Поппером в ка-
честве критерия демаркации науки от метафизики, как альтернатива
принципу верифицируемости.
Он предложил другой критерий истинности научного утвержде-
ния — фальсификации.
Наука, по К. Попперу, — динамическая система, предполагаю-
щая непрерывное изменение и рост знания. Это положение транс-
формировалось в иную роль философии науки в научном познании:
отныне задача философии сводилась не к обоснованию знания, как
это было в неопозитивизме, а к объяснению его изменения на основе
98
критического метода. Так, в «логике научного открытия» К. Поппер
пишет: «центральной проблемой теории познания всегда была и оста-
ется проблема роста знания», а «… наилучший же способ изучения
роста знания — изучение роста научного знания» [6].
В качестве основного методологического инструмента для этой
цели К. Поппер вводит принцип фальсификации, смысл которого
сводится к проверке теоретических утверждений эмпирическим опы-
том. Чем же фальсифицируемость лучше верифицируемости, и какова логика рассуждения К. Поппера?
Фальсификация как процедура включает два этапа:
установление истинности условной связи «если А, то В», где
В является эмпирически проверяемым следствием;
установление истинности «неверно В», т.е. ложности В. Не-
успех фальсификации означает неудачу в установлении ложности В.
Итог этой неудачи — вероятностное суждение «Возможно, что явля-
ется истинным А, т.е. В».
Сейчас ученый старается, чтобы научные концепции удовлетво-
ряли принципу проверяемости (принципу верификации) или хотя бы
принципу опровержимости (принципу фальсификации).
Принцип верификации утверждает: научно осмысленными яв-
ляются только проверяемые утверждения.
Сформулировав принцип фальсификации, К. Поппер следую-
щим образом дополнил принцип верификации:
1. Научно осмыслена такая концепция, которая удовлетворяет
опытным фактам и для которой существуют воображаемые факты,
способные при их обнаружении ее опровергнуть. Подобная концепция истинна.
2. Научно осмыслена такая концепция, которая опровергается
фактами и для которой существуют воображаемые факты, способные
при их обнаружении ее подтвердить. Подобная концепция ложна.
99
Если сформулированы условия хотя бы косвенной проверки, то
утверждаемый тезис становится более надежным знанием.
Ученые самым тщательным образом проверяют открытия друг
друга, а также свои собственные открытия.
Различить то, что проверяется, и то, что, в принципе, невозмож-
но проверить, помогает «круг Карнапа» (его обычно рассматривают в
курсе философии в связи с темой «Неопозитивизм»). Не верифициру-
ется (научно не осмыслено) утверждение: «Наташа любит Петю». Ве-
рифицируется (научно осмыслено) утверждение: «Наташа говорит,
что любит Петю» или «Наташа говорит, что она — царевна лягушка».
Принцип верификации предполагает, что понятие или суждение
имеет значение (смысл) только в том случае, когда оно эмпирически
проверяемо. Если невозможно (или очень трудно) найти доказатель-
ства, то можно убедиться, что, по крайней мере, не существует опровержений (своеобразная «презумпция невиновности»).
Количественный метод направлен на то, чтобы установить, ка-
кой процент людей придерживается того или иного мнения, какому
числу людей присуща данная форма поведения. Количественные ме-
тоды — это когда опрашивают большие группы людей, не меньше
тысячи. Подобные исследования отвечают на вопрос «сколько?»
Сколько людей что-то любит или не любит, покупает какие-то това-
ры, ходит на выборы. Качественные исследования отвечают на вопрос «почему?»
Предположим, что вы задались целью изучить курортный роман.
Каков будет план ваших действий?
Какие вопросы вы стали бы задавать?
Какие проблемы, требующие изучения, поставили бы?
Где взяли бы литературу?
Какие методы исследования — опрос, наблюдение, анализ до-
кументов или эксперимент — предпочли бы?
100
В каких городах надо проводить исследование?
Кто стал бы вашим респондентом?
Как составляли бы выборку?
Где достали бы статистику?
Какие гипотезы выдвинули бы?
Возможно, что уже сейчас у вас созрели кое-какие модели объ-
яснения поведения людей в тех условиях, и вы установили опреде-
ленные тенденции, закономерности. Выпишите их здесь. Вообще
напишите все об этом исследовании, последовательно отвечая на вопросы.
К. Поппер предупреждал: не считайте, что наука дает оконча-
тельную истину — она способна дать лишь частичную истину. Если
теорию невозможно опровергнуть, то, по мнению К. Поппера, она
стоит вне науки. Именно неопровержимость марксизма, психоанали-
за и астрологии, связанная с расплывчатостью исходных понятий, а
также умением сторонников истолковывать любые факты в свою
пользу, т.е. как подтверждение, делает эти учения ненаучными.
Весьма привлекательная программа К. Поппера так и не полу-
чила признания. Методологи не только подвергли ее острой критике,
обнаружив множество недостатков, но и рекомендовали не использо-
вать на практике. Так оно и случилось. Сегодня социологи, как и
150 лет назад, стремятся подтвердить, а не опровергнуть свои теории.
Облегченным путем наука не захотела идти. Ценность суждения с
квантором «некоторые», как мы уже выяснили, гораздо ниже ценности утверждения с квантором «все».
Разрабатывая принцип фальсификации, К. Поппер стремился
осуществить более эффективную демаркацию между научными и ненаучными знаниями.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]