Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы научно-исследовательской деятельности. Учебное пособие
.pdf
11
редной научной революции, которая ломает старую парадигму, заменяя ее новой.
Существование парадигмы является признаком зрелости науки,
которая в последующем отражается в отдельных научных дисципли-
нах. В научной психологии проблема становления парадигмы отра-
жена в работах В. Вундта и его научной школы. Взяв за образец есте-
ственнонаучный эксперимент, психологи конца XIX — начала XX в.
перенесли основные требования к экспериментальному методу на
почву психологии. И до сих пор, какие бы возражения ни выдвига-
лись критиками против правомерности использования лабораторного
эксперимента в психологических исследованиях, научные работники
продолжают ориентироваться на принципы организации естествен-
нонаучного исследования. На основе этих принципов проводятся
диссертационные исследования, пишутся научные отчеты, статьи и
монографии.
Любая теория есть временное сооружение, и может быть разру-
шена. Отсюда — критерии научности знания: научным признается
такое знание, которое может быть опровергнуто (признано ложным) в
процессе эмпирической проверки. Знание, для опровержения которо-
го нельзя придумать соответствующую процедуру, не может быть
научным.
В логике следствие истинного утверждения может быть только
истинным, а среди следствий ложного утверждения встречаются как
истинные, так и ложные. Каждая теория — всего лишь предположе-
ние и может быть опровергнута экспериментом. К. Поппер сформу-
лировал правило: «Мы не знаем — мы можем только предполагать».
Наука с момента возникновения до наших дней прошла три
этапа:
1. Классическая наука (до конца XIX в.).
Классическая наука носит аналитический характер. Формирова-
ние и развитие экспериментально-теоретических исследований происходит в период с конца XVI — начала XVII в.
12
Для этапа классической науки характерно стремление к такой
системе знаний, которая фиксирует истину в окончательном виде.
Это связано с тем, что наука ориентировалась на классическую меха-
нику, которая рассматривала окружающий мир как гигантский меха-
низм, функционирующий на основе законов механики, вечных и
неизменных. Механика являлась универсальным методом познания
окружающего мира, который в результате давал истинное знание.
Механика рассматривалась в качестве эталона науки. Парадигма механицизма господствовала в классической науке.
Для классической науки характерно: исключение случайности и
вероятности из результатов познания, отказ от учета особенностей
проведения эксперимента, имеющееся знание считалось абсолютно
истинным и достоверным.
Мир представлялся неизменным, неразвивающимся, тожде-
ственным самому себе, целым. Отсюда возникли классические для
данной стадии науки установки, такие как элементаризм, антиэволюционизм, статичность.
Мир функционирует по законам И. Ньютона, является предсказуемым, в этом мире организм рассматривался в качестве механизма.
2. Неклассическая наука.
В конце XIX — начале XX в. начинается второй этап некласси-
ческой науки, связанный с переходом от аналитической стадии по-
знания к синтетической, появилась неклассическая наука. На данном
этапе развития науки центральной проблемой научного познания яв-
ляется синтез знания, поиск путей единства научных дисциплин, а
также проблема соотношения разных методов познания. Процесс
дифференциации наук активно идет в неклассическом естествозна-
нии. Крупные науки делятся на более узкие направления. Например,
в физике выделяются такие разделы, как электромагнетизм, термоди-
намика и т.д., в биологии самостоятельно развиваются такие узкие
13
дисциплины, как генетика, эмбриология, цитология и т.д. В конце
XIX века появляются первые признаки интеграции наук. Этот про-
цесс будет активно развиваться в науке XX века. На стыках наук
формируются новые дисциплины, которые охватывают междисци-
плинарные исследования. Примерами таких наук являются геохимия,
биохимия, биогеохимия и т.д. Внешней причиной такой интеграции
является невозможность объяснения явлений средствами одной науки
и необходимость обращения к смежным. Внутренней причиной инте-
грации являются многообразные проявления единства природы, которая не делится на рубрики и науки.
3. Постнеклассическая наука.
Постнеклассическая наука стала проявляться в конце XX в. Этот
этап развития науки можно назвать интегральной. Примерами инте-
гральных наук являются кибернетика — наука, изучающая управле-
ние в неживых, живых, социальных, технических системах; учение об
основных типах фундаментальных взаимодействий; теория самоорга-
низации и т.д. Важную интегрирующую роль играют математизация
научного знания, эволюционно-синергетическая парадигма, систем-
ный подход. На сегодняшний день все исследования природы и об-
щества можно сравнить с огромной сетью, которая связывает ответв-
ления биологических, социальных, физических наук. Как считают ис-
следователи, разработка теории эволюции Вселенной даст
возможность объединения всех наук о живой, неживой и социальной
материи на более глубокой основе. Проникновение в естествознание
идей, которые характерны гуманитарным наукам, и наоборот, в
настоящее время особенно заметно. Для современного естественно-
научного познания характерно установление нового взаимоотноше-
ния человека и природы, которая перестает рассматриваться как
«мертвый механизм». Характер отношения человека с природой меняется с монолога на диалог.
14
В XX в. на протяжении жизни одного поколения научные взгля-
ды на реальность порой претерпевали кардинальные изменения. Ста-
рые теории опровергались наблюдением и экспериментом. Теория
уже не считалась сверхценностью и превратилась во временный ин-
струмент. Итак, любая теория есть временное сооружение, и — мо-
жет быть разрушена. Отсюда и критерии научности знания: научным
признается такое знание, которое может быть опровергнуто (призна-
но ложным) в процессе эмпирической проверки. Знание, для опро-
вержения которого нельзя придумать соответствующую процедуру,
не может быть научным. Следовательно, критериями научного зна-
ния являются его принципы:
1) принцип верификации, согласно которому научными счита-
ются только такие теории или гипотезы, которые основываются на
фактах или фиксирующих факты утверждениях (О. Конт);
2) принцип фальсифицируемости — поиск факта, который спо-
собен опровергнуть существующую теорию или гипотезу. Если же
еее принципиально невозможно опровергнуть никакими способами,
то она ненаучна (К. Поппер);
3) принцип системности науки прежде всего реализуется в еее
стремлении к созданию теорий, которые позволяют соединить в одну
целостность различные знания на основе идеи причинности
(И. Кант);
4) интерсубъективность, то есть стремление описать объект в
«чистом» виде, без субъективных наслоении (А. Эйнштейн, П.Л. Ка-
пица);
5) воспроизводимость научных результатов;
6) наличие особых средств познания: специальные орудия (при-
боры), специальный язык (формулы, термины), специальные способы
производства знания (научные методы).
15
Получение новых знаний в настоящее время становится воз-
можным при реализации вышеотмеченных принципов познания
окружающей действительности.
Эти принципы лежат также в основе методологии познания. Ме-
тодология как учение о методах, под которыми, в свою очередь, по-
нимается совокупность приемов познавательной деятельности, обеспечивающих ей «верный путь к цели», т.е. к объективному знанию.
Метод — это путь познания, опирающийся на некоторую сово-
купность ранее полученных общих знаний.
Методология — это учение о методах и принципах познания.
Отсюда, возникают два направления понимания методологии,
такие как прескриптивное, когда осмысливается организация проведения эмпирического исследования и дескриптивное, когда прово-
дится аналитическая работа с полученными научными результатами
исследования, их интерпретация на правдоподобие эмпирических
данных с теорией, то есть подтверждение гипотезы.
Таким образом, в методологии психологии должно присутство-
вать как общефилософское представление о методе и связи его с
принципами познания, так и более детально разрабатываемое в мето-
дологии науки (или в науковедении) понимание методов как системы
исследовательских способов отношения к познаваемой действитель-
ности.
Метод (в узком смысле слова) представляет собой реализацию
определенного познавательного отношения к изучаемой действи-
тельности, направляющего организацию исследования и предполага-
ющего использование соответствующих приемов и процедур исследования.
Так, «пассивный» метод наблюдения отличается от эксперимен-
тального метода как «активного» тем, что при втором методе для
проверки каузальных гипотез реализуется активное отношение — по-
16
средством вмешательства в изучаемые реалии. В психологии второе
понимание методологии предполагает выделение системы методов,
направленных на достижение цели познания (и реконструкций) пси-
хологической реальности. Однако вернемся к первому из названных
выше пониманий метода.
В общей методологии науки принимается положение, что метод
находится в неразрывном единстве с теорией: любая система объек-
тивного знания может стать методом. По существу, метод — это сама
удостоверенная практикой теория, обращенная к практике же иссле-
дования; любой закон науки, будучи познанным, выступает и как
принцип, и как метод познания. В этом смысле правомерно говорить
о методе как теории в действии.
Поскольку метод связан с использованием предварительных
знаний, методология может подразделяться на две части: учение об
исходных основах (принципах) познания и учение о способах и при-
емах исследования, опирающихся на эти основы.
В учении об исходных основах познания анализируются и оце-
ниваются те философские представления и взгляды, на которые иссле-
дователь опирается в процессе познания. Следовательно, эта часть ме-
тодологии непосредственно связана с философией, с мировоззрением,
априорным принятием некоторых посылок. В учении о способах и
приемах исследования рассматриваются общие стороны частных методов познания, составляющих общую методику исследования.
В этом определении сняты крайности понимания методологии
как исключительно философско-мировоззренческого основания по-
знания, или только как набора технических средств, приемов, проце-
дур исследования. Вторая из названных точек зрения свойственна
ученым и философам позитивистских ориентаций, которые отрицают
важную роль мировоззрения в познании.
17
Итак, говоря о методологии, мы имеем в виду особую форму
рефлексии, самосознания науки (особый род знания о научном зна-
нии), включающую в себя анализ предпосылок и оснований научного
познания (прежде всего философско-мировоззренческих), методов,
способов организации познавательной деятельности; выявление
внешних и внутренних детерминант процесса познания, его структу-
ры; критическую оценку получаемых наукой знаний, определение ис-
торически конкретных границ научного познания при данном способе его организации.
Применительно к конкретной науке методологический анализ
включает также ответы на вопросы о предмете науки, в том числе о
критериях, отграничивающих ее предмет от предмета смежных с ней
наук; об основных методах данной науки, о строении ее концепту-
ального аппарата. К методологии относятся также анализ используе-
мых в науке объяснительных принципов, ее связей с другими наука-
ми, критическая оценка получаемых результатов, общая оценка уров-
ня и перспектив развития данной науки, и ряд других вопросов.
Однако любая частная наука имеет свои специфические, только
ей свойственные аспекты отношений с наукой о методе, завязывает
свои неповторимые узлы методологических проблем.
Методология психологии.
Все, что говорилось выше о методологии науки и ее функциях в
частном научном исследовании, справедливо и в отношении психоло-
гии. Однако любая частная наука имеет свои специфические, только
ей свойственные аспекты отношений с наукой о методе, завязывает
свои неповторимые узлы методологических проблем. Специфика эта
определяется объектом данной науки и его сложностью, уровнем раз-
вития науки, ее современным состоянием (наличие разрывов в теории
или неспособность ответить на запросы практики говорит о необхо-
димости методологической помощи), наконец, тем вкладом, который
18
сама наука делает в общенаучную или философскую методологию.
Главное состоит в том, что психология относится к числу наук о че-
ловеке, поэтому исходные принципы психологического исследования
и его результаты не могут не иметь ярко выраженной мировоззренче-
ской окраски, они часто напрямую связаны с представлением о сущности человека и его отношении к миру.
Сама «возможность психологии как науки есть методологиче-
ская проблема прежде всего», — отмечал Л.С. Выготский (1896–
1934) в работе «Исторический смысл психологического кризиса»,
специально посвященной обсуждению методологических проблем
построения научной психологии. «Ни в одной науке нет стольких
трудностей, неразрешимых контроверз, соединения различного в од-
ном, как в психологии. Предмет психологии — самый трудный из
всего, что есть в мире, наименее поддающийся изучению; способ ее
познания должен быть полон особых ухищрений, чтобы получить то,
чего от него ждут». И далее: «Ни одна наука не представляет такого
разнообразия и полноты методологических проблем, таких туго затя-
нутых узлов, неразрешимых противоречий, как наша. Поэтому здесь
нельзя сделать ни одного шага, не предприняв тысячу предварительных расчетов и предостережений» [1].
«Ни в одной из научных областей результаты конкретного ис-
следования не зависят в такой степени прямо и непосредственно от
исходных методологических посылок и используемых методических
приемов, как в психологии, особенностей психологического знания,
которые делают взаимозависимости между психологией и методологией науки особенно тесными, а развитие их — взаимообусловлен-
ным».
Объект психологии — одна из самых сложных и пока еще пло-
хо определенных реальностей, которые когда-либо становились
предметом научного анализа. Широкую известность получил калам-
19
бур А. Эйнштейна о том, что физическая теория — это детская игра
по сравнению с теорией детской игры.
Итак, во-первых, уникальность психологической науки обусловлена как предметом научного познания, так и методами, которые поз-
воляют не только описывать изучаемые явления, но и объяснять их,
открывать лежащие в их основе закономерности и предсказывать их
дальнейшее развитие.
Во-вторых, в психологии человек одновременно выступает и как
объект, и как субъект познания. Происходит уникальное явление:
научное сознание человека становится научным самосознанием.
Вопросы для самопроверки
1. Какие стадии развития научного знания выделяют?
2. Какую классификацию наук предложил Н. Луман?
3. Дайте характеристику основным этапам развития науки с
момента возникновения до наших дней.
4. Перечислите и кратко охарактеризуйте принципы научного
знания.
Список используемой литературы
1. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризи-
са // Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. — Москва : Педагогика, 1982. — С. 417–418.
2. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология : учебное по-
собие. — Санкт-Петербург : Питер, 2011. — 464 с.
3. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: XVII–XVIII века. —
Москва : Наука, 1987. — 447 с.
4. Гусев А.Н., Уточкин И.С. Психологические измерения: Тео-
рия. Методы : учебное пособие для студентов вузов. — Москва : Аспект Пресс, 2011. — 319 с.
20
5. Золотарева К.В. Методы диагностики в психологии. —
Москва : Лаборатория Книги, 2010. — 26 с.
6. Корнилова Т.В., Смирнова С.Д. Методологические основы
психологии. — Санкт-Петербург : Питер, 2009. — 314 с.
7. Кумкин А.Н., Косцова М.В. Психология: I раздел. Общая пси-
хология : учебное пособие. — Севастополь : СНУЯЭиП, 2011. — 124 с.
8. Луман Н. Эволюция науки // Эпистемология и философия
науки. 2017. — № 2. — С. 215–233.
9. Хуббев Р.И., Семенова Э.Р. Основные критерии научности
знания // Вестник научных конференций. — № 4–5 (4). — 2015. —
С. 95–96.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]