Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международные суды и арбитраж. Учебное пособие
.pdf
81
а также к нарушению запретов о противодействии коррупции. В то же время
стать арбитрами могут адвокаты, о чем еще более десяти лет тому назад высказался один из высших судов
127
.
Еще одним пунктом к ограничению на получение анализируемого статуса
является неснятая или непогашенная судимость. Правовые основания для прекращения анализируемых полномочий закреплены в ст. 14 Закона РФ от 26 июня
1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 12 Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате, ст. 43 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-Ш
«О прокуратуре Российской Федерации», ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и др.
В то же время вышеуказанные ограничения привели к еще одному основанию для отмены решения такого суда, так как ни сами стороны, ни даже соответствующие арбитражные учреждения не вправе запрашивать в соответствующих реестрах информацию, направленную на проверку отсутствия оснований
для отказа в избрании арбитром. В то же время такую информацию в силу ч. 1
ст. 12 Закона об арбитраже обязан предоставить сам будущий арбитр.
Требования к квалификации. Несмотря на всю децеремонизацию, механизм защиты нарушенных прав в виде третейского разбирательства, по сравнению с разбирательством, например, в судах общей юрисдикции, остается в достаточной степени сложным процессом, требующим соответствующей профессиональной подготовки, и ранее приведенные примеры проверки решений
арбитража ad hoc тому подтверждение. В связи с вышеизложенным в том числе
и законодателем нашей страны были установлены минимальные квалификационные требования. Так, арбитр, который рассматривает дело единолично, должен обладать соответствующим профессиональным образованием, причем
документами, подтверждающими этот факт, являются как дипломом установленного образца, выданный на территории нашей страны, так и документы иностранных государств, но тогда требуется, чтобы такое образование признавалось
допустимым соответствующим органом нашей страны.
Когда же речь идет о коллегиальном рассмотрении дела, то аналогичные
требования предъявляются к председательствующему судье, а при договоренности сторон такое требование может быть перенаправлено к любому одному
из судей, а не именно к председательствующему. Остальные дополнительные
127
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 31 марта 2009 г. № 17412/08 по делу № А40-30595/08-50-258.
82
критерии в части квалификации арбитров уже являются усмотрением спорящих
сторон, и тут все будет калибрироваться еще и с повышением стоимости оказываемых таким арбитром услуг.
В то же время в силу ст. 47 Закона об арбитраже для арбитров, включенных в соответствующий рекомендованный список при действующем арбитражном учреждении, речь идет не только о наличии профильного образования, но
и, для части кандидатов, в том числе и ученой степени, а также о наличии опыта
работы судьями и арбитрами до включения в данный реестр.
Руководящие принципы IBA относительно конфликта интересов
в международном арбитраже
Еще в 2004 г. IBA были опубликованы соответствующие рекомендации
по избеганию конфликта интересов в международном арбитраже в виде стандартов, направленных на повышение уровня беспристрастности, независимости.
Спустя десять лет IBA обновила данные рекомендации (IBA Guidelines on
Conflicts of Interest in International Arbitration 2014, далее — Руководство 2014 г.)
с учетом имеющегося опыта внедрения их в жизнь
128
.
Руководство 2014 г. представляет собой набор некоторых наиболее часто
встречающихся, по мнению коллег из IBA, примеров, возникающих в ходе работы арбитров; и, соответственно, приводятся подробные руководства к действию как для самих тяжущихся, так и для арбитров или арбитражных институтов, а также и для внутригосударственных судов. Таким образом, становится
более четким понимание того, какие именно обстоятельства образуют соответствующий конфликт интересов, а значит, подлежат желательно заблаговременному раскрытию, а какие — нет. В результате такие примеры (кейсы) разграничены на три группы и соответствуют определенной световой гамме (светофору):
красной, оранжевой и зеленой.
Каждая из таких групп также имеет внутреннюю структуру. Так, красная
группа разделена на два перечня, один из которых закрепляет те случаи несоответствия вышеуказанным критериям, отступление от которых не допускается,
и второй перечень, отказ от применения которого допускается. То есть это перечень из конкретных примеров, которые в зависимости от обстоятельств конкретного дела вызывают обоснованные сомнения в беспристрастности и независимости арбитра. Таким образом, показывается наличие в данном перечне
объективного конфликта интересов.
Как следует из цвета данного перечня, он состоит из примеров, в частности, реализации на практике таких постулатов, как «никто не может быть судь-
128
IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration / IBA Publication. London, 2014.
83
ей в своем деле». В результате такого рода нарушения беспристрастности и независимости арбитра являются объективно неустранимыми. Например, когда
арбитр находился в трудовых отношениях с одной из сторон конфликта, или
арбитр имеет существенный финансовый или личный интерес в отношении одной из сторон или итогов разбирательства, либо будущий арбитр на регулярной
основе являлся советником для стороны арбитража и извлекает из этого доход.
Целями данного перечня является попытка предостеречь стороны от конфликтных (тонких) моментов в конкретном деле, а также выработка единых
подходов к условиям, когда реализуется механизм «эстоппеля» (возможность
заявления о конфликте интересов или утеря такой возможности). То есть, с одной стороны, знали о таком объективном конфликте интересов, а с другой стороны, не заявляли соответствующий отвод.
В следующую группу, т.е. в оранжевую, вошли, к примеру, ситуации, когда у сторон могут возникнуть мотивированные сомнения также в беспристрастности и/или независимости арбитра. В данном случае молчание сторон по данному поводу после раскрытия советующей информации будет трактоваться как
отсутствие вышеуказанных сомнений. Таким образом, в данном случае ключевую роль играют период, который отводится на заявление соответствующих
претензий к кандидатуре арбитра, и последующая утрата такого права после
пропуска такого срока (ст. 4 Закона об арбитраже).
Как следствие, примеров в оранжевой группе значительно больше, по сравнению с предшествующей.
К такого рода информации, которая подлежит безусловному раскрытию,
относятся такие факты в части личности арбитров, как то, что, например, двое
из участвующих в деле арбитров ранее работали в одном месте и были коллегами; также подлежит раскрытию информация о каких-либо связях между арбитрами и другими участниками дела (представителями сторон, экспертами
и т.д.) либо о том, что члены семьи арбитра имеют связь с вышеуказанными
лицами, например, работают на одну из сторон, состоят в близких дружеских
отношениях и т.д.
Интересной представляется ситуация, когда в данный перечень попадает
следующий пример: одна из сторон в течение последних трех лет неоднократно
привлекала лицо, которое в данный момент является арбитром, к участию в других третейских разбирательствах, или если арбитр, будучи судьей в государственном суде, ранее, в течение последних трех лет, рассматривал значительное
дело с участием одной из сторон.
84
Ввиду того что при желании к нарушению беспристрастности и/или независимости арбитра можно отнести ситуации, где реального конфликта интересов не существует, была предусмотрена и третья группа в виде так называемого
зеленого списка ситуаций, которые не стоит трактовать как нарушение. Кроме
того, в отличие от ситуаций, попадающих в вышеуказанные группы, в данном
случае у арбитра отсутствует обязанность в раскрытии такого рода информации.
В частности, к данным ситуациям относятся: арбитр до рассмотрения спора публично выражал абстрактную позицию по вопросу, затрагиваемому в арбитражном разбирательстве, выступал совместно с другими арбитрами в качестве арбитра или представителя сторон по другому делу; арбитр хранит часть своих
сбережений в акциях одной из сторон конфликта, но эта доля является незначительной, и т.д.
По объективным причинам приведенные в данном «светофоре» примеры
не являются исчерпывающими и требуют периодического переосмысления и дополнений. Еще одним из примечательных выводов, которые позволяет сделать
приведенный опыт внедрения и применения вышеуказанного «светофора»,
является то, насколько он детально проработан и направлен на успешную реализацию соответствующих правовых принципов; и одновременно с этим возникают определенные вопросы о том, почему данный подход не подлежит в настоящее время имплементации в отечественные государственные суды, где, в частности, вопрос об отводе судей пока остается без соответствующих четких
градаций.
Правила о беспристрастности и независимости третейских судей, утвер-
жденные Приказом Президента ТПП РФ № 39 от 27 августа 2010 г.
Для того чтобы определить, соответствует ли конкретный арбитр минимальным требованиям беспристрастности, необходимо было разобраться с критериями такой оценки. Как правило, их разделяют на две группы: его личная
позиция по конкретному делу и второй, так называемый объективный критерий — присутствие межличностных связей арбитра с тяжущимися в той степени, в которой это может вызвать наличие сомнений в виде его зависимости от
данных лиц и, как следствие, предвзятое отношение к остальным лицам. Как отмечено было еще одной из высших судебных инстанций нашей страны, по умолчанию арбитры считаются беспристрастными, пока не доказано иное, и такой
подход должен быть реализован в свете того, что данные арбитры равно связаны
с тяжущимися лицами, которые участвуют в их избрании
129
.
129
См.: Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. по делу № 304-ЭС14-495.
85
Кроме того, для самих арбитров и субъектов, уполномоченных разрешать
споры об их отводе, еще в 2010 г. Торгово-промышленной палатой РФ был разработан соответствующий Приказ ТПП РФ от 27 августа 2010 г. № 39
130
. Данный
приказ, безусловно, является рекомендательным; в то же время он представляет
собой определенный ориентир для соответствующих компетентных судов, осуществляющих вышеуказанную проверку. Данный приказ, так же как правила,
используется в работе арбитражных учреждений в силу п. 8 ч. 4 ст. 45 Закона
об арбитраже.
В результате арбитр признается беспристрастным в условиях, когда данное лицо прямо или косвенно не заинтересовано в исходе спора, а также не
имеет заранее сложившихся предпочтений, предубеждений по данному поводу,
а также в отношении лиц, участвующих в данном деле (представителя, эксперта,
консультанта, свидетеля и т.д.).
Таким образом, в случае обнаружения арбитром вышеуказанных предпосылок последний должен заявлять самоотвод. Такого рода сомнения могут выражаться в следующих связях:
– имущественных (долгах, владении существенной долей совместной собственности), деловых, профессиональных отношениях. Причем такие отношения могут иметь место как в период рассмотрения спора, так и в разумный период времени ему предшествовать;
– супружеских или родственных отношениях, а также отношениях должностной зависимости, которые в ходе арбитража связывают арбитра с другими
арбитрами из того же состава.
Требования к беспристрастности и независимости арбитров разграничены
на три категории, а именно по обстоятельствам, обладающим существенным
значением для определения степени беспристрастности и независимости арбитров; и тут по аналогии с критериями IBA: безусловные препятствия; сведения, необходимые к декларированию арбитром в адрес тяжущихся; информация, не требующая разглашения. К первой категории обстоятельств следует
относить:
– арбитр, его супруг или близкий родственник выступают или выступали
ранее в рассматриваемом деле в качестве стороны арбитража, ее представителя,
эксперта, консультанта либо свидетеля;
– арбитр, его близкий родственник имеют существенную долю участия
в уставном капитале (как по отдельности, так и в совокупности являются совладельцами доли, превышающей 5 %) , либо являются членом исполнительного органа, совета директоров (наблюдательного совета) или иного органа ор-
130
См.: Приказ ТПП РФ от 27 августа 2010 г. № 39 «О правилах о беспристрастности и независимости
третейских судей».
86
ганизации, являющейся стороной по данному делу, либо имеют близкие связи
с данной организацией (под такими связями подразумевается вхождение организаций в одну корпорацию (холдинг), тем более соотносящихся друг с другом
как головное (основное) и дочернее общество по отношению к стороне арбитража или ее представителю, т.е. когда доля участия одного общества в другом является существенной);
– арбитр является супругом или близким родственником арбитра из того
же состава арбитража;
– арбитр состоит в трудовых отношениях со стороной арбитража или ее
представителем, либо получает от них вознаграждение по гражданско-правовым
договорам, либо представляет интересы стороны арбитража в другом, не связанном с рассматриваемым спором деле, либо выступает в нем в качестве ее
эксперта или консультанта;
– арбитр ранее делал публичные заявления в отношении рассматриваемого дела, в частности, давал его публичную правовую оценку.
Таким образом, вышесказанное позволяет отметить, что ТПП РФ идет
в ногу со временем и постоянно совершенствует данные рекомендации; в то же
время, пока вышеуказанный приказ воспринимается как именно рекомендации,
это не позволяет в должной степени следовать изложенным в нем положительным практическим наработкам.
Основания и процедура отвода арбитра.
Понятие самоотвода и его последствия
Применение механизма отвода, как и самоотвода, арбитра вытекает из реализации таких принципов, как независимость и беспристрастность данной фигуры, уполномоченной рассматривать спор. Данный механизм регулируется как
на международном уроне в типовом законе ЮНСИТРАЛ, так и на внутригосударственном — в ст. 13 Закона о МКА и ст. 12 Закона об арбитраже. Для того
чтобы применить данный механизм, нужно наличие повода, который возникает
в результате анализа информации, поступающей в отношении личности арбитра, его взаимоотношений с другими лицами спора, а также родственных связей.
В свете изложенного на арбитра законом возложена обязанность в добровольном порядке раскрывать сведения, которые могут повлиять на реализацию
двух вышеуказанных принципов при рассмотрении дела.
Если мы говорим об арбитре в международных коммерческих арбитражах,
то там для этих целей такое лицо проходит соответствующее анкетирование,
которое, как правило, именуется как акт о беспристрастности арбитра.
87
К сожалению, отечественное законодательство в настоящий момент еще
не выработало перечень сведений, подлежащих разглашению, а ограничился общей фразой о том, что к таким сведениям относится любая информация, которая может трактоваться как обоснованные сомнения в беспристрастности. Но
дело в том, что категория обоснованности также не является константой. Таким
образом, арбитр должен раскрыть всю информацию о наличии каких-либо связей со сторонами, что не является в должной степени объективным фактором.
Так, например, в части получения образования и арбитр, и представители сторон являются юристами, и тут возникает вопрос, а будет ли такой связью факт
окончания данными лицами одного высшего учебного заведения или то, что арбитр преподавал в данном заведении, а представитель был слушателем, например, курса повышения квалификации, и т.д. В конечном итоге выбор интерпретации полученных сведений остается за сторонами спора, у которых, с одной
стороны, возникает данное право, т.е. именно их спор предстоит решить данному арбитру и именно их доверие и является одним из ключевых в данном вопросе; с другой — начинается и отсчет процессуального срока, в течение которого они могут данное право реализовать, так как, не вводя подобного ограничения, уже можно говорить о злоупотреблении правом.
Кроме того, уже во время рассмотрения самого спора у арбитра могут
возникнуть новые обстоятельства, которые также могут оказать влияние на реализацию двух вышеуказанных принципов, и тут тоже у арбитра присутствует
обязанность по раскрытию такой информации.
Еще одним поводом для отвода (отстранения) арбитра от исполнения
своих обязанностей может послужить нарушение требований, предъявляемых
к кандидатуре арбитра со стороны как норм права, так и положений, заключенных между сторонами соответствующего соглашения (образование, квалификация и т.д.). Под последними понимаются не только арбитражное соглашение,
но и, если речь идет об институциональном арбитраже, то и правила данного
учреждения.
К процессуальным срокам относится и момент, с которого инициатору
отвода стало известно об информации, послужившей для этого поводом. Кроме
того, возможна ситуация, когда, с одной стороны, сторона знала о вышеуказанном поводе, а с другой, все ровно избрала такого арбитра, в этом случае право
на соответствующее заявление уже не может быть реализовано. К сожалению,
подобная практика не распространяется на такую процедуру, как выбор присяжных, когда, с одной стороны, представитель обвинения обладает всеми возможностями по проверке личности данных субъектов, как и их родственников,
88
с точки зрения признанных судом совершенных ими деяний, а с другой — фактически злоупотребляет своим правом, заявляя о таких обстоятельствах только
в вышестоящей инстанции, когда присяжные приняли оправдательный вердикт.
Для механизма реализации права на отвод основными источниками служат соответствующие соглашения сторон, включая регламенты соответствующего арбитражного учреждения. В отечественном законодательстве обязанность
по установлению оснований для отвода возложена как на самих арбитров, так
и на тяжущихся. Заявление об отводе обязательно должно содержать мотивировочную часть.
Также в законе закреплен пресекательный период времени, в течение которого стороны вправе его реализовать, — 15 дней, но для международной практики он, как правило, составляет уже 30 дней. Моментом исчисления данного
периода времени, как отмечалось ранее, является момент, когда о соответствующих обстоятельствах стало известно. Так, в частности, о формировании состава арбитров сторонам направляются уведомления, которые рассылает соответствующее арбитражное учреждение. То есть тяжущиеся получают сведения
о персональных данных арбитров.
Вышеуказанное заявление стороны подается в письменном формате, т.е.
в устном формате стороны не могут заявлять об отводе, например, в судебном
заседании. Затем необходимо, чтобы прошла процедура удовлетворения (или
неудовлетворения) по результатам рассмотрения такого заявления, которая состоит также из выяснения позиции остальных лиц к данному заявлению, а также
отводимому арбитру. В такой ситуации данный отводимый арбитр вправе воспользоваться механизмом самоотвода, причем без объяснения причин. В то же
время такой самоотвод не свидетельствует об объективности поданного заявления, об отводе. Либо противоположная сторона выразит свое согласие на отвод.
Таким образом, в данных примерах отвод будет реализован и дополнительные
процедуры не потребуются.
В тех ситуациях, когда вышеуказанная процедура прямо не урегулирована соглашением сторон или регламентом арбитражного учреждения, ее на свое
усмотрение реализуют сами арбитры, которые разрешают конкретный спор.
В таком случае данный вопрос разрешается путем голосования арбитров, в котором, как правило, арбитр, к которому предъявлены соответствующие претензии, участие не принимает.
89
В ситуации, когда соответствующее заявление удовлетворено, арбитр считается отведенным, а, соответственно, его полномочия прекращенными. В случае отказа об этом принимается постановление, которое заявитель вправе обжаловать в компетентный государственный суд путем подачи заявления о содействии (ст. 240.4 АПК РФ и ст. 427.1 ГПК РФ); в то же время в арбитражном
соглашении может быть предусмотрен запрет на такое обжалование. В то же
время такое обжалование не является поводом для приостановки рассмотрения
основного дела, и в таком случае, если арбитры разрешат основное дело раньше,
чем будет рассмотрено заявление о содействии, с одной стороны, оно подлежит
оставлению без рассмотрения, а с другой — данные доводы подлежат уже оценке в ходе применения процедуры отмены окончательного акта арбитров или при
приведении его в принудительное исполнение.
90
МОДУЛЬ 2. АРБИТРАЖНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ:
ПРИНЦИПЫ, ПРОЦЕДУРА, АРБИТРАЖНОЕ РЕШЕНИЕ
ТЕМА 1. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ
И ПРОЦЕДУРА АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Основные принципы арбитражного разбирательства
Как и для права в целом, так и для арбитражного разбирательства, в частности, нормы права, которые его регулируют, были выстроены, а также изменяются под влиянием ряда основополагающих, нормативно закрепленных идей —
принципов арбитража, образующих в совокупности единую систему. К данным
основным идеям, которые и направляют всю работу каждого конкретного спора, разрешаемого с применением данного альтернативного механизма, относят
в том числе и те же самые принципы, которые характерны и для цивилистического процесса в целом. С учетом изложенного система принципов арбитража
включает:
– принцип независимости и беспристрастности арбитров;
– принцип диспозитивности;
– принцип состязательности сторон;
– принцип равного отношения к сторонам;
– принцип законности;
– принцип справедливого разбирательства.
В то же время третейское разбирательство, безусловно, обладает присущей
только данному механизму спецификой, что нашло свое отражение и в некоторых принципах арбитража:
– принципе конфиденциальности арбитража;
– принципе автономности арбитражного соглашения;
– принципе «компетенции-компетенции»;
– принципе добровольности обращения в третейский суд.
Если обратиться к поиску данных принципов непосредственно в нормах
права, то, в частности, обращает на себя внимание ст. 18 закона о третейских
судах, в которой кратко указаны основополагающие принципы данного разбирательства — законность, конфиденциальность и диспозитивность, состязательность и равноправие сторон, независимость и беспристрастность третейских
судей. Несмотря на то что эти принципы либо являются всеобщими, либо охва-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]