Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международные суды и арбитраж. Учебное пособие
.pdf
171
порядок, в связи с чем возможна ситуация, когда при принятии решения негосударственным судом были не соблюдены фундаментальные процессуальные
принципы. В то же время сами по себе такие нарушения «не дотягивали» до того, чтобы стать поводом как для отказа в признании, так и для отмены решения.
Как известно, отечественное право не допускает нарушения таких принципов, как состязательность или равноправие сторон (ст. 123 Конституции РФ),
и судебная практика тому подтверждение. К примеру, неуведомление одной из
сторон о дате заседания негосударственного суда, на котором происходило избрание (назначение) арбитров, явилось основанием для отказа в принудительном
исполнении
220
, так как суд пришел к выводу, что «материалы дела свидетель-
ствуют о том, что при третейском разбирательстве возникшего спора... указанные принципы соблюдены не были, ответчик по делу был поставлен в неравное
положение с истцом... ЗАО «Талтэк» по юридическому адресу организации не
было извещено о времени и месте судебного разбирательства. Названное лицо
не было уведомлено об избрании (назначении) третейских судей»
221
.
В другом споре было установлено, что «ответчик по делу до дня судебного разбирательства не был уведомлен о назначении арбитра, чем нарушено его
право на назначение арбитра... О времени и месте судебного разбирательства
ответчик был извещен только накануне заседания. Его ходатайство об отложении дела, мотивированное неполучением копии искового заявления, было отклонено, в силу чего ответчик был лишен возможности представить к заседанию
свои обоснованные возражения по иску. Кроме того... прямо в заседании третейского суда был решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика О., в отношении которого в этом же заседании вынесено решение. О времени и месте рассмотрения спора О. третейским судом не извещался»
222
. Таким
образом, вышеуказанные нарушения стали основанием для отмены арбитражных
решений.
Еще одним поводом для обращения к оговорке о публичном порядке является ситуация, при которой одна из сторон недобросовестно предприняла действия по формированию ошибочного убеждения у негосударственного суда.
В данном случае под таким недобросовестным поведением понимаются подложные доказательства, ставшие впоследствии основой для принятия окончательного акта по делу, либо введение негосударственного суда в заблуждение иным
способом и т.д. Таким образом, налицо порок воли арбитров в части формиру-
220
См.: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2016 г. № Ф04-1188/2016 по делу
№ А02-2078/2015.
221
См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 июля 2003 г. по делу № Ф04/3111-
1039/А45-2003.
222
См.: Постановление ФАС Московского округа от 9 февраля 2004 г. по делу № КГ-А41/167-04.
172
емых ими выводов по делу, вызванный недобросовестной позицией одного из
лиц, участвующих в деле. И в результате только в момент рассмотрения вопроса
о признании и принудительном исполнении в адрес отечественного государственного суда были представлены документы, подтверждающие вышеуказанные злоупотребления, что и послужило поводом для отказа в удовлетворении
вышеуказанного заявления.
В то же время бывает и наоборот. То есть уже на стадии рассмотрения заявления о признании одна из сторон будет ссылаться на подложность предоставленных оппонентами основополагающих документов по делу, но компетентный арбитражный суд нашей страны придет к выводу, что он не вправе пересматривать арбитражное решение по существу, т.е. вопросы оценки материала
дела даны негосударственным судом и, соответственно, аналогичный вопрос не
входит в компетенцию государственного суда
223
.
Кроме вышеприведенных ситуаций реализации публичного порядка есть
и такие нечасто встречающиеся, к примеру, которые вызывают неоднозначную
реакцию, оставляя место для дискуссии о правильности применения данной
оговорки.
В частности, одним из рисков ссылок на публичный порядок стала возможность его использования, когда все сводится либо к экономическим, либо
к социальным, а не правовым соображениям. В частности, было подано заявление на признание и принудительное исполнение акта ICC, в котором проигравшей стороной стало известное общество «КАМАЗ», а заявителем (взыскателем)
было общество из Саудовской Аравии. В результате, отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления, государственный суд нашей страны указал на
нарушение публичного порядка, так как исполнение арбитражного решения причинит ущерб субъекту РФ
224
. В то же время для защиты в том числе экономиче-
ских интересов существуют иные механизмы, тогда как публичный порядок
предназначен для иных целей.
Еще одно, предположительно, недостаточно необоснованное расширительное толкование публичного порядка связано с другим делом, где решался вопрос о возможности выдачи экзекватуры на французский акт ICC, так как в ходе рассмотрения дела за основу были приняты во внимание факты неюридического свойства, а именно: «В силу статьи III Нью-Йоркской конвенции 1958 г.
Российская Федерация признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с национальными процессуальными нор-
223
Постановление АС Московского округа от 26 мая 2016 г. № Ф05-4610/2016 по делу № А40-56061/2015.
224
Ануфриева Л.П. Международное частное право: учебник: в 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства.
Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 190.
173
мами. В статье V названной Конвенции предусмотрены основания отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения... Арбитражный суд,
оценивая последствия исполнения решения с точки зрения справедливости,
должен был рассмотреть не только вопросы права, но и фактические последствия исполнения решения... Однако судом первой инстанции не принято во
внимание то обстоятельство, что взыскание с ОАО «Красный Якорь» присужденных сумм может привести к банкротству должника, и его несостоятельность
негативно отразится на социально-экономическом положении Нижнего Новгорода, Нижегородской области и Российской Федерации в целом. Согласно Постановлению Правительства РФ от 17 июля 1998 г. № 787, ОАО «Красный Якорь»
входит в перечень акционерных обществ, производящих продукцию (товары,
услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства. Закрепленные в федеральной собственности акции этого общества не подлежат досрочной продаже. Размер его пакета акций, закрепленного в федеральной собственности, составляет 38 процентов»
225
.
С одной стороны, фактические обстоятельства могут выступать поводом
для государственного суда при оценке, нарушен ли публичный порядок, но не
в качестве его содержания.
Кроме того, что нарушение публичного порядка приводит к вышеописанным последствия, возникает вопрос о распространении такого порядка вещей за
пределы страны, в которой данное нарушение было выявлено.
В связи с чем можно наблюдать постепенную эволюцию механизмов признания актов негосударственных судов в сторону либерализации в свете постепенного внедрения теории делокализации негосударственных судов. К примеру,
ст. 1494 нового ГПК Франции предусматривает возможность для лиц, заключающих арбитражное соглашение, договариваться и о правилах, подлежащих
к применению в случае начала соответствующего разбирательства
226
.
В результате данные подходы постепенно привели к тому, что сначала
в доктрине, а затем и в судебной практике зарубежных стран начали признавать
и принудительно исполнять акты, которые были отменены государственным
судом не просто в другом государстве, а по месту нахождения (дислокации) негосударственного суда, в том числе по такой причине, как нарушение публичного порядка. В результате данный подход кроме французских судов стали
225
См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 февраля 2003 г. по делу № А43-10716/02-
27-10исп.
226
Cass. req., 8, 1914 // Journal du droit international (Clunet). 1916. P. 1218.
174
брать на вооружение и их бельгийские коллеги
227
. И в конечном итоге суды во
Франции заняли позицию, что неважно, по какому основанию произошла вышеуказанная отмена в зарубежной юрисдикции
228
.
Кроме того, в пику вышеуказанному подходу, получила свое развитие
и обратная практика в виде так называемой концепции «международной вежливости» (comity approach). Суть данной концепции состоит в том, что государства стали не только признавать зарубежные судебные акты, но и, соответственно, должны признавать и случаи, когда такие акты негосударственных судов
были отменены. Таким образом, основанием для отказа в признании и принудительном исполнении должна служить ситуация, когда будет установлено, что
решение, которое положено в основу рассматриваемого заявления, было отменено в государстве, на территории которого до этого оно было принято. В то же
время такая отмена не является безусловным основанием, а является поводом
для проверки законности и обоснованности отмены арбитражного решения. То
есть бремя доказывания, например, предвзятости, проявленной при отмене арбитражного решения, или иных существенных нарушений, которые и привели
к данной отмене, лежит на выигравшей стороне
229
.
Автором концепции «международной вежливости» является Вильям Парк,
который отметил по данному поводу следующее: «это лучшая из возможных
альтернатив в условиях разобщенного мира, в котором отсутствуют единые стандарты независимости судебной власти»
230
.
Одной из стран, где данная концепция получила распространение, стала
Дания, о чем свидетельствует соответствующая судебная практика, к примеру,
спор Yukos Capital S.a.r.L. v. OJSC Rosneft Oil Co
231
. Данный суд был выстроен
на основе п. 1 e) ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 г., в соответствии с которой отсутствует обязанность компетентного органа, в функционал которого входит право рассмотрения вопросов признания и принудительного исполнения
227
Court of First Instance, Brussels, Sonatrach v. Ford, Bacon and Davis Inc. // ASA Bulletin. Vol. 9. 1989.
P. 213; Belgium: № 7 Tribunal de Instance, Brussels, 6 December 1988 (Nationale pour la Recherche, le Transport et la
Commercialisation des Hydrocarbures (Sonatrach) v. Ford, Bacon and Davis Inc.) // Yearbook Commercial Arbitration.
Vol. XV. 1990. P. 370. См. также: Poudret J.-F., Besson S. Droit de l'arbitrage, Bruylant // Librairie de Droit et de
Jurisprudence. 2002. № 926. P. 900.
228
Fouchard Ph., Gaillard E., Goldman B. De l'arbitrage commercial international. Paris, 1996. P. 928–929.
229
Park W.W. Duty and Discretion in International Arbitration // American Journal of International Law. Vol. 93.
1999. P. 813.
230
Там же. P. 814.
231
См.: Определения АС г. Москвы от 18 мая 2007 г. по делам: № А40-4576/07-69-46, № А40-4581/0769-47; Определение ВАС РФ от 10 декабря 2007 г. № 14956/07 по делам № А40-4576/07-69-46, № А404581/07-69-47.
175
акта негосударственного суда, учитывать позиции внутригосударственных судов
страны, в которой было принято арбитражное решение в части вопроса о действительности данного арбитражного решения. Кроме того, согласно позиции
судов Нидерландов в части решений отечественных государственных судов по
данному вопросу, к сожалению, они не могут «считаться вынесенными независимым и беспристрастным судом»
232
.
Кроме того, еще в 2010 г. Верховным судом Нидерландов была отклонена
жалоба на акт апелляционной инстанции с формулировкой о том, что вопросы
об экзекватуре не допускают возможности по дальнейшему их обжалованию
233
.
Близкую позицию занимают и представители Американского института
права, которые на этот счет высказались в проекте следующего документа —
Свода права международного коммерческого арбитража. А именно было предложено предусмотреть механизм признания отмененных актов негосударственных судов при условии, что присутствуют «обоснованные сомнения в независимости и беспристрастности суда, отменившего арбитражное решение»
234
.
232
Netherlands: № 31. Gerechtshof, Amsterdam, 28 April 2009 (Yukos Capital S. a. r. L. v. OAO Rosneft) //
Yearbook Commercial Arbitration. Vol. XXXIV. 2009. P. 705. Par. 5; Плеханов В.В., Усоскин С.В. Указ. соч. С. 31–60.
233
Гландин С. Британский взгляд на отмененные в России третейские решения // Корпоративный
юрист. 2015. № 4. С. 7.
234
ALI Restatement (Third) of the U.S. Law of International Commercial Arbitration, 201. Sent. Par. 5–12.
176
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Азнаурян В.В., Слабоспицкий А.С. Некоторые аспекты правового регу-
лирования процессов отчуждения долей ООО // Актуальные направления развития отраслей права в условиях новой реальности : материалы Всероссийской
научно-практической конференции ; под редакцией А.В. Семенова, Т.В. Слюсаренко, В.Г. Голышева. — Москва, 2023. — С. 273–278.
2. Ануров, В.Н. Юридическая природа международного коммерческого
арбитража. Вопросы теории и практики. — Москва, 2000. — С. 7.
3. Ануфриева, Л.П. Международное частное право : учебник. В 3 томах.
Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж.
Международный гражданский процесс. — Москва, 2001. — С. 190.
4. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ. — С. 29. — URL: https://un-
citral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/arb-rules-revisedr.pdf (дата обращения: 26.04.2023).
5. Буланков Д.М., Слабоспицкий А.С. Тенденции в технологизации судо-
производства и делопроизводства по экономическим спорам // Актуальные
направления развития отраслей права в условиях новой реальности : материалы
Всероссийской научно-практической конференции ; под редакцией А.В. Семенова, Т.В. Слюсаренко, В.Г. Голышева. — Москва, 2023. — С. 320–324.
6. Буланков Д.М., Слабоспицкий А.С. Особенности электронного делопро-
изводства арбитражных судов на примере направления копий судебных актов //
Актуальные направления развития отраслей права в условиях новой реальности :
материалы Всероссийской научно-практической конференции ; под редакцией
А.В. Семенова, Т.В. Слюсаренко, В.Г. Голышева. — Москва, 2023. — С.621–626.
7. Велижев М.Б., Смилянская И.М., Смилянская Е.Б. Россия в Средизем-
номорье. Архипелагская экспедиция Екатерины Великой. — Москва, 2011. —
С. 125.
8. Вицын, А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догмати-
ческое рассуждение // Третейский суд. — 1999. — № 2/3, 4/6. —2000. № 1, 3, 6.
9. Волков, А.Ф. Собрание сочинений // Третейский суд. — 1999. — № 2/3,
4/6. — 2000. — № 1, 2, 4. — 2001. — № 1, 2, 3/4, 5/6.
10. Гландин, С. Британский взгляд на отмененные в России третейские ре-
шения // Корпоративный юрист. — 2015. — № 4. — С. 7.
11. Гуреев В.А., Слабоспицкий А.С. Информационно-коммуникационные
технологии в судебной системе (опыт Франции) // Вестник исполнительного
производства. — 2021. — № 1–2. — С. 6–14.
177
12. Гуреев В.А., Слабоспицкий А.С. Электронные технологии в судебной
системе Канады // Вестник исполнительного производства. — 2020. — № 4. —
С. 21–29.
13. Гуреев, В.А., Слабоспицкий А.С. Отдельные вопросы внедрения инфор-
мационно-коммуникационных технологий в деятельность судов в контексте зарубежного опыта // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2019. — № 10. —
С. 72–75.
14. Договор между СССР и Алжирской Народной Демократической Рес-
публикой о взаимном оказании правовой помощи (подписан в г. Алжире 23 февраля 1982 г.) // Законы, кодекс и нормативно-правовые акты РФ : [сайт]. —
URL: http://legalacts.ru/doc/dogovor-mezhdu-sssr-i-alzhirskoi-narodnoi-demokraticheskoi/ (дата обращения: 26.04.2023).
15. Договор о взаимном оказании правовой помощи между СССР и Ирак-
ской Республикой (подписан в г. Москве 22 июня 1973 г.) // Законы, кодекс
и нормативно-правовые акты РФ : [сайт]. — URL: http://legalacts.ru/doc/dogovor-
o-vzaimnom-okazanii-pravovoi-pomoshchi-mezhdu/ (дата обращения: 26.04.2023).
16. Договор между СССР и Народной Демократической Республикой Йе-
мен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Москве
6 декабря 1985 г.) // Законы, кодекс и нормативно-правовые акты РФ : [сайт]. —
URL: https://legalacts.ru/doc/dogovor-mezhdu-sssr-i-narodnoi-demokraticheskoi-respublikoi/ (дата обращения: 26.04.2023).
17. Доклад рабочей группы II (Арбитраж и согласительная процедура) о
работе ее 64-й сессии (Нью-Йорк, 1–5 февр. 2016 г.) : коммент. 5 пп. 41–42 п. 39 //
Организация Объединенных наций : [сайт]. — URL: https://uncitral.un.org/ru/
working_groups/2/arbitration (дата обращения: 08.04.2023).
18. Зыонг Тхи Тху Хыонг. Гарантии независимости и беспристрастности
арбитров в международном коммерческом арбитраже (на примере Российской
Федерации и Социалистической Республики Вьетнам: дис. ... канд. юрид. наук /
Зыонг Тхи Тху Хыонг. — Воронеж, 2016. — С. 142–150. — URL: http://www.ig-
pran.ru/prepare/a.persons/Zyong_dissertatsia.pdf (дата обращения: 26.04.2023).
19. Карабельников, Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностран-
ных арбитражных решений : научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. — Москва, 2001. — С. 62.
20. Касперович А.А., Слабоспицкий А.С. Проблемы представления доказа-
тельств в арбитражном суде апелляционной инстанции // Актуальные направления развития отраслей права в условиях новой реальности : материалы Всероссийской научно-практической конференции ; под редакцией А.В. Семенова,
Т.В. Слюсаренко, В.Г. Голышева. — Москва, 2023. — С. 423–430.
178
21. Кейлин, А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистиче-
ских государств. Ч. 3. Арбитраж. — Москва, 1961. — С. 47.
22. Конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений, Же-
нева, 26 сентября 1927 г. Т. II // Регистр текстов международных конвенций
и других документов, касающихся права международной торговли. — Нью-Йорк,
1973. — С. 14–20.
23. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров
(заключена в г. Вене 11 апреля 1980 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. — 1994. — № 1. — С. 64–88.
24. Конвенция ООН о морской перевозке грузов (заключена в г. Гам-
бурге в 1978 г.) // Конвенции и соглашения : [сайт]. — URL: https://www.un.org/
ru/documents/decl_conv/conventions/carriage_of_goods.shtml (дата обращения:
26.04.2023).
25. Кордеро-Мосс Дж. Форма арбитражных соглашений: современные до-
стижения в рамках ЮНСИТРАЛ и требование письменной формы Нью-Йоркской конвенции ; перевод Ю. Ловенецкой // Вестник международного коммерческого арбитража. — 2011. — № 2. — С. 21.
26. Лейко П.И., Слабоспицкий А.С. Цифровизация как новый проводник
между лицами, участвующими в деле (на примере Австралии и Китая) // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2. Юридические науки. —
2022. — № S2.1 (33). — С. 57–62.
27. Минаков, А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения
внешнеторговых споров. — Москва, 1985. — С. 37.
28. Мнение судьи Конституционного суда Российской Федерации К.В. Ара-
новского // Третейский суд. — 2011. — № 4. — С. 93–98.
29. Никольский Н.В., Слабоспицкий А.С. Понятие и правовая природа пред-
варительного договора // Современное право в условиях реформирования общества и государства : материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием ; под редакцией А.В. Семенова, С.Н. Бабурина,
Т.В. Слюсаренко, О.А. Егеревой. — Москва, 2022. — С. 274–280.
30. Олимпийская хартия. — URL: https://stillmed.olympic.org/Documents/
olympic_charter_en.pdf (дата обращения: 26.04.2023).
31. Отчет White & Case, Arbitral institutions respond to parties' needs, 2017. —
URL: https://www.whitecase.com/sites/whitecase/files/files/download/publications/
arbitral-institutions-respond-to-parties-needs-2017.pdf (дата обращения: 26.04.2023).
32. Петров, М.В. Взаимодействие государственного суда и международ-
ного коммерческого арбитража: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.В. Пет-
ров. — Санкт-Петербург, 2003. — С. 6.
179
33. Правила по получению доказательств в международном арбитраже
Международной ассоциацией юристов 2010 г. // International Bar Association the
global voice of the legal profession : [сайт]. — URL: www.ibanet.org (дата обра-
щения: 23.04.2023).
34. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при
ТПП РФ за 2007–2008 гг. / составитель М.Г. Розенберг. — Москва, 2010. —
С. 85–89.
35. Принципы трансграничного гражданского процесса = ALI/UNIDROIT
Principles of Transnational Civil Procedure / перевод с английского Е.А. Виногра-
довой, М.А. Филатовой. — Москва, 2011. — С. 12–13.
36. Приказ ТПП РФ от 27 августа 2010 г. № 39 «О Правилах о беспри-
страстности и независимости третейских судей».
37. Решение Апелляционного суда Швеции от 7 октября 2011 г. № T6798
по делу об отмене решения Арбитражного института Стокгольмской торговой
палаты (Арбитражный институт), вынесенного по спору между ООО «Московский ГольфКлуб» (РФ) и публичной компанией «Нордеа Банк» (Швеция). —
URL: https://www.arbitration.sccinstitute.com/views/pages/getfile.ashx?portalId=
89&docId=1023105&propId=1578 (дата обращения: 26.04.2023).
38. Решение по делу Arsanovia Limited v. Cruz City 1 Mauritius Holdings //
British and Irish Legal Information Institute : [сайт]. — URL: http://www.bailii.org/
cgi-bin/markup.cgi?doc=/ew/cases/EWHC/Comm/2012/3702.html&query=arsanovia&method=boolean (дата обращения: 26.04.2023).
39. Решение Верховного суда Франции от 10 июля 1843 г. Cour de cassation
of 10 July 1843 (Cass. civ., 10 July 1843, S.1843.11.561).
40. Ромашенко Н.И., Слабоспицкий А.С. К вопросу о злоупотреблении
полномочиями единоличного исполнительного органа хозяйственного общества //
Актуальные направления развития отраслей права в условиях новой реальности :
материалы Всероссийской научно-практической конференции ; под редакцией
А.В. Семенова, Т.В. Слюсаренко, В.Г. Голышева. — Москва, 2023. — С. 627–633.
41. Руководство по Конвенции о признании и приведении в исполнение
иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.). — Нью-Йорк, 2016. —
URL: (https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/
v1604041_ebook-r.pdf (дата обращения: 26.04.2023).
42. Руководство МСКА по толкованию Нью-Йоркской конвенции 1958 г. :
Пособие для судей. — Москва ; Берлин, 2012. — С. 49. — URL: http://www.arbitration-icca.org/media/3/46059478358923/russian_text.pdf (дата обращения:
26.04.2023).
180
43. Протокол об арбитражных оговорках, Женева, 24 сентября 1923 г.
Т. II // Регистр текстов международных конвенций и других документов, касающихся права международной торговли. — Нью-Йорк, 1973. — С. 9–13.
44. Салазко А.В., Слабоспицкий А.С. Управляющая организация как еди-
ноличный исполнительный орган: судебные расходы при представительстве
в суде // Современное право в условиях реформирования общества и государства : материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием ; под редакцией А.В. Семенова, С.Н. Бабурина, Т.В. Слюсаренко, О.А. Егеревой. — Москва, 2022. — С. 295–301.
45. Семикин Д.А., Слабоспицкий А.С. Актуальные проблемы защиты прав
потребителей // Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Современное право в условиях реформирования общества
и государства». — МУИВ, 2022. — С. 309–312.
46. Сидорчук А.С., Слабоспицкий А.С. Мировое соглашение как способ
разрешения хозяйственного спора // Сборник Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Современное право в условиях
реформирования общества и государства». — МУИВ, 2022. — С. 313–317.
47. Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы : учеб-
ное пособие / под редакцией В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. — Москва,
1986. — С. 119.
48. Свифт, Д. Путешествия Гулливера. Сказка бочки. Дневник для Стел-
лы. Сатира на смерть доктора Свифта. — Москва, 2003. — С. 227–228.
49. Слабоспицкий, А.С. Дистанционное рассмотрение гражданских и эко-
номических споров в период пандемии (опыт Австралии и Китая) // Вестник
Российской правовой академии. — 2021. — № 2. — С. 82–88.
50. Слабоспицкий, А.С. Рассмотрение цивилистических споров в период
пандемии: опыт Англии и Уэльса // Российское правосудие. — 2021. — № 6. —
С. 83–87.
51. Слабоспицкий А.С., Шмыгленко А.Д. Рассмотрение цивилистических
споров в период COVID-19 (на примере Сингапура) // Вестник Московского
университета им. С.Ю. Витте. Серия 2. Юридические науки. — 2021. —
№ 4 (30). — С. 36–39.
52. Слабоспицкий, А.С. Судебное правотворчество в период пандемии
(опыт Австрии и ФРГ) // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте.
Серия 2. Юридические науки. — 2020. — № 2. — С. 35–40.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]