Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История и методология экономической науки. Часть 1. Учебно-методическое пособие
.pdf
61
знакомо другим континентам. Оно было совершенно чуждо прошлым
векам и судьбам народов»5.
Картина Вселенной: лавина гипотез и апокалиптических
прогнозов
С тех пор, как в древней Шумерии стали классифицировать
небесные объекты и наделять их смыслом, изменилось многое.
Информация о небе необычайно выросла. Но чем больше человек с
помощью научных методов и приборной техники вглядывался в небо,
тем сильнее свершалось его отчуждение от природы. Космос стал
враждебен человеку, в нем видится угроза бытию общества. И в
самом деле. Если придерживаться осциллирующей, то есть
пульсирующей модели Вселенной, то при расширении ее все должно
рано или позже замерзнуть, а при сжатии – сгореть. Чему же тут
радоваться?! В космосе сталкиваются галактики, взрываются звезды,
кометы падают на планеты, разыгрываются магнитные бури,
пульсируют смертоносные потоки частиц высоких энергий - и все это
угрожает жизни.
Как уже отмечалось, шумеры начали объединять группы звезд
в созвездия. В частности, были описаны 12 созвездий,
представляющих собой знаки зодиака, имевших и до сих пор
имеющих большое значение в астрологии, в которой предсказания о
будущем основываются на вере во влияние звезд на человеческие
судьбы.
Названия многих из известных сегодня созвездий происходят
из древнегреческой мифологии. В середине II-го века н.э. греческий
астроном Птолемей подытожил все имеющиеся тогда знания по
астрономии. В своем фундаментальном труде «Альмагест» (арабское
название) он дал описание 48 созвездий, а также более тысячи звезд с
указанием их яркости и положения на небе, то есть небесной долготы
и широты. Эти 48 созвездий знали жители Месопотамии,
Средиземноморья и Европы; однако, жители других регионов,
например, китайцы и североамериканские индейцы видели на
звездном небе другие фигуры. Указанное число созвездий оставалось
вплоть до XVI века. Позднее добавилось еще 40 созвездий, и в 1922
году Международный астрономический союз утвердил названия всех
88 созвездий.
В XVII веке, после изобретения телескопа, возникла
необходимость в картах неба, более точно фиксирующих положение
5
Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге/ М. Хайдеггер.- М.: «Высшая школа», 1991.
62
звезд. Особенно тщательно такие карты стали составляться в XIX
столетии. Одним из первых это стал делать немецкий астроном
Фридрих Вильгельм Аргеландер. Он проделал огромную по тому
времени работу: составил каталог звезд северного неба, в котором
было зафиксировано 325 тысяч звезд с указанием координат и
яркости каждой из них. Обсерватория, в которой проходила работа,
располагалась в Бонне, поэтому каталог получил название «Боннское
обозрение неба» («Bonner Durchmusterung»). Каталог был издан в
1863 году. После смерти Аргеландера работу продолжил один из его
помощников, который составил звездную карту южного неба и издал
свой труд под названием «Боннское обозрение южного неба»
(«Sudliche Bonner Durchmusterung»). Заключительное обозрение было
издано в 1930 году в аргентинском городе Кордове. Эти каталоги
сохранили свою ценность для астрономов и в наше время.
В последние годы, благодаря космическим телескопам, удалось
достичь еще более высокого качества в составлении звездных карт. С
помощью Хаббловского космического телескопа астрономы
составили каталог, описывающий около 15 миллионов звезд.
Самое последнее достижение в составлении звездных карт - это два
новых каталога, изданных ныне Европейским космическим
агентством. Они сделаны на основе наблюдений при помощи
космического телескопа на спутнике «Гиппаркос». На сегодняшний
день эти каталоги самые точные; один из них в трех томах называется
«Тысячелетний звездный атлас» («Millennium Star Atlas»).
В XX веке в астрономии произошла подлинная революция.
Современные телескопы позволяют наблюдать галактики, удаленные
от Земли на расстояние 13,5 миллиардов световых лет. Были
зафиксированы впервые совершенно новые космические объекты и
процессы, что привело к появлению альтернативных
космологических моделей - сейчас их насчитывается уже несколько
десятков. С 90-х годов XX века открытия в астрономии следуют
буквально одно за другим. В июле 1994 года впервые наблюдалось
взаимодействие кометы с планетой (Юпитером), в результате чего
ядро кометы рассыпалось на 21 фрагмент, которые врезались в
планету. Это - реальный космический Апокалипсис, снятый
астрономами с помощью телевидения.
Помимо нетрадиционных космических объектов (квазары,
пульсары, двойные звезды и т.д.) современная астрономия открыла в
глубинах космоса и принципиально новые процессы, в том числе
63
гамма-всплески. Эти секундные катастрофы метагалактического
масштаба имеют мощность излучения, сравнимую с мощностью
излучения всех звезд видимой Вселенной. Энергия, выделяемая при
гамма-всплесках, колеблется от 1051 до 1054 эрг. Такой всплеск
способен истребить жизнь в радиусе десятков, а то и сотен световых
лет, и благо, что это происходит от Земли на расстоянии порядка 10
миллиардов световых лет. Природа данного явления не ясна.
Выдвинуто предположение (Трофименко А.П.), что это вспышки
антиколлапсирующирующих отонов - объектов общей теории
относительности. Более чем 30 -летние наблюдения таинственных
всплесков не нашли своего объяснения в рамках 4-х мерной
космологической парадигмы.
Итак, в XX веке стационарные модели Вселенной уступили
место динамическим, притом стали популярными как
космогонические, так и космологические гипотезы, число которых
постоянно растет. Почти каждый крупный астрофизик предлагает
свою модель происхождения и функционирования Вселенной. В этом
победном шествии плюрализма исчезает всякий объединяющий
принцип. Астрофизическое знание, а точнее сказать - теоретическая
физика в целом, переживает явный кризис. В то же время появление в
науке «антропного принципа» свидетельствует о поисках путей
включения человека в современную картину мира. Альтернативой
научной картине мира, в настоящее время чрезвычайно дробной и
противоречивой, должно стать антропокосмическое мировоззрение, в
котором субъект и объект, человек и природа не противостояли бы
друг другу, а находились в гармонии. Крайности как традиционного
(античного и средневекового) мировоззрения, так и новоевропейского
(рационалистического) мировоззрения должны быть сняты в новом
синтетическом мировоззрении, ассимилирующем все ценное в
планетарной цивилизации.
3.3 Понятие истины. Концепция понимания и объяснения
Постановка проблемы понимания в науке. Традиционное
истолкование: понять нечто, значит усвоить (постигнуть) смысл этого
нечто (Шлейермахер, Дильтей). Следствие традиционного
истолкования понимания - принципиальное различие между
общественными и собственными науками.
64
Понимание как интерпретация: приписывание значения
исходным символом, т.е. придание, приписывание смысла тому, что
мы понимаем.
Понимание в процессе человеческой деятельности: понимание
деятельности; субъективный и объективный смысл деятельности.
Объяснение: объяснить значение, сделать ясным, понятным. Паука
как ответ на человеческие потребности: жизненные (витальные);
потребности безопасности; потребность в познании и понимании.
Паука и нравственность. Применением научных открытий в
практической повседневной деятельности. Внутринаучная этика:
нормы, ценности и правила, регулирующие поведение ученых в
рамках их сообществ. Отношение между научным и ненаучным в
различных областях.
Виды научного объяснения:
- дедуктивно-номологическое объяснение;
- «рациональное» объяснение;
- интенциональное объяснение.
Классическое понимание истины: «... тот, кто говорит о
вещах в
соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же,
кто говорит о них иначе, - лжет ...» (Платон).
Теория истины в логико-семантических исследованиях XX века
(Т. Фреге, Б. Рассел, Л. Витгенштейн, А. Тарский): понятие
верификации (только те предложения имеют смысл, которые
допускают опытную проверку.) Методологическая недостаточность
логического позитивизма.
Фальсифицируемость и фальсификацонизм в теории К.
Поппера.
Фальсифицируемость {опровергаемостъ, критерий Поппера)
— критерий научности эмпирической теории, сформулированный К.
Поппером. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является
фальсифицируемой), если существует методологическая возможность
еѐ опровержения путѐм постановки того или иного эксперимента,
даже если такой эксперимент ещѐ не был поставлен. Философская
доктрина, согласно которой фальсифицируемость теории является
необходимым условием ее научности, носит название
фальсификационизм.
Критерий фальсифицируемости требует, чтобы теория или
гипотеза не была принципиально неопровержимой. Согласно
65
Попперу, теория не может считаться научной только на том
основании, что существует один, несколько или неограниченно много
экспериментов, дающих еѐ подтверждение. Так как практически
любая теория, сформированная на основании хоть каких-то
экспериментальных данных, допускает постановку большого
количества подтверждающих экспериментов, наличие
подтверждений не может считаться признаком научности теории. По
Попперу, теории различаются по отношению к возможности
постановки эксперимента, могущего, хотя бы в принципе, дать
результат, который опровергнет данную теорию. Теория, для которой
существует такая возможность, называется фальсифицируемой.
Теория, для которой не существует такой возможности, то есть в
рамках которой может быть объяснѐн любой результат любого
мыслимого эксперимента (в той области, которую описывает теория),
называется нефальсифицируемой.
Критерий Поппера является лишь критерием отнесения теории
к разряду научных, но не является критерием еѐ истинности или
возможности еѐ успешного применения. Соотношение
фальсифицируемости теории и еѐ истинности может быть различным.
Если эксперимент, ставящий под сомнение фальсифицируемую
теорию, при постановке действительно даѐт результат,
противоречащий этой теории, то теория становится
фальсифицированной, то есть ложной, но от этого не перестанет быть
фальсифицируемой, то есть научной.
«В то время меня интересовал не вопрос о том, «когда теория
истинна?», и не вопрос, «когда теория приемлема?». Я поставил
перед собой другую проблему. Я хотел провести различие между
наукой и псевдонаукой, прекрасно зная, что наука часто ошибается, и
что псевдонаука может случайно натолкнуться на истину»,— писал
Поппер.
Обосновывая именно такой критерий научности, Поппер
приводил в качестве примера различие между такими теориями, как
общая теория относительности Эйнштейна, исторический
материализм Маркса и теории психоанализа Фрейда и Адлера. Он
обратил внимание на то, что названные теории весьма различаются в
отношении возможности их экспериментальной проверки и
опровержения. Теории психоанализа подобной проверке подвергнуть
невозможно в принципе. Как бы ни вѐл себя человек, его поведение
можно объяснить с позиции психоаналитических теорий, нет такого
66
поведения, которое опровергло бы эти теории. Поппер пишет: «Я
могу проиллюстрировать это на двух существенно различных
примерах человеческого поведения: поведения человека, толкающего
ребенка в воду с намерением утопить его, и поведения человека,
жертвующего жизнью в попытке спасти этого ребенка»6. Каждый из
этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах
Адлера. Согласно Фрейду, первый человек страдает от подавления
(скажем. Эдипова) комплекса, в то время как второй — достиг
сублимации. Согласно Адлеру, первый человек страдает от чувства
неполноценности (которое вызывает у него необходимость доказать
самому себе, что он способен отважиться на преступление), то же
самое происходит и со вторым (у которого возникает потребность
доказать самому себе, что он способен спасти ребенка). Итак, я не
смог бы придумать никакой формы человеческого поведения,
которую нельзя было бы объяснить на основе каждой из этих теорий.
И как раз этот факт — что они со всем справлялись и всегда находили
подтверждение — в глазах их приверженцев являлся наиболее
сильным аргументом в пользу этих теорий. Однако у меня зародилось
подозрение относительно того, а не является ли это выражением не
силы, а, наоборот, слабости этих теорий?».
В отличие от психоанализа, общая теория относительности
допускает возможность проверки. Так, согласно ОТО, тела большой
массы (например, звѐзды) своим притяжением искривляют ход
световых лучей. В результате свет далѐкой звезды, видимой вблизи
Солнца, изменяет направление, и звезда кажется смещѐнной с места,
на котором она находится, когда наблюдается вдали от солнечного
диска. Этот эффект можно наблюдать во время полного солнечного
затмения, когда свет Солнца не мешает видеть звѐзды вблизи него.
Если в результате проверки окажется, что эффект не наблюдается, его
отсутствие станет доказательством несостоятельности ОТО, то есть
такой эксперимент, теоретически, мог бы фальсифицировать ОТО.
Проверку этого предсказания произвѐл Эддингтон во время затмения
29 мая 1919 г., получив в итоге ранее предсказанный эффект.
В рассматриваемом примере производит впечатление тот риск,
с которым связано подобное предсказание. Если наблюдение
показывает, что предсказанный эффект определенно отсутствует, то
теория просто-напросто отвергается. Данная теория несовместима с
6
Здесь и далее цитаты из работы: Popper K.R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge.
London and Henley. Routledge and Kegan Paul, 1972. Перевод с сокращениями 1, 3 и 10-й главы А.Л. Никифорова.
67
определенными возможными результатами наблюдения — с теми
результатами, которых до Эйнштейна ожидал бы каждый. Такая
ситуация совершенно отлична от описанной ранее, когда
соответствующие [психологические] теории оказывались
совместимыми с любым человеческим поведением, и было
практически невозможно описать какую-либо форму человеческого
поведения, которая не была бы подтверждением этих теорий.
Более сложно обстоит дело с марксистской теорией. В своѐм
первоначальном виде она была вполне фальсифицируемой, а
следовательно, научной. Она давала предсказания, которые можно
было проверить: предсказывала будущие социальные революции, их
сроки и государства, в которых они произойдут. Однако все эти
предсказания не сбылись. Таким образом, марксизм был
фальсифицирован, но его сторонники, вместо того, чтобы принять
опровержение и признать теорию ложной, пошли по другому пути:
они переинтерпретировали теорию и еѐ предсказания так, чтобы
выводы теории оказались в согласии с практикой. В результате они
«спасли» теорию, но сделали это ценой утраты фальсифицируемости
— марксизм из научной теории превратился в лженауку.
Критерий фальсифицируемости не требует, чтобы уже в
момент выдвижения теории можно было реально поставить
эксперимент для проверки теории. Он требует лишь, чтобы
возможность постановки такого эксперимента в принципе
существовала.
Эйнштейновская теория гравитации, очевидно, удовлетворяет
критерию фальсифицируемости. Даже если в период ее выдвижения
наши измерительные инструменты еще не позволяли говорить о
результатах ее проверок с полной уверенностью, возможность
опровержения этой теории, несомненно, существовала уже и тогда.
Астрология не подвергается проверке. Астрологи до такой
степени заблуждаются относительно того, что ими считается
подтверждающими свидетельствами, что не обращают никакого
внимания на неблагоприятные для них примеры. Более того, делая
свои интерпретации и пророчества достаточно неопределенными, они
способны объяснить все, что могло бы оказаться опровержением их
теории, если бы она и вытекающие из нее пророчества были более
точными. Чтобы избежать фальсификации, они разрушают
проверяемость своих теорий. Это обычный трюк всех прорицателей:
68
предсказывать события так неопределенно, чтобы предсказания
всегда сбывались, то есть чтобы они были неопровержимыми.
Две упомянутые ранее психоаналитические теории относятся к
другому классу. Они просто являются непроверяемыми и
неопровержимыми теориями. ... Это не означает, что Фрейд и Адлер
вообще не сказали ничего правильного... Но это означает, что те
«клинические наблюдения», которые, как наивно полагают
психоаналитики, подтверждают их теорию, делают это не в большей
степени, чем ежедневные подтверждения, обнаруживаемые
астрологами в своей практике. Что же касается описания Фрейдом Я
(Это), Сверх-Я (Супер-Эго) и Оно (Ид), то оно по сути своей не более
научно, чем истории Гомера об Олимпе. Рассматриваемые теории
описывают некоторые факты, но делают это в виде мифа. Они
содержат весьма интересные психологические предположения,
однако выражают их в непроверяемой форме.
Интересный результат применения критерия Поппера:
некоторые положения могут считаться научными, а их отрицания —
не могут, и наоборот. Так, например, предположение о существовании
бога (не какого-то конкретного бога, а бога вообще)
нефальсифицируемо, а потому не может приниматься как научная
гипотеза (нефальсифицируемость связана с тем, что опровергнуть
существование бога невозможно — любое опровержение можно
отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира,
физических законов, вне логики, и так далее). В то же время
предположение о несуществовании бога фальсифицируемо (для его
опровержения достаточно предъявить бога и продемонстрировать его
сверхъестественные черты), поэтому может приниматься в качестве
научной гипотезы.
Фалъсифщируемостъ утверждений о существовании чеголибо вообще. Если мы имеем внутренне непротиворечивую идею о
некотором физическом объекте, то можем задаться вопросом о его
существовании где-либо во вселенной. Получатся две теории: 1) это
где-либо существует; и 2) этого нет нигде во Вселенной. Эти две
теории с точки зрения принципа фальсифицируемости
принципиально отличаются.
2) Теория о несуществовании естественным образом
фальсифицируема: для ее опровержения достаточно предъявить то,
существование чего отрицается. Таким образом, теория о
69
несуществовании чего бы то ни было, всегда будет научной
независимо от того, существование чего отрицается.
С фальсифицируемостью теории о существовании дело
намного сложнее. Нам надо придумать эксперимент по ее
опровержению. Но все наши эксперименты всегда ограничены как в
пространстве, так и во времени. Насчет пространства: в принципе
Вселенная может иметь бесконечную протяженность (если еѐ средняя
плотность меньше некоторой критической). В этом случае при любом
возрасте земной цивилизации, мы будем иметь только конечное число
людей (живших или живущих в этот момент времени) и, естественно,
конечное число всех возможных экспериментов, проведенных к
данному моменту времени. И так как каждый эксперимент
охватывает ограниченное пространство, то и все они будут
охватывать ограниченное пространство. Ну а в пространстве,
неохваченном нашими экспериментами, теоретически может быть всѐ
что угодно, в том числе и то, существование чего опровергается.
Таким образом, при средней плотности вещества во Вселенной
меньше критической, любая теория о существовании не может быть
опровергнута ни на какой стадии развития цивилизации (т. е.
никогда), а значит и не может быть признана научной, как
нефальсифицируемая.
Цель науки — предсказывать будущее; как в наблюдательном
(аналитическом) смысле — описывать ход событий, на который мы
не можем повлиять, так и в синтетическом — создание посредством
технологии желаемого будущего.
Образно говоря, существо теории в том, чтобы связывать
воедино «косвенные улики» и вынести вердикт прошлым событиям и
указать, что будет происходить в будущем при соблюдении
определѐнных условий. При появлении более общей, более точной
или более удобной в практическом плане теории старую аккуратно
откладывают на полку истории.
Научные теории не имеют ничего общего с религией, за
исключением того, что и научные теории и религии порождены
человеческим разумом. Псевдотеории, которые всѐ объясняют при
помощи введения понятия бога/богов, могут пользоваться
показаниями «очевидцев» как отправной точкой, но теориями они не
являются по причине отсутствия предсказательной силы.
Истина представляет собой процесс, (ведущая роль языковых
конвенций) обусловленный взаимодействием субъекта и объекта,
70
поэтому ее следует понимать не просто как соответствие понятия
предмету, мысли, действительности, а как процесс совпадения
мышления с предметом, который неотделим от деятельности.
Этот процесс, включает в себя истинностные оценки знания:
конкретность, абсолютность, относительность истины.
ТЕМА 4 ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
Основные термины и понятия
Подходы и принципы. Периодизация истории науки Б.
Кедрова. История науки и историко-научные исследования.
Периодизация истории науки В. П. Кохановского.
Основные этапы развития экономической теории. Периодизация
истории экономических учений. Методология курса. Место
отечественной экономической мысли в пространстве мировой
экономической теории.
Главные особенности экономической мысли древнего мира.
Экономические учения Древней Азии. Взгляды Конфуция и их
влияние на развитие Китая. Экономические учения Древней Греции.
Экономические аспекты трудов Ксенофонта, Платона, Аристотеля.
Экономическая мысль Древнего Рима.
Экономические представления раннего христианства. Коран.
Библия. Специфика и основные направления экономической мысли в
первом тысячелетии новой эры. Экономические идеи "Салической
правды" и "Капитулярия о виллах". Поиски "справедливой цены"
Фомой Аквинским и канонистами. Проблемы собственности,
принципов экономической политики, сельской общины и поземельных
отно
эко
шений в западноевропейской и русской (IX — XVI вв.)
номической мысли. Экономическая идеология "Русской правды".
Ермолай Еразм, Феодосий Косой, Матвей Башкин, Иван Семенович
Пересветов о крестьянах, крестьянском труде, формах и размерах
земельной ренты.
Основные этапы развития меркантилизма. Доктрина торгового
баланса в раннем и позднем меркантилизме. Взгляды меркантилистов
на природу денег и денежного обращения. Особенности меркантилизма
в отдельных странах. А. Монкретьен и французский меркантилизм.
Особенности русского меркантилизма.
Франсуа Кенэ и его концепция "естественного порядка".
Учение о чистом продукте, о производительном (земледельческом) и "
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]