Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История и методология экономической науки. Часть 1. Учебно-методическое пособие
.pdf
151
человеческий род пошел от пары, жившей 10000 лет назад, и
размножался бы даже не биологически предельным темпом, а
скромным темпом 1% в год, то к настоящему времени земля была бы
шаром из человеческих тел диаметром в несколько тысяч световых
лет с поверхностью, расширяющейся в космическом пространстве
темпом, в несколько раз превышающим скорость света21.
В 1776 г. в США состоялась Война за независимость, что,
несомненно, оказало значительное влияние на зарождение и
дальнейшее формирование американской экономической мысли.
Выход свет в 1837 г. работы Кэри «Принципы политической
экономии» принято считать временем зарождения американской
школы экономической мысли, а самого Кэри – первым
профессиональным американским экономистом.
Генри Чарлз Кэри (1793-1879)
был наиболее известным экономистом и
философом XIX в. в США. Он является
автором теории «гармоний интересов» в
капиталистическом обществе. Кэри
сформулировал, как он считал,
универсальный закон «экономических
гармоний», весьма близкий идеям Ф.
Бастиа. Согласно этому закону, в
сформированном в США обществе
существует полное соответствие
интересов различных социальных групп.
Кроме того, он создал
производительную теорию заработной
платы: заработная плата повышается или падает пропорционально
производительности труда. В основу закона Кэри легла его теория
стоимости, где стоимость определяется количеством труда,
необходимого для воспроизводства продукта. Поскольку, по мнению
Кэри, земельная рента тождественна проценту, отношения между
земельными собственниками и предпринимателями являются
гармоничными. Прибыль и рента – естественные формы доходов
владельцев капитала и земли (поскольку прибыль – это произведение
капитала, а рента – результат природного фактора).
Взгляды Кэри на экономическую политику постепенно эволюционировали от фритредерства к протекционизму. Экономические
21
Там же. С. 64
152
беды он объяснял существующим тогда централизующим влиянием
Англии – мастерской мира, обрекающей якобы все остальные страны
на аграрный характер развития. В связи с этим Кэри обосновывал
необходимость государственного вмешательства в экономику, системы протекционизма. Он выступал за национальное развитие США,
противопоставляя интересы этой страны интересам Англии, обосновывая необходимость конкуренции между США и Англией.
Экономические взгляды Кэри находились в прямой
противоположности идеям Рикардо и Мальтуса, что было
отражением благоприятных экономических условий, в которых в то
время находились Соединенные Штаты, из которых и сам Кэри
извлек выгоду как успешный предприниматель. К системе Д.
Рикардо Г. Ч. Кэри относится резко отрицательно, считая, что в ней
заложены основы вражды между классами.
5.3 Историческая школа Германии – оппоненты классической
школы
Немецкая политэкономия формировалась под влиянием
английских и французских теорий, в частности учений Т. Мальтуса и Ф.
Бастиа. Она не приняла единства экономической теории для разных
стран, разрабатывается национальная политэкономия. Историки дали
более или менее удачные варианты периодизации всеобщей
экономической истории.
Введенный немецкими экономистами исторический метод
характеризуется тем, что процесс развития общества, экономики
представляется в виде количественных изменений. Сторонники этого
метода отрицали качественные скачки в развитии, стояли на
эволюционистских позициях. На первый план выдвигалось государство,
его роль и значение, а также морально-этический фактор.
Политэкономия в исторической школе практически отождествлялась с
историей экономики. Неслучайно поэтому К. Маркс дал достаточно
резкую оценку этой школе, назвав еѐ «могилой политэкономии».
Тем не менее заслуга «историков» в том, что они впервые
указали на различия национальных экономических систем. В настоящее
время эти вопросы разрабатывает отдельная область науки –
компаративистика.
В Германии XIX в. развитие экономической мысли шло
своим путем, что в немалой степени объясняется своеобразными
условиями экономического и социально-политического развития
153
страны. Современная индустрия создавалась здесь при сохранении
сильных пережитков средневековых аграрных отношений. На
мировых рынках господствовала английская индустрия,
конкуренции с которой немецкая промышленность выдержать не
могла. Отсюда стремление к таможенной защите, государственному
покровительству.
Сложившаяся в 40-50-е гг. XIX
столетия так называемая историческая
школа в экономической науке
отличалась фетишизацией
национальной специфики хозяйства
различных стран и возвеличиванием
роли государственных институтов.
Предшественником исторической школы
был Фридрих Лист (1789 – 1846).
Сущность его учения хорошо передает
название главного труда:
«Национальная система
политической экономии» (1841). Лист
критиковал английскую классическую школу за «космополитизм»,
который он видел в попытке создания универсальной
экономической концепции, равно пригодной для всех стран и
народов. По Листу, каждая нация имеет свой путь экономического
развития, экономика отдельных стран подчиняется собственным
законам.
Лист отнюдь не был поборником сохранения отсталого,
опутанного феодальными пережитками немецкого хозяйства.
Выступая за индустриализацию Германии, он сформулировал
теорию развития производительных сил. Благосостояние нации
определяется не количеством созданного товарного богатства, как
утверждали классическая школа и ее эпигоны, а степенью развития
производительных сил. Способность создавать богатство бесконечно
важнее самого богатства. Решающая производительная сила –
заводская промышленность. Но если Смит и Рикардо считали
производительным трудом только труд в материальном производстве,
то Лист объявляет производительным любой труд, прямо или
косвенно способствующий созданию богатства. Поэтому в
производительные силы он включает и государственные институты,
154
вплоть до полиции, и систему образования, и науку, и религию, и
прессу, и моральные установления, например моногамию, и меняющие
ход развития политические и экономические реформы.
Вокруг этой идеи Лист очертил свою «национальную систему
политической экономии» рядом противопоставлений классической
школе.
1. Охарактеризовав систему А. Смита как «политэкономию
местных ценностей», Лист противопоставил ей политэкономию
«национальных производительных сил», придав весьма широкое
толкование понятию «производительные силы», введенному в оборот
французским статистиком Шарлем Дюпеном («Производительные и
торговые силы Франции», 1827).
2. Учению о разделении труда и принципу сравнительных пре-
имуществ Лист противопоставил концепцию национальной ассоциации
производительных сил, подчеркнув приоритет внутреннего рынка над
внешним и преимущества сочетания фабрично-заводской промышленности с земледелием.
3. С точки зрения ассоциации национальных производительных
сил Лист трактовал категорию земельной ренты. Различия в естественном плодородии земель он считал несущественным фактором, а
местоположение – решающим.
4. Отвергнув фритредерство, Лист развернул критику экономики
индивидуализма. Он писал, что формула «laissez faire» столько на руку
грабителям и плутам, сколь и купцам.
Являясь первым экономистом-геополитиком, Лист считал
предметом политэкономии политику, которой «должны следовать
нации, чтобы достигнуть прогресса в экономическом развитии».
В 1850 г. Листу был воздвигнут памятник в его родном Рейтлингене, и
тогда же в Штутгарте вышло собрание его сочинений. Вторая половина XIX
в. обеспечила Листу волну посмертного признания. В восторженных тонах
писал о нем автор единственной книги о Листе на русском языке С. Ю.
Витте: «Основательное знакомство с «Национальной системой политической
экономии» составляет необходимость для всякого влиятельного
государственного и общественного деятеля»22.
22
Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Листу // Вопросы экономики. 1892. № 2. С. 144.
155
5.4 Марксизм
Марксизм, несомненно, является образцом классической
политэкономии по многим причинам.
Во-первых, уникальна марксова логика исследования, с помощью
которой усилия человеческого ума превращались в творческую лабораторию, где рождалась система логических доказательств, обладающая
строгостью математической формулы. Методология К. Маркса – это
диалектический материализм, а развитие общества, согласно его теории,
есть естественно-исторический процесс. Методология К. Маркса берет
начало из следующих источников:
1) классическая политическая экономия Смита и Рикардо –
трудовая теория стоимости, производительность труда и т. д.;
2) немецкая классическая философия Гегеля и Фейербаха –
диалектика и материализм;
3) утопический социализм – социологические аспекты, понятие
классовой борьбы.
Индивидуальной особенностью методологии К. Маркса является
идея базиса и надстройки: совокупные производственные отношения
людей, экономическая структура общества – это базис, над которым
расположена надстройка.
Во-вторых, научно-экономическая культура К. Маркса,
позволившая представить миру цельную по охвату и емкую по смыслу
картину экономической реальности. «Капитал» К. Маркса до сих пор
остается лучшим образцом раскрытия законов движения
капиталистического способа производства.
В-третьих, присутствие в научном анализе К. Маркса социального
начала, помогающего раскрыть глубинную сущность происходящих
явлений, т. е. не только отразить, но и объяснить экономическую
реальность. Для марксизма характерна тенденция к синтезу
экономической теории и других социальных наук. К. Маркс
ассимилировал теорию и практику, экономику и политику, доказав свою
научную многогранность.
В-четвертых, количественные и качественные методы анализа К.
Маркса, нашедшие выражение в динамичном подходе к рыночной
экономике. Одно из важнейших доказательств эволюционного принципа
анализа экономических явлений изучения их в развитии – марксова теория
циклического развития, показавшая, что экономический цикл есть форма
движения рыночной экономики, ее роста и развития.
156
В-пятых, именно К. Маркс вдохновил ученых на использование
математики в экономическом анализе. Его тезис о точности научных
выводов при условии обогащения анализа математическим аппаратом
нашел яркое подтверждение в теории общего рыночного равновесия:
знаменитые схемы простого и расширенного воспроизводства выявили
закономерности выравнивания спроса и предложения, производства и
потребления, накопления и потребления.
В-шестых, К. Маркс обосновал наличие в капиталистическом
обществе противоречий, которые особенно ярко проявляются в
безработице, циклических колебаниях, росте богатства и бедности.
Противоречия, отмечает К. Маркс, присущи самой рыночной системе,
через их частичное разрешение происходит движение капиталистической
экономики.
Вместе с тем теория К. Маркса имела идеологическую заданность и
политическую направленность. Научное обоснование исторически
преходящего характера капитализма и классовой борьбы как формы
разрешения противоречий капиталистического способа производства дали
основание долгие годы замалчивать марксистское учение как
несостоятельное.
Все эти особенности марксизма как экономического учения
позволили занять ему достойное место в едином ряду различных
направлений экономической мысли.
Марксизм оказал большое влияние на западную экономическую
мысль, особенно на неокейнсианство и институционализм. После кризиса
1929-1933 гг. и особенно после Второй мировой войны западные
экономисты всерьез изучали «Капитал». В 1967 г. в Сан-Франциско
состоялась научная конференция, посвященная 100-летию выхода в свет
первого тома «Капитала». На конференции выступили многие известные
ученые, но двумя основными докладчиками были будущие Нобелевские
лауреаты Василий Леонтьев и Пол Самуэльсон.
Считая идеологическую заданность и политическую
направленность теории К. Маркса неприемлемой для науки, вместе с
тем все выступающие отмечали ряд направлений, по которым
марксизм оказал и продолжает оказывать влияние на всю западную
экономическую мысль.
Первое. К. Маркс заложил основы исследования проблемы с
соотношения между потреблением и накоплением, которой принадлежит
центральное место в современной экономической теории: деление
157
частнопредпринимательской экономики на инвестиционный и
потребительский секторы.
Второе. К. Маркс еще до Л. Вальраса создал основу теории
общего рыночного равновесия: выравнивание спроса и предложения на
основе формирования цены производства и рыночной стоимости.
Третье. К. Маркс показал, как в рыночной экономике формируется
«избыток капитала при избытке населения».
Четвертое. Задолго до Джона Мейнарда Кейнса К. Маркс
разработал теорию равновесия при неполной занятости. Для Дж.
Кейнса она стала доминирующей проблемой, которой он придал иную
трактовку.
Пятое. К. Маркс показал ограниченную роль фактора статического рыночного равновесия в сравнении с технической
производственной структурой как определяющим моментом развития.
Концепция трех стадий развития капитализма (простая кооперация,
мануфактура и крупное машинное производство) и учение о
техническом и органическом строении капитала служат питательной
средой для институционалистов от Т. Веблена до В. Леонтьева
(разработка матриц технических коэффициентов в балансах «затраты –
выпуск»).
Шестое. Теория циклического развития К. Маркса. В. Леонтьев
еще в 1937 г. отметил, что три тома «Капитала» помогли выдвижению
теории циклов на авансцену экономических дискуссий больше, чем
какая-либо другая книга.
Седьмое. Обоснование К. Марксом наличия в рыночной экономике
«напряженности», проявляющейся в циклических колебаниях и росте
монополий, присущих самой рыночной системе.
Восьмое. «Динамический подход» к рыночной экономике,
который К. Маркс продолжает вслед за классиками. В
результате у К. Маркса сочетается статический и динамический подходы, в то время как западная мысль с 1870 г. характеризовалась
статическим анализом.
Девятое. Тенденция к синтезу экономической теории с другими
социальными науками. В этом смысле К. Маркс – последний
величайший представитель традиции научной многогранности (наряду с
Локком, Юмом, Смитом, Рикардо, Миллем).
Актуальность марксизма для современной экономической мысли
подтверждается и содержательной схожестью многих его проблем с
проблемами важнейшего современного течения – институционализма.
158
Можно назвать две важнейшие из них, которым уделяют огромное
внимание и марксизм, и институционализм.
Первая проблема – собственность.
В марксизме эта проблема является основополагающей. Она
трактуется как общественная форма присвоения и отчуждения
материальных благ. Раскрывая пять исторических ступеней в развитии
общества, марксизм связывает их с отношениями собственности:
1) племенная собственность;
2) античная общинная и государственная собственность;
3) феодальная, или сословная собственность;
4) буржуазная, или «чистая» частная собственность;
5) коммунизм23.
В этой связи развитию человеческого общества соответствуют и
разные формы отношений: личная зависимость, вещная зависимость и
свободная индивидуальность24.
Становление капитализма рассматривается также в категориях
собственности. Чтобы средства производства противостояли работнику
как капитал, он должен лишиться собственности на сырье, орудия труда,
на жизненные средства. Следовательно, экономическое содержание
отношений собственности у марксистов – это характер и способ
соединения непосредственных производителей со средствами
производства.
В «Капитале» К. Маркс не только развил, но и довел до сути
отношения собственности. Его открытие категории прибавочной
стоимости есть раскрытие существа капиталистической частной
собственности – производства и присвоения продуктов на основе
эксплуатации наемной рабочей силы, выступающей как особый товар.
Частная капиталистическая собственность на средства производства
дает возможность присваивать прибавочную стоимость – неоплаченный
труд рабочих. На этой основе возникает буржуазная форма накопления
богатства, а отношение между капиталом и трудом становится
антагонистическим противоречием капитализма.
Вторая проблема – теория экономического развития.
Если Смит во главу угла ставил идею закономерностей и порядка
в рыночной системе (принцип «невидимой руки»), то Марксу
принадлежит выдающееся открытие экономического закона движения
капиталистической системы. Многие известные ученые XX в. высоко
23
Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. Т. 2. С. 16-18, 64, 72-73.
24
Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. Т. 46. Ч. I. С. 100-101.
159
оценивали теорию развития Маркса. Прислушаемся к мнению лишь
трех из них. Один из исследователей экономической динамики, цикла
конъюнктуры Йозеф Алоиз Шумпетер пишет: «...К. Маркса от
довременных ему экономистов и от его предшественников отличало
именно понимание экономической эволюции как особого, обусловленного
самой экономической системой процесса... Вероятно, этим и можно
объяснить то, что одно поколение за другим вновь и вновь
возвращаются к его работам...»
25
.
Уже в наше время американский экономист институционального
направления Р. Хейлбронер выделял Маркса как, возможно, лучшего
аналитика капиталистической динамики среди всех когда-либо живших
экономистов. Он подчеркивал, что наука обязана Марксу
фундаментальной идеей, что капитализм есть развивающееся общество,
возникшее на определенном этапе исторического процесса и движущееся
медленно, зигзагами, к неясной, но какой-то иной форме общества.
Подобного рода высказываний западных ученых можно привести немало.
Очевидно, речь уже идет не только о теории экономического
развития, но и о важнейших экономических категориях, исследованных
Марксом, создавшим не абстрактную, а вполне реалистичную картину
капиталистической экономики. Отметим также, что приведенные
высказывания – это мнения приверженцев разных направлений
экономической мысли, не просто глубоких исследователей, а тех немногих,
которые действительно тщательно изучили научное наследие К.Маркса.
Обращаются к трудам Маркса и некоторые представители
делового мира. Так, широко известный в мире финансовый магнат Дж.
Сорос в своей последней, изданной в 1999 г. книге, отмечая недостатки
и трудности капиталистической системы конца XX в., стремясь найти
пути предотвращения «саморазрушения системы мирового
капитализма», отмечает большую заслугу Маркса в выявлении
закономерностей этой системы. «Маркс и Энгельс 150 лет назад дали
очень хороший анализ капиталистической системы, который, я должен
сказать, в чем-то даже лучше, чем теория равновесия классической
экономической науки»
26
.
Уже первый выпуск «К критике политической экономии» вызвал
большой интерес в России. Успех же «Капитала» был поистине огромен.
Русский – первый язык, на который были переведены все три изданных в
японскому изданию.
XXIV.
25
Шумпетер И. Теория экономического развития / Пер. с англ. М., 1982. С. 54. Предисловие к
26
Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое обще-1о в опасности / Пер. с англ. М., 1999. С.
160
XIX в. тома. Том I «Капитала» К. Маркса переводили Г. Лопатин, Н. Ф.
Даниельсон, Н. Н. Любавин.
Только в 70-х годах XIX в. в России появилось около 170 рецензий
и публикаций, в которых «Капитал» цитировался или упоминался.
Одним из первых популяризаторов, пропагандистов, комментаторов
«Капитала» был русский экономист Н. И. Зибер (1844 – 1888),
выступавший с критикой экономических концепций народников.
Следует отметить одно немаловажное обстоятельство. Первый
перевод «Капитала» русские ученые отнюдь неоднозначно оценивали. В
90-х годах XIX в. на страницах журналов разгорелась полемика прежде
всего о правильности перевода немецкого «wert» термином «стоимость».
Против такого перевода этого слова выступала особенно горячо
молодежь, прежде всего М. И. Туган-Барановский и П. Струве, настаивая
на необходимости применить адекватный (по их мнению) «wert» термин
«ценность». Это и было сделано и переводе П.Струве конца 90-х годов.
Соответственно и были изменены и все другие категории – «прибавочная
стоимость» – на «прибавочную ценность» и т. д.
Имела ли значение эта полемика? Огромное! Иной перевод
заставил и по-другому зазвучать весь текст «Капитала». Сторонники
«ценности» активно взялись за соединение двух господствовавших в то
время в экономической науке теорий «трудовой ценности» и
«предельной полезности». Два ведущих русских экономиста работали в то
время над этой сверхсложной задачей – В. К. Дмитриев27 и М. И. ТуганБарановский28. Однако в дальнейшем, в послереволюционное время, их
идеи были объявлены антинаучными и антимарксистскими и развиты не
были. Вопрос же о переводе «Капитала», его недостаточной научной
строгости время от времени всплывал на поверхность экономической
жизни. В частности, его вновь поставил уже в наши дни А. Я. Певзнер29,
подчеркнувший особую значимость возврата к термину «ценность» вместо
термина «стоимость», общепринятого в существующем сейчас переводе
ИМЭЛа. Сегодня на страниц российских журналов также ведется
оживленная полемика о значении и роли марксизма в современной
российской экономической науке и практике30.
27
См.: Дмитриев В.К. Экономические очерки (Серия 1: Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и тео-
рии предельной полезности). М., 1904.
28
См.: Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. СПб., 1909. Переизд. 1998.
29
См.: Певзнер А. О догмах в политэкономии. М., 1986.
30
См., например: Марксово наследие и современная экономическая наука // Вопросы экономики. 2005.
№1. С. 87-132.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]