Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Введение в когнитивную лингвистику. Учебное пособие
.pdf
Тема 3. Концептуализация мира
41
единиц узкой семантики. Близость или удаленность фрагментов концепта от центра аттракции определяет значимость тех
или иных вербализаторов концепта для коммуникантов. Концепт состоит из отдельных, но в то же время спаянных в единую структуру фрагментов, которые называются областями
концепта. Языковые средства воплощения отдельной концептуальной области наиболее полно описывают основные характеристики этой области, а также служат посредником включения этой области в сам концепт как единую ментальную
структуру. Такими интегрирующими средствами могут быть
вербальные сочетания. Они сигнализируют о принадлежности
рассматриваемых вербализаторов целому концепту, а также об
их связи с другими элементами концептуальной системы (Киреева, 2007, с. 118).
Существуют различные классификации составных элемен-
тов концепта. Так, Ю. С. Степанов выделяет в структуре концепта три слоя, которые можно рассматривать, с одной стороны, как компоненты единого концепта, а с другой — как отдельные концепты:
1) поверхностный/ активный слой (основной актуальный
признак, известный каждому носителю культуры и значимый
для него) входит в общенациональный концепт; фактически
концепт группируется вокруг некоей «сильной» (т. е. ценностно выделенной) точки сознания, от которой расходятся ассоциативные векторы; наиболее актуальные для носителей
языка ассоциации составляют активный слой, по мере удаления от ядра происходит постепенное затухание ассоциаций;
2) глубинные/ пассивные слои (дополнительные признаки,
актуальные для отдельных групп носителей культуры) осознаются не всеми членами социума и принадлежат концептосферам различных субкультур;
3) внутренняя форма концепта (не осознаваемая в повсе-
дневной жизни, известная преимущественно специалистам, но
определяющая внешнюю, знаковую форму выражения концепта) (Карасик, Слышкин, 2001, с. 75—80).
I. Теоретические положения когнитивной лингвистики
42
В качестве примера рассмотрим концепты: рус. «воскресе-
нье», англ. ―Sunday‖, нем. ―Sonntag‖.
Поверхностный, активный для каждого современного носителя языка слой рассматриваемых концептов включает признак
«выходной, нерабочий день/ последний день недели»: cр. Седь-
мой день недели, общий день отдыха (Ожегов, Шведова, 1995,
с. 95); the day of the week after Saturday and before Monday, when
most people in Western countries do not go to work (CIDE, 1998,
p. 1460); siebenter Tag der mit Montag beginnenden Woche (Duden,
1996, S. 1419).
Глубинные слои и внутренняя форма русского и английского/немецкого концептов на первый взгляд различаются.
Внутренняя форма русского концепта пришла из древнерусского въскрьсение, заимствована из греческого anastasis — «воскрешение из мертвых» (Фасмер, 1986, с. 357), так что глубинный
слой несет в себе семантику Пасхи, Воскресения Христова: ср.
Светлое Воскресение, Воскресенье Господень день (Даль, 1956,
с. 248), и, следовательно, праздника, что и отразилось в производном значении «нерабочий день» (первоначально в этом значении употреблялось слово неделя (от не делать, ср. польск.
niedziela), откуда понедельник (т. е. день после недели), тогда как
значение сегодняшнего неделя передавалось словом седмица).
Внутренняя форма концептов Sunday/ Sonntag пришла из латинского и греческого dies Solis/ hemera Heliou — «день солнца»
и первоначально была связана с одним обожествлением солнца.
В процессе христианизации народов современных Англии и Германии содержание концептов, при сохранении фонетической
формы, изменилось: день Солнца стал днем Господним (the day
of the Lord/der Tag des Herrn), так как в христианстве солнце видимое прообразует собой истинное Cолнце — Cолнце Правды —
Христа.
Таким образом, можно заключить, что при различии
внешней формы глубинные слои и общее содержание концептов «воскресенье», ―Sunday‖, ―Sonntag‖ совпадают, вследствие
единого основания европейских культур — христианского вероучения.
Тема 3. Концептуализация мира
43
И. А. Стернин предлагает метафорически изображать кон-
цепт в виде плода. Так, несмотря на то, что типы концептов и
по содержанию и по структуре разнообразны, каждый концепт
имеет базовый слой, как бы косточку плода.
Базовый слой всегда представляет собой определенный чувственный образ (осень — желтые листья, дождь, холод). Базовый слой может исчерпывать содержание концепта, если концепт отражает конкретные чувственные ощущения и представления.
В более сложных концептах на базовый образ наслаива-
ются дополнительные когнитивные признаки, которые образуют как бы мякоть плода. Признаков может быть много, они
могут образовывать относительно автономные концептуальные слои и располагаться от более конкретного к более абстрактному. Кроме ядра, включающего базовый слой и дополнительные когнитивные признаки, существует некий дополнительный когнитивный слой/ слои, отражающий развитие концепта, его отношения с другими концептами и образуемый
концептуальными признаками.
Совокупность базового слоя и дополнительных когнитив-
ных признаков и когнитивных слоев составляют объем концепта и определяют его структуру. По мнению И. А. Стернина,
можно выделить три структурных типа концептов:
1) одноуровневый концепт включает только один базовый
слой, чувственное ядро (цвета: желтый, зеленый; вкусовые
характеристики — соленый; бытовые концепты — ложка,
чашка, тарелка);
2) многоуровневый концепт — несколько когнитивных
слоев, различающихся по уровню абстракции; например, концепт «грамотный»:
базовый слой: образ — пишущий человек; дополнительные когнитивные слои располагаются по степени усиления абстрактности: умение писать и читать; умение хорошо, правильно читать и
писать; умение эффективно вести общение (он грамотно аргу-
ментировал, грамотный оратор); умение качественно выпол-
I. Теоретические положения когнитивной лингвистики
44
нить что-либо в соответствии с нормами и правилами выполнения данного рода деятельности (чертеж, план, работа); умение
хорошо разбираться в той/иной области знаний (грамотный спе-
циалист, инженер, руководитель);
3) сегментный концепт представляет собой базовый чув-
ственный слой, окруженный несколькими сегментами, равноправными по степени абстракции.
Кроме ядра, концепт имеет объемную интерпретационную
часть/интерпретационное поле, которое составляет периферию концепта. На периферии содержания концепта находятся
разнообразные определения, толкования, отраженные в пословицах, афоризмах, крылатых выражениях, притчах, а иногда и
значительных по объему публицистических, художественных
и научных текстах. Из всего этого многообразия выявляется
интерпретационное поле концепта, в котором можно обнаружить самые разнообразные смысловые признаки, скрытые от
прямого наблюдения.
Очень информативны для выявления интерпретационного
поля паремии, т. е. пословицы и поговорки. В них мы находим
застывшие осмысления того/иного концепта, сложившиеся на
протяжении длительного времени и менявшиеся в зависимости от места, времени и условий функционирования концепта,
жизни народа, отдельных групп людей, отдельного человека.
Один и тот же концепт как бы поворачивается разными
сторонами к разным людям и благодаря этому особенно хорошо видна его многослойность и многоаспектность.
Так, даже самый поверхностный анализ русских пословиц, объективирующих концепт «любовь», позволяет выявить такие компоненты, как, например, незлобивость: Любовь не знает мести, а
дружба — лести; бескорыстность: Любви золотом не купишь;
бесконечность: Любовь — кольцо, а у кольца нет конца; радость:
Ум истиной просветляется, сердце любовью согревается.
Противоречивость поговорок, объективирующих в языке
интерпретационное поле концепта, объясняется именно их
принадлежностью не к ядру, а к интерпретационному полю
Тема 3. Концептуализация мира
45
концепта, которое содержит «выводы» из разных когнитивных
признаков, образующих структуру концепта. Интерпретационное поле концепта всегда слабо структурировано, образовано по принципу дополнительности составляющих его высказываний.
Однако для отдельных концептов может не существовать
пословиц, поговорок и афоризмов или их количество может
быть весьма незначительным (например, для концепта «быт»).
В этом случае интерпретационное поле исследуется экспериментальными приемами, например методом анкетирования с
вопросами типа: «Что вы понимаете под …?», «Подберите
синонимы к …», «Назовите противоположное понятие для …»,
«… — это хорошо или плохо?». Это помогает выявить со-
держание концепта и описать его интерпретационное поле.
В качестве примера приведем исследование сущностного содержания концепта «брат» Н. Н. Занегиной (Институт русского
языка им. В. В. Виноградова РАН):
«1. В своей работе мы опираемся, с одной стороны, на теорию глобальных языковых смыслов, разработанную академиком
Н. Ю. Шведовой. С другой стороны, исходим из той трактовки
концепта, которая принята авторами «Русского идеографического словаря», работа над которым ведется в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН под руководством акад.
Н. Ю. Шведовой. Здесь концепт определяется как понятие, стоящее за значением слова (или несколькими ближайшими значениями), «относящееся к ментальной, духовной или жизненно
важной материальной сфере человеческой деятельности, опирающееся на опыт народа, на его традиции и историю, социально и
субъективно осмысливаемое, и через эти ступени (сфера существования, жизненный опыт и потенциал осмысления и оценки)
входящее в соотношение с другими понятиями, к нему близкими
или ему противостоящими» и рассматривается в рамках смысловой парадигмы (реализации глобальных смыслов).
2. При изучении концепта «семья» представляется интерес-
ным исследовать на этом материале один из членов смысловой
парадигмы, а именно смысл сущности (кто? что?). Следует
иметь в виду, что по существу своему концепт «семья» пред-
I. Теоретические положения когнитивной лингвистики
46
ставляет собой некую множественность и имеет соответствующим образом организованную структуру, т. е. предполагает наличие членов, участников этой множественности. В сообщении
названный аспект исследования будет рассмотрен на материале
«малого концепта» (термин Ю. С. Степанова) «брат», входящего
в данную структуру.
3. В языке концепт «брат» соотносится, во-первых, с физиче-
ской стороной существования человека. Брат — сын тех же родителей (или одного из них) по отношению к другим их детям, к
другому их ребенку (родной, кровный, единоутробный брат,
двоюродный, троюродный и др.). Этот тип отношений может
восприниматься и отдельно от непосредственного родства (Я вас
люблю любовью брата [Пушкин]).
Во-вторых, концепт «брат» соотносится с религиозной сфе-
рой жизни. Брат — единоверец, связанный духовным родством
(братья во Христе, крестный брат, брат на духу, братья по
свече, братья крестовые, монашеская братия [Даль]; Молится
на небесах святой о братьях своих на земле [Гоголь]).
В-третьих, он связан с личностной, духовной сферой, cр.:
«Брат, или ближний, все мы друг другу, и называемся так в дружеской или нечопорной беседе» (Бог не свой брат, не увер-
нешься; Начальство не свой брат, много говорить не станешь)
[Даль]; дружеское и фамильярное обращение к мужчине в непринужденной речи (Что же ты, брат мой, не здороваешься?
[Русский семантический словарь]; А что ж Онегин? Кстати,
братья! Терпенья вашего прошу… [Пушкин]; И думал: угощу я
друга! Постой-ка, брат мусью! [Лермонтов]).
В более узком смысле, это человек, близкий по роду деятельности, положению, интересам. «Собрат, товарищ по званию,
занятиям, ремеслу (Наш брат мастеровой; Где же взять на-
шему брату, коли не украсть? (солд.)» [Даль]); Лицейской жизни милый брат, Делю с тобой последние мгновенья…; Друг Дельвиг, мой парнасский брат [Пушкин]).
4. Таким образом, сущностное содержание данного концепта
может быть определено следующим образом: «член семьи, находящийся в родстве с другими иерархически равными родственниками; человек, близкий другому по религии (одной веры с
кем-либо); по профессии, социальному положению; по духовному, душевному сходству».
Тема 3. Концептуализация мира
47
1. Назовите способы формирования концептов в сознании чело-
века.
2. Что обеспечивает возникновение многогранного концепта?
3. Каким образом усложняется структура концепта?
4. Опишите структуру концепта. Сравните точки зрения Ю. С. Сте-
панова и И. А. Стернина.
5. Какие существуют структурные типы концептов?
6. Что подразумевается под интерпретативным полем концепта?
Вопросы для самоконтроля
3. Методика исследования структуры концепта
В национальной концептосфере знания существуют в виде
концептов, которые содержат в себе совокупность знаний в
определенной национальной конфигурации, затрагивающей
все уровни лингвокультурного концепта (понятийный, значимостный, ценностный, образный). Концепты высшего уровня,
так называемые «мировоззренческие универсалии», являются
самыми сложными объектами анализа. В гуманитарных исследованиях делаются попытки реконструкции образа человека по самым разным аспектам, но наибольший интерес у
ученых вызывает внутренний мир человека и ценностные
оценки человеком всех сторон бытия в плане лингвокультурологического анализа (Хизова, 2005, с. 1). Важными и перспективными являются исследования, в которых анализируются
концепты, укорененные в традиции народа и отражающие его
ценностные приоритеты.
Анализ концептов является одним из актуальных направ-
лений в лингвистике последних лет. Введение в лингвистические исследования понятия «концепт» позволило синтезировать разнородные языковые факты и выявить связи языка,
мышления и культуры.
Исследования концептов, проводимые отечественными
учеными, можно условно разделить на две группы в зависимости от поставленных целей и методики анализа.
I. Теоретические положения когнитивной лингвистики
48
К первой группе относятся работы Е. С. Кубряковой,
И. А. Стернина, Н. Н. Болдырева, исследования которых ориентированы на мыслящего индивида и моделирование закономерностей его речемыслительной деятельности, причем конечной целью является реконструкция того/ иного концепта
как ментального образования на материале языковых данных.
Ко второй группе принадлежат работы Ю. С. Степанова,
отчасти В. Н. Телия, исследования которых направлены не
столько на выделение концепта как некой единицы когнитивной деятельности индивида, сколько на анализ отражения в языке результатов этой деятельности, субъектом которой выступает не отдельный человек, но всѐ языковое сообщество. Особое внимание уделяется анализу национально-специфических характеристик того/ иного концепта, реконструкции концептов на материале семантики лексических, фразеологических, паремиологических (пословичных)
единиц. Данное направление близко традиционным семантическим исследованиям и в значительной степени опирается на традиционные методы анализа семантики (Иванова,
2006, с. 44—45).
В ходе исследования концептов формируется набор семан-
тических признаков, сумма которых образует, по мнению
С. Г. Воркачева, «эталон сравнения». «Выделенные признаки
упорядочиваются иерархически и количественно. Они могут
быть структурированы по уровням, параметрам дефиниционной обязательности / факультативности и количественным характеристикам, обусловленным аксиологической иерархизацией семантических признаков в концепте. Далее определяются концептообразующие признаки — инструмент интерпретации содержания понятия в рамках определенной концепции,
который выявляется в результате построения и обоснования
теории» (Хизова, 2005, с. 1).
М. В. Пименова предлагает следующие способы выявления
концепта:
Тема 3. Концептуализация мира
49
1) выявление этимона слова (т. е. путем выявления «до-
письменной истории концепта»);
2) изучение корневой группы — т. е. группы слов, образо-
ванных от данного этимона;
3) изучение основных употреблений производных слов в
диахронии (т. е. выявление эпидигматических связей);
4) изучение основных употреблений данных слов на син-
хронном уровне (т. е. выявление синтагматических связей);
5) выявление парадигматических связей анализируемого
слова-концепта;
6) сопоставление данного слова с аналогичным (или близ-
ким) словом-концептом в других языках.
М. В. Пименова полагает, что только синтез всех способов, а
также полученного лингвистического материала и экстралингвистических факторов позволит выявить национально-культурную специфику анализируемого слова и в связи с этим — национально-культурную специфику анализируемого концепта.
Однако, как пишет М. Н. Михайлов (Институт современных
языков и переводоведения, Тамперский университет, Финляндия), вопрос о методике выявления «ключевых слов культуры»
по-прежнему остается открытым. Вежбицкая говорит о невозможности определить логическим путем набор концептов, уникальных для данного языка. «Нет никакого конечного множества
таких слов в каком-либо языке, и не существует никакой «объективной процедуры открытия», которая позволила бы их выявить». Единственный возможный путь, по мнению Вежбицкой, —
это сравнение исследуемого языка с другими языками и выявление особенностей, отличающих его от всех других языков.
Таким образом, в настоящее время большинство исследователей
идет по пути выборочного анализа лексем с последующим сопоставлением с их словарными эквивалентами в других языках.
Критерием для отбора лексики в этом случае служит лишь интуиция исследователя. В целом применение такой методики дает
довольно интересные данные, полезные как в теоретическом, так
и в практическом плане, но получение целостной картины остается проблематичным».
I. Теоретические положения когнитивной лингвистики
50
И. А. Стернин предлагает следующий алгоритм исследо-
вания концепта (Стернин, 2001):
1) определяем интересующий нас концепт;
2) выявляем ключевые слова, выражающие данный кон-
цепт в языке (в различной терминологии это ключевые слова
репрезентанты/ базовые лексемы репрезентанты/ единицы,
осуществляющие базовую вербализацию концепта/ базовые
языковые репрезентации концепта). Критериями для их выделения может быть их высокая частотность в речи, достаточная
абстрактность значения, общеизвестность и др. Ядро концепта
лучше всего отражает значение ключевого слова, именующего
концепт (например, труд, служение, любовь и т. д.);
3) пополняем содержание концепта анализом синонимов,
антонимов ключевой лексемы; анализируем самым детальным
образом семантику этих единиц, определяем основные семантемы (т. е. значения), ключевые и периферийные семантические компоненты каждой семемы, т. е. отдельные семы;
4) выявленные семемы (значения) ищем в разных номина-
тивных реализациях — других лексемах, синонимах, фразеологических единицах. Анализ сочетаемости лексем, представляющих концепт в языке, дает возможность установить некоторые составляющие концепта, найти способ категоризации
анализируемого явления;
5) выявленные семы отождествляем с концептуальными
признаками, семемы — с концептуальными слоями, способы
категоризации (когнитивные метафоры) рассматриваются как
когнитивные признаки; затем выстраиваем структуру концепта по данным лингвистики (Стернин, 2001).
При сопоставительном анализе концептов у носителей
разных языков с целью выявления национально-культурных
особенностей исследователи следуют преимущественно по такому пути:
1) выделяют семантические прототипы того или иного кон-
цепта, к примеру, в философском или религиозном знаниях;
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]