Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Армянский вопрос в международных отношениях (1895–1923)
.pdf
решился. Несмотря на отказ от мандата, продолжительное политическое
обсуждение и общественный резонанс вокруг Армянского вопроса заставили США переосмыслить свою роль в мире. К несчастью Армении,
Вильсон не смог убедить Конгресс одобрить мандат, тем самым переведя
американскую озабоченность в политическое поражение. Севрский договор подписывала еще султанская Турция, а в это время в апреле 1920 г.
в Ангоре (Анкаре) было создано Великое национальное собрание Турции, которое провозгласило себя единственной властью, и подписантом
данного договора оно не являлось.
Севрский договор стал мертворожденным соглашением. В следующие два года военные успехи Мустафы Кемаля стали основанием для
переговоров в Лозанне уже на новых условиях. Не только победы кемалистов были причиной провала Севрских инициатив. К его подписанию
державы двигались неустойчиво и в постоянных спорах. Так, Франция от
турок во время войны не пострадала, но в то же время Турция сосредоточивала французские капиталы, в том числе в виде большого государственного долга. Ж. Клемансо уже в 1919 г., то есть еще до подписания
договора, говорил Д. Ллойд Джорджу о необходимости сохранить целостность турецкого государства. Французская сторона склонялась к сохранению целостности Турции, но при жестком контроле. Д. Ллойд
Джордж, в свою очередь, сопротивлялся, говоря о необходимости менять
планы союзников, но так, чтобы Турция была наказана, как минимум, за
те потери, которые несет Великобритания, и за варварское обращение с
христианским меньшинством. Различное понимание будущего Турции
ставило под сомнение Севрский договор. Британия считала старые долговые претензии к Османскому правительству второстепенными, приоритет отдавался возмещению военных расходов. У английской стороны
была четкая цель – открыть проливы Босфор и Дарданеллы, в чем они с
французами сходились. Голос итальянцев практически не звучал, позже,
после подписания договора, они обвинили Великобританию, что она
пролоббировала неисполнимые положения. В период встреч в Лондоне и
заседаний Верховного совета Кемаль не сидел в ожидании, а наращивал
свои возможности, в то время когда он, как подписант договора, державами пока не рассматривался.
В декабре 1920 г., уже после фактического провозглашения советской власти в Армении, французская делегация в Лиге наций выразила
готовность поддержать армянскую заявку. Однако в свете того, что
большевики на Кавказе брали верх и армянским правительством был
подписан Александропольский договор с Турцией, эта решительность
151
была уже бессмысленной. В Европе исход событий был очевиден, и понимание того, что Грузию ждет советизация, витало в воздухе, о чем писала пресса. Лишенная протекции, независимая Армения не смогла выстоять, зажатая натиском большевизма и турецкого национализма.
3.3. Международный контекст провозглашения
советской власти в Армении
Успех Бакинской операции и советизация Азербайджана в апреле
1920 г. вскружил голову членам Кавбюро, по замыслу Г. К. Оржоникидзе, следующей после Азербайджана, должна была быть советизирована
Грузия: «С Грузией будет то же, что с Азербайджаном в самое ближайшее время». 4 мая 1920 г. из Баку он телеграфировал о планах взятия Тифлиса к 12 мая. Г. К. Орджоникидзе и С. М. Киров просили себе полномочий, как у Совнаркома, в пределах всего Кавказа. Быстрый захват Баку
создавал иллюзорное ощущение, что дальше Красная армия и советская
власть будут продвигаться с такой же легкостью. Однако международная
ситуация вокруг РСФСР не позволяла действовать столь решительно.
Московское руководство выступило категорически против реализа-
ции этого замысла. После обсуждения на заседании Политбюро ЦК, было
принято решение запретить Г. К. Орджоникидзе «самоопределять Грузию»
и дать указание дальше вести переговоры с грузинским правительством.
Г. В. Чичерин резко возразил против форсированной советизации. Он соотносил региональные события с уровнем мировой политики и понимал,
что ограничение Кавказом без оглядки на внешнеполитический контекст
тактически неверно. Нарком предостерегал Г. К. Орджоникидзе от авантюр и игнорирования внешнеполитических интересов советского правительства, которое активно работало над налаживанием торговых отношений с Англией: «Относительно Англии мы не должны форсировать процесса, наш мир с Грузией будет иметь в Англии величайший эффект, затрудняя политику Черчилля, это повысит наш престиж во всем мире».
Отложенная советизация Грузии продвигала в региональной повестке
дня вопрос об Армении – в таком случае наступала ее очередь. Положение
Армении осложнялось как внутрикавказскими территориальными спорами
с Грузией и Азербайджаном, так и проблемой Западной Армении, где интересы России сталкивались с интересами Турции. Формирование Кавказской конфедерации, как ее видели на мирной конференции в Париже, было
проблематично из-за большого количества этнотерриториальных проблем,
152
и требовала достижения внутрикавказского единства, чего никак от кавказских делегаций не могли добиться державы Антанты. 19 января 1920 г.
Армения, как и две другие республики получила признание де-факто. По
мнению армянской исследовательницы Г. Махмурян, данное решение
Верховного Совета мирной конференции было принято под давлением
неблагоприятной международной конъюнктуры. С юга республика была
атакована турками, с севера грозили большевики. С точки зрения последствий и эффективности данного решения, оно не вело в дальнейшем к
юридическому признанию, а скорее выглядело как перекладывание ответственности за собственное будущее на сами кавказские республики.
Заявленное признание де-факто оставляло за скобками вопрос с Турецкой
Арменией, так на эту территорию оно не распространялось и границы в
этой части подлежали дальнейшему обсуждению.
В Англии Армянский вопрос актуализировался на страницах прессы
и на заседаниях Палаты общин английского парламента. Нерешенность
вопроса с мандатом над Арменией рассматривалось как угроза христианскому меньшинству во всей Малой Азии. Либеральный политик Роберт
Перкс полагал, что армяне нуждаются в таком же покровительстве, как
евреи или арабы. По его мнению, такое процветающее государство, как
Соединенные Штаты Америки, могли бы помочь Великобритании и взять
под протекторат Армению.
Британский журналист Карл Бегхофер после продолжительного путешествия и возвращения с Кавказа в Англию знакомил английское общественное мнение с армянским вопросом. Он предостерегал от эвакуации оставшихся британских войск из Батума, так как этот шаг сразу же
дает преимущества туркам и большевикам. Больше всех, по его мнению,
должно было пострадать именно армянское население. Проехав весь
Кавказ, К. Бехгофер сделал вывод о дружественном настрое армян к англичанам. Он подтвердил тот факт, что армянское население находится
постоянно под угрозой атак со стороны азербайджанского и турецкого
населения. Уход Антанты из региона он расценивал как предательство в
первую очередь армянского населения. Долг Антанты перед союзниками
К. Бехгофер суммарно представил в следующих действиях:
• определить границы Армении перед уходом войск союзников;
• обеспечение безопасности армянского населения.
Решение этих задач было невозможно без военных сил союзников.
Еще один момент К. Бехгофер оценивал скептически. 18 месяцев англичане занимали Батум, и железная дорога до Карса, которая еще имперскими властями была нанесена на карту, так и не была построена. Он
153
предлагал построить эту дорогу и далее через Армению довести ее до
Персии. Таким способом Персия напрямую соединялась бы с Батумом и
могла контактировать с окружающим миром, а большевики и кемалисты
потерпели бы поражение в своей политике не только на Кавказе, но и на
Ближнем Востоке. Позиции англичан в Батуме были непрочными, всего
их было до 4000 человек, в случае малейшей опасности они готовы были
уйти. Со своей стороны, армянское правительство понимало, что британские контингенты, покидая Батум, не придут на помощь Армении, если у
них не будет соответствующего указания от мирной конференции.
Как выше было изложено, возлагаемые на США надежды озвучивались неоднократно на разных совещаниях и в дипломатической переписке.
Однако изначально было очевидно, что они неосуществимы. Внешняя политика США еще несла на себе печать доктрины изоляционизма, провозглашенной президентом Дж. Монро. В этой связи американская позиция
по Армении не была устойчивой. Лига Наций настоятельно просила принять мандат именно США, так как другие державы и Лига наций взяли на
себя бремя ответственности за другие территории распавшейся Османской
империи. Президент США В. Вильсон выступал за создание большой Армении, но, по мнению Верховного Совета мирной конференции, эта задача
была невыполнима. Союзные державы полагали, что нужно наметить точные западные границы Армении. Такие вилайеты, как Эрзерум, Трапезунд,
Ван и Битлис, находящиеся в распоряжении турецких властей, следовало
рассмотреть на предмет того, какие из них можно прирастить к армянскому государству и как обеспечить выход Армении к морю, чтобы она могла
дальше самостоятельно существовать. По всей видимости, эту ответственность хотели возложить на США. А что касается границ с Грузией и Азербайджаном, то тут Верховный совет ответственность с себя снимал и полагал, что данные границы будут намечены на уровне двусторонних соглашений между самими республиками. Представляется, что признание дефакто их существования как раз и было связано с попыткой направить республики по пути самостоятельного определения внутрикавказских границ.
Уйдя от ответственности, западные державы, в том числе и США, отклонившие мандат над Арменией, таким образом, освободили место арбитра,
которое сразу же заняли большевики.
Категорический запрет советизировать Грузию и нервность обстановки вокруг действий Г. К. Орджоникидзе и С. М. Кирова объясняется
тем, что правительство в Москве как раз добивалось скорейшего заключения советско-грузинского договора. Он был подписан 7 мая 1920 г.
В первой статье Россия признавала независимость и обещала воздер-
154
жаться «от всякого рода вмешательства во внутренние дела Грузии».
Грузия, в свою очередь, обязывалась не поддерживать белое движение и
интернировать суда, принадлежащие России. В июне 1920 г. в Акстафе
(Азербайджан) было заключено торгово-транзитное соглашение между
Россией и Азербайджаном, с одной стороны, и Грузией – с другой. Согласно ему, Грузии отпускались ежемесячно нефтепродукты, а она, со
своей стороны, соглашалась на транзит грузов через свою территорию, в
том числе и нефти, а 14 ноября 1920 г. был подписан двусторонний транзитный договор между Россией и Грузией. Не имея возможности полностью взять под контроль территорию, советская власть через договоры
пыталась пресечь поддержку Антантой Врангеля через Грузию, а также
оградить от преследования властей представителей коммунистической
партии. Достижение сравнительной стабильности в отношениях с Грузинской республикой определенно отложило ее советизацию. Нужно было определиться в отношении Армении. 25 мая 1920 г. Политбюро ЦК
приняло решение «не брать на себя инициативы немедленной советизации», в то же время было постановлено оградить Нахиджевань от воздействия османского правительства Турции и Антанты. НКИД РСФСР поручалось развернуть информационную кампанию в Европе и показать,
насколько миролюбиво советское правительство настроено к Англии на
Востоке и открыто для заключения новых договоров.
На местах проводники советской политики оказались в затруднительном положении. После установления советской власти в Азербайджане и невозможности дальнейшего ее продвижения в Грузию, руководство Кавбюро пребывало в растерянности – возникало ощущение, что
«христиане, покорили Азербайджан, оставили Грузию и Армению в стороне». Война в Польше и пристальное внимание к каждому шагу Советской России требовали осмотрительности на Кавказе. Неоднозначность
международной ситуации обусловила курс советского правительства на
временный мир и компромисс с меньшевистской Грузией, дашнакской
Арменией и турецкими националистами. Одновременно назначенные в
Тифлис и Эривань представители РСФСР С. Киров и Б. Легран всячески
защищали интересы коммунистов и спасали их от репрессий, поддерживали коммунистическую организацию, создавая почву для советизации
изнутри.
Камнем преткновения между советским Азербайджаном и Арменией были Карабах, Зангезур, Шуша, Нахиджевань, Джульфа. В соответствии с требованиями НКИД РСФСР, они не должны были передаваться
ни той, ни другой стороне. Там создавались советы под руководством
155
российских оккупационных властей. Баку настаивал на присоединении
спорных районов, особенно в связи с существованием там советских
учреждений, делая упор на политическую близость. Однако ЦК РКП(б)
четко постановил вести политику компромисса с правительствами Грузии и Армении, излишне не давить и не давать лишнего повода для претензий со стороны Англии. Поэтому советизация Армении весной – летом 1920 г. отрицалась категорически. Что касается спорных территорий,
то председатель Азревкома Н. Нариманов, член Кавкрайкома Б. Мдивани, член ЦК АЗКП А. Микоян, член комитета РКП Армении А. Нуриджанян докладывали Г. В. Чичерину, что Армения находится в состоянии
фактической войны с Азербайджаном: «Что же касается якобы спорных
Зангезура и Карабаха, уже вошедших в состав Советского Азербайджана,
категорически заявляем, что места бесспорно и впредь должны находиться в пределах Азербайджана». Джульфа и Нахиджевань также виделись в
составе советизированного Азербайджана, в том числе в целях непосредственной связи с Турцией. Данный подход был основан на том, что Азербайджан уже был советизирован, а с Арменией пока не все было ясно.
К тому же позитивные сдвиги в отношениях с М. Кемалем требовали
быть более лояльными именно к Азербайджану. Советские войска –
с условием временности их пребывания – размещались на спорных территориях, пока специальные смешанные комиссии не определят их принадлежность. Эти положения были оговорены в инструкции Г. В. Чичерина и утверждены на заседании Политбюро ЦК 7 июля 1920 г.
В свете подписанного в мае 1920 г. с Грузией договора НКИД
РСФСР потребовал от Реввоенсовета Кавказского фронта неукоснительного его соблюдения. Как гласила соответствующая инструкция, представители РСФСР в регионе должны были соблюдать мирные и добрососедские отношения в Грузией, Арменией и Турцией. Реввоенсовет не
должен был пытаться вводить советскую власть в Грузии и Армении, его
задачей стало установление так называемого modus vivendi, т. е. достижение временного мирного сосуществования. Ставились задачи добиться
ухода английских войск и остатков деникинских отрядов с территории
этих республик и, главное, законными средствами достичь фактической
легализации для коммунистов. Это были ближайшие задачи политики
большевиков на Кавказе. Что касается попыток восстаний и переворотов,
то Г. В. Чичерин требовал выждать время ввиду неблагоприятной мировой конъюнктуры и военного положения РСФСР. Как раз шла советскопольская война, и в июле 1920 г. планировалось масштабное наступление
156
Красной армии, это была еще одна причина, почему установление советской власти в Армении следовало отложить.
С практическим выполнением инструкций Политбюро о спорных
территориях на местах возникали трудности. Представитель РСФСР в Грузии С. М. Киров в сентябре 1920 г. писал, что для выполнения полученной
инструкции сделано много, но все попытки урегулирования бессмысленны. В Зангезуре и Нахиджеванском уезде были организованы объединенные совещания с участием представителей уже советского Азербайджана и
армянских делегатов. Обе стороны не шли на уступки по вопросу принадлежности Нахиджеванского уезда, Ордубата, Джульфы, Зангезура и Карабаха. Наркоминдел Азербайджана М. Д. Гусейнов аргументировал претензии тем, что эти области входили в состав республики при муссаватистском правительстве, уступка этих территорий Армении подавалась как
дискредитация советской власти не только в Азербайджане, но и в Персии
и Турции. С. М. Киров полагал, что даже с посредничеством России договоренность достигнута не будет. Единственным выходом, по его мнению,
было решение территориальных споров Армении и Азербайджана из
Москвы: «Медлить с этим вопросом невозможно, так как непрерывные
столкновения в спорных областях, систематическая резня там – это страшно дискредитирует нашу политику здесь, ибо все это приписывается или
нашим злым умыслам, или нашей беспомощности».
Ситуацию вокруг Армении осложняли завязавшиеся доброжелательные отношения РСФСР с кемалистами. Турецкая делегация во главе
с министром иностранных дел Бекир Сами Беем прибыла в Москву в
июле 1920 г. У кемалистов была насущная проблема – очищение территории своей страны от сил Антанты. Россия взяла на себя обязательство
помочь оружием и золотом в национально-освободительной борьбе турецкого народа. Для дальнейшего подчинения Южного Кавказа это сотрудничество РСФСР было необходимо, таким способом традиционный
соперник в регионе брался под контроль. Наркомат иностранных дел
РСФСР иллюзий не питал в отношении турецких намерений, поэтому
старался отслеживать их внешние контакты и получал массу свидетельств, что кемалисты могут пойти на сближение с Англией.
Вопрос Армении для РСФСР был частью восточной политики, в
рамках которой советское правительство старалось нарастить престиж и
заручиться поддержкой населения. При этом популярность и возможность расширять влияние на Востоке зависели от отношений с Англией.
НКИД РСФСР приходилось, пока шли переговоры в Великобритании,
действовать осторожно на окраинах бывшей Российской империи.
157
В июле 1920 г. Г. В. Чичерин перспективы советской политики на периферии определял следующей зависимостью: «От того, как будет решен
вопрос о наших отношениях к Англии, будет зависеть вопрос о наших
отношениях к окраинным государствам. Если с Англией будет решительное сближение, окраинные государства принуждены будут идти нам
навстречу, в противном случае нам придется делать им большие уступки». В это время по армянским территориям шли турецкие вооруженные
силы, и с точки зрения НКИД РСФСР нужно было выждать момент, когда Армения сама попросит помощи у советской власти.
В мае 1920 г. в Москву прибыла делегация от правительства Армении, два месяца с Г. В. Чичериным велись переговоры о заключении договора, аналогичного тому, который был подписан между РСФРС и Грузией. Премьер-министр Республики Армения А. И. Хатисов в своих воспоминаниях писал, что в Москве советское правительство устно признало независимость и права на армянские вилайеты в Турции. Достигая
соглашения с Турцией, советское правительство не могло одновременно
связать себя обязательствами с Арменией. 10 августа 1920 г. было подписано предварительное советско-армянское соглашение о перемирии.
Полномочным представителем РСФСР был Б. Легран. Войска РСФСР
занимали Карабах, Зангезур, Нахиджевань, но пока не определяли статус
и принадлежность этих территорий. РСФСР брала на себя обязательство
создать благоприятные условия для разрешения территориальных споров
между Арменией и Азербайджаном.
Примечательно, что 10 августа 1920 г. состоялось подписание Севрского договора между союзными державами и Турцией. Со стороны Турции договор подписывали представители османского правительства, которое уже не правило в собственной стране. Договор по смыслу был шире Армянского вопроса – он охватывал все турецкие владения. Армения
признавалась независимым государством, и к ней прирастали западноармянские области. Ангорское правительство М. Кемаля договор этот соблюдать не планировало.
Примерно в период встреч с армянской делегацией в Москве в руководстве партии большевиков поднималась проблема форсирования
советизации. 31 июля 1920 г. на повестке дня Политбюро ЦК стоял вопрос «Об Армении», было принято решение согласиться с предложением Г. В. Чичерина. Надо оговориться, что в этом момент шла работа над
советско-турецким договором, и в Москве находилась турецкая делегация, и соответственно, достигались договоренности о сотрудничестве.
Постановление Политбюро ЦК означало необходимость налаживания
158
тесной связи с «турецкими революционными массами через Армению,
советизируя последнюю».
Кавбюро выступило против и снова предложило советизировать
Грузию, которая продолжала оказывать помощь Врангелю. Советник
полпредства РСФСР в Грузии Л. Н. Старк предоставлял факты, подтверждающие это сотрудничество, поддерживаемое Антантой: «С каждым
пароходом из Поти в Крым, едут офицеры и казаки. Мы знаем это прекрасно, вплоть до фамилий, но пока ничего сделать не можем. Работает
французская миссия, выдаются румынские паспорта, и применяется тысяча способов, которые лишают нас возможности получить формальные
доказательства. Агентурных сведений недостаточно. На днях я пытался
устроить в Батуме историю с пароходом «Борис», на котором уезжало в
Крым около 200 добровольцев. Сведения имелись точные, но ничего не
получилось, так как пароход поднял французский флаг, а командир стоявшего на рейде французского миноносца заявил, что не допустит осмотра». Старк сетовал, что Грузия помогает не только Врангелю, но и с помощью Американского комитета помощи способствует доставке боеприпасов Армении. Имелись факты о приходе в Батум судна с патронами и
французскими винтовками для Армении.
В августе 1920 г. международное положение советской России
улучшилось, на что повлияли победы на польском фронте. Пребывая в
состоянии эйфории и головокружения от успеха, как потом оказалось
временного, Г. В. Чичерин полагал, что Россия близка к выходу из блокады. Переходность момента со счетов сбрасывалась, поэтому инструктируя С. М. Кирова, наркоминдел требовал придерживаться на Южном
Кавказе «позиции объективной силы, не становящейся на сторону ни одной из враждующих народностей».
Восточное направление внешней политики РСФСР, его стабильность и результативность зависели от успехов советской власти в Армении. Независимость республики становилась препятствием для налаживания сотрудничества с кемалистами. Кавбюро утверждало, что только
скорейшая советизация является решением ряда проблем не только во
внешней политике, но и в борьбе с остатками белого движения. С другой
стороны, «Кавбюро, осведомившись о постановлении ЦК о необходимости установления тесной связи с Турецкими революционными массами
через Армению, советизируя последние, считает своим долгом указать,
что путь связи с Турцией должен быть установлен через Армению и Грузию, которую желательно советизировать по следующим соображениям:
159
1) советизация Армении лишает базы Терских и Кубанских контр-
революционеров и помощи Грузии Врангелю;
2) связь с Турцией устанавливается каботажем по Черноморскому
побережью, недоступному для неприятельских судов;
3) отрезанная от Европы Армения, лишённая всякой помощи Ан-
глии… должна будет капитулировать и <отдать>… власть Армянским
коммунистам, и этим самым открывается второй путь для Турции».
Осенью 1920 г. ситуация обострилась в связи с армяно-турецкой
войной (24 сентября – 2 декабря 1920 г.). РСФСР стал предлагать посредничество Армении в войне с Турцией со следующим минимальным
набором условий: полный разрыв отношений с Антантой, от которой она
получала поддержку, дезавуирование Севрского договора и – что было
наиболее насущной потребностью для Советской России – предоставление свободного транзита для товаров, оружия и войск в Турцию.
Действуя тактически, большевики тянули время, и в сентябре 1920 г.
армянская делегация вернулась домой, где предполагала дальше вести
переговоры через уполномоченного от советского правительства Б. Леграна. В свою очередь, Б. Легран в Армению не спешил и оставался в
Тифлисе, когда в октябре он все же приехал, здесь шла война с Турцией.
Прибывший с делегацией Б. Легран представил правительству Армении
следующие требования:
• отказаться от Севрского договора;
• позволить частям Красной армии пройти со своими боеприпасами
через Армению для соединения с кемалистами, воющими за независимость Турции с Антантой;
• пограничные споры разрешать только с участием советских пред-
ставителей.
Первый пункт договора дашнакское правительство не приняло, по
оставшимся двум шли переговоры, и был составлен проект договора:
• РСФСР признает независимость Армении;
• Зангезур входит в состав Армении, статус территорий Нахиджева-
ни и Карабаха решается путем арбитража;
• РСФСР способствует прекращению армяно-турецкой войны;
• РСФСР способствует урегулированию пограничных споров между
Турцией и Арменией;
• армянское правительство пропускает через свои железные дороги
и шоссе русские войска для продвижения в Турцию;
• Армения принимает посредничество РСФСР в урегулировании
внутрикавказских территориальных споров;
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]