Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Электронная технология определения меры наказания («Электронные весы правосудия»)

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 178 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > Следующая >>>

Электронная система определения оптимальной меры наказания

причиной необоснованно суровых и неоправданно мягких пригово-

ров, выносимых судами по таким делам.

Об этом свидетельствуют данные судебной статистики. К примеру, в 2018 г. в России органы следствия и дознания обратились в суды с ходатайством об аресте подозреваемых и обвиняемых в 113 тыс. случаев, из которых 102 тыс. были удовлетворены судами. Иными словами, без удовлетворения остается только одно ходатайство из 10, что, безусловно, не может соответствовать действительности в условиях имеющихся недостатков в расследовании дел.

Еще одним системным пороком современного правосудия по уголовным делам является широко распространенный среди судейского сообщества метод «округления» сроков наказаний в виде лишения свободы (впрочем, не только лишения свободы) при постановлении обвинительного приговора: один год, два, три, четыре года, пять, семь, десять лет лишения свободы и т. д.

При этом характерно, что этот метод назначения наказания применяется не только к лицам, совершившим особо тяжкое или тяжкое преступление, но часто и по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В этом, конечно, львиная доля вины и законодателя, который практически во всех санкциях Особенной части УК исчисление сроков или размеров наказания за то или иное преступление, в том числе небольшой и средней тяжести, осуществляет в годах, что, естественно, психологически ориентирует суд при определении виновному наказания исчислять его сроки (размеры) преимуществен-

но в годах.

Не это ли является причиной того, что в последние годы только одна треть уголовных дел рассматривается в РФ по первой инстанции в общем порядке? Остальные рассматриваются в особом порядке. Так, по данным Судебного департамента Верховного Суда России, из 740 380 обвиняемых, дела которых были рассмотрены в 2016 г., особый порядок применялся в отношении 600 020 человек — то есть без исследования доказательств в России прошел 81% судебных процессов (см.: Более 80 процентов судебных процессов прошли в России без исследования доказательств // Новая газета. https://novayareg. Ru /vie ws/bolee-80-sudebnyh-processov-proshlo-v-rossii-bez-issledovaniya-dokazatelstv.Ru /vie ws/bolee-80-sudebnyh-processov-proshlo-v-rossii-bez-issledovaniya-dokazatelstv

Мезенцев И.В. О чем думает электронный судья? См. по ссылке: http:// www. criminologyclub.ru/home/3-last-sessions/356-2019-02-26-20-10-22.html

В связи с этим было бы целесообразно в санкциях соответствующих статей

Глава 2

Говоря о существующих «болезнях» современного правосудия в странах СНГ, нельзя сбрасывать со счетов и вопросы независимости судов от органов исполнительной власти. Как справедливо отмечается экспертным сообществом, сегодня практически все судьи местного и регионального уровней систематически находятся под административным, психологическим и правовым давлением. Причем такое давление на судей осуществляется как по горизонтали, так и по вертикали — председателями местных и региональных судов, руководством местной и региональной администрации. Наряду с этим, судьи часто зависимы от перечисленных чиновников и в материальном, и в служебном, и в социально-бытовом плане (продвинуться по службе, получить квартиру, место в детском саду или яслях, бесплатную путевку в санаторий или дом отдыха, кредит в банке, устроить на работу членов своей семьи и т. д.). В России эта проблема настолько актуализировалась, что Президент страны в своем Послании Федеральному Собранию указал: «Необходимо устранить неправовое влияние на судебные акты, какими бы соображениями оно ни диктовалось».

Среди болевых точек органов правосудия стран СНГ следует особо выделить и такой важный вопрос, как социально-психологические особенности личности судьи, рассматривающего дело. «Он должен обладать особым складом ума, именуемым судейским менталитетом — это то, что мы «потеряли» и о чем у нас практически не говорят. Судейский менталитет обязательно включает в себя любовь к праву, мужество и осознание своих действий, терпение, справедливость, решительность, уважение к людям и умение слушать людей, способность привносить ясность в правовую ситуацию, раз-

Особенной части УК стран Содружества сроки наказания за преступления небольшой тяжести в виде лишения свободы исчислять в неделях, а за преступления средней тяжести — в месяцах. Такой метод исчисления сроков наказания будет психологически настраивать судью (суд) на отказ от округления сроков наказания в виде лишения свободы. Если учесть, что подавляющее большинство преступлений (более 80%), регистрируемых в последние двадцать лет на постсоветском пространстве, относятся к категории небольшой (не представляющие большой общественной опасности) и средней тяжести, то не трудно представить масштабы сокращения сроков лишения свободы, назначаемых судами за совершение этих категорий преступлений при таком законодательном методе исчисления сроков.

Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию от

10 сентября 2009 года. http://kremlin.ru/events/president/news/5413

Электронная система определения оптимальной меры наказания

решать сложные и запутанные дела, использовать весь накопленный судьей опыт с одной-единственной целью — вынести справедливое

решение».

Это, конечно, в идеале. Ну, а если посмотреть правде в глаза, то мы должны честно признаться, что нередко при выборе виновному вида наказания, определении его сроков или размеров судья основывается на совершенно эфемерной субстанции: на собственном опыте, опыте коллег, на принципе «мне так кажется», «я так считаю», «десять лет лишения свободы многовато, а вот восемь лет — нормально», «удовлетворят сторону защиты, а гособвинитель не будет приносить апелляционный протест». Иными словами, «судейский корпус ощущает себя чиновниками и “защищает” государство в процессе отправления правосудия даже в тех случаях, когда государство совершенно в этом не нуждается. И тем самым оказывает “медвежью услугу” власти».

Порой на содержание приговора так или иначе влияют и такие факторы, как плохое настроение судьи в день вынесения приговора (с утра поругался с женой/ мужем, детьми); озлобленность судьи на подсудимого из-за его вызывающего поведения в ходе заседания; женская солидарность (судья разведенная или муж-деспот, а рассматриваемое ею дело связано с насилием в семье); синдром угнетенной памяти (близкий судье человек стал жертвой дорожно-транспорт ного происшествия, а он рассматривает дело по ДТП) и т. д., что также ведет к искажению целей уголовной политики, возрастанию судебных ошибок при отправлении правосудия по уголовным делам, росту неоправданно суровых обвинительных приговоров.

Так, существующие криминологические исследования показывают, что судья-женщина, у которой муж-деспот, рассматривающая уголовное дело о семейно-бытовом конфликте, назначит виновному куда более строгое наказание, чем судья-мужчина, у которого импульсивная жена с несносным характером; судья-мужчина, имеющий на иждивении малолетних дочерей, рассматривающий уголовное дело об изнасиловании несовершеннолетней, непременно вынесет достаточно суровый обвинительный приговор, чем бездетный судья; судья, рассматривающий дело об умышленном причинении тяжкого

Мурат Укушов. Неправосудное правосудие как угроза национальной безопас-

ности. Дата публикации 7 июня 2019 г. https://elgezit.kg /2019 /06/07/ nepra vosud noe-pravosudie-kak-ugroza-natsionalnoj-bezopasnosti/

Там же.

Глава 2

вреда здоровью лицу, которое является родственником знакомой его супруги, при вынесении приговора будет стремиться максимально использовать карающие возможности санкции и тем самым исполнить «просьбу» жены — «наказать гада сурово»; судья, рассматривающий уголовное дело в отношении сына мэра города, будет куда осторожнее и внимательнее при вынесении приговора, чем если бы фигурантом дела выступал ранее судимый и т. д.

Иными словами, издержки индивидуального профессионального правосознания судьи порой становятся одной из главных причин ошибок, допускаемых при назначении наказания, доля которых, согласно выборочным исследованиям некоторых авторов, колеблется в пределах от 35 до 50% от общей массы ошибок, фиксируемых по отмененным и измененным приговорам судов. Между тем, как отмечает М. Укушов, эти изъяны судебной системы «способствуют росту правового нигилизма в обществе, утрачивается уважение к

закону, еще большему росту недоверия к государству».

Одна из корневых причин этого видится в том, что до сих пор в странах СНГ отсутствует организационно-правовой механизм психодиагностического обследования кандидатов на должности судей. В результате, как справедливо отмечает М.И. Клеандров, «нет надежных преград для “входа” в судейский корпус Российской Федерации лиц с неустойчивой психикой, стрессо- и гипнозонеустойчивых, обладающих свойствами души, чертами характера и т. д.,

которым нельзя доверять осуществление правосудия».

Нельзя обойти молчанием и «вклад» органов прокуратуры в углубление существующих проблем отправления правосудия по уголовным делам. Как неоднократно писалось об этом в юридической литературе, органы прокуратуры систематически провоцируют некачественное правосудие посредством направления в суд «сырых» уголовных дел, в которых либо недостаточно доказательств вины обвиняемого, или они собраны с грубым нарушением требований УПК, либо же их крайне мало для вынесения судом вердикта о виновности/невинов ности подсудимого.

Среди причин некачественного правосудия по уголовным делам следует отметить и чрезмерно большую загруженность судов

Там же.

Клеандров М.И. О необходимости психодиагностирования кандидатов на

должности судей // Государство и право, 2019, № 6. С. 5.

Электронная система определения оптимальной меры наказания

стран СНГ административными, гражданскими, уголовными и т. д. делами, что также становится причиной многих из тех недостатков, которые перечислены выше.

Приведу цифры, которые убедительнее любых слов, и сошлюсь на количество дел, находившихся в феврале 2019 г. в производстве судей Сабунчинского районного суда города Баку, специализирующихся на рассмотрении и разрешении гражданско-правовых дел.

Из приведенной в Приложении 2 таблицы видно, что лишь за один месяц 2019 года, из которых к тому же только 19 дней были рабочими, в производстве судьи А. Пашаевой находилось 136 административных, гражданских, семейных и т. д. дел, по которым она за эти 19 дней провела более трехсот судебных заседаний, то есть в среднем свыше 16 судебных заседаний в день.

Не лучше обстоят дела с нагрузкой и у других судей этого суда. Так, у судьи А. Рзаева в тот же период в производстве находилось 127 дел аналогичной категории, по которым он за 19 дней провел 296 судебных заседаний, а у судьи С. Талыбова за этот же период в производстве было 128 дел, по которым он провел ровно триста судебных заседаний (см. Приложение 2).

А ведь по каждому из них они принимали соответствующее решение, которое необходимо было не только изложить письменно, но и довести до сведения соответствующих участников процесса. Чтобы как-то справиться с таким непомерным объемом работы, многие судьи стран СНГ систематически засиживаются допоздна на работе, берут с собой домой часть документов для составления по ним соответствующих процессуальных решений, под давлением процессуальных сроков вынуждены выходить на работу по субботам и воскресеньям, а порой и по праздничным дням.

Вряд ли в таком авральном режиме, носящем к тому же хронический характер, у судьи остается время для всестороннего исследования материалов дела, углубленного анализа содержащихся в нем документов (доказательств), их сопоставления и оценки (к примеру, на предмет допустимости, достаточности, достоверности и т. д.), внимательного изучения позиций сторон, их осмысления и сопоставления с требованиями материального и процессуального права, поиска и ознакомления с соответствующей правовой позицией Конституционного Суда и постановлениями Верховного Суда по предмету рассматриваемого дела и т. д.

Глава 2

Как показывают исследования, аналогичное положение дел с нагрузкой наблюдается во всех судах Азербайджана. Не лучше дела обстоят с нагрузкой и в судах стран СНГ. Так, в 2017 г. 33 тыс. судей Российской Федерации рассмотрели 28 млн дел, в 2018 г. — более 31 млн дел.

Между тем судьям не чуждо ничто человеческое: у многих представителей судейского сообщества есть семья, дети, родители, личные дела и т. д., на что также необходимо свободное время, не говоря уже о свободном времени для посещения театра, поликлиники или парикмахерской, общения с друзьями и близкими родственниками, прочтения специальной и художественной литературы и т. д.

Одной из причин сложившейся в странах СНГ ситуации с нагрузкой судей заключается и в том, что многие из них входят в число стран с самым низким числом профессиональных судей. Так, в Азербайджан на 100 000 жителей приходится лишь 6 судей. В то же время средний европейский показатель по данному параметру 21 судья — на 100 000 населения. К сказанному следует добавить и тот факт, что среди стран — членов Совета Европы у Азербайджана самый низкий государственный бюджет, выделенный на судебную систему на душу населения (в 2016 г. 7,8 евро) среди всех исследуемых стран. Это более чем в 8 раз ниже среднеевропейского (64,5 евро) и в 28 раз ниже максимального показателя (Швейцария — 214,8 евро на душу населения).

Представляется излишним доказывать, что перечисленные выше недостатки часто становятся одной из причин вынесения судами ошибочных, а порой и неправосудных приговоров, что, естественно, не только подрывает авторитет суда в общес тве, снижает веру людей в торжество право судия, но и калечит судь бы тысячи людей, попавших в жернова уголовной юстиции.

Вторая. Сегодня для органов правосудия стран СНГ универ- сальной проблемой является несовершенство уголовного и уголовно- процессуального законодательства, неоправданно завышенные санкции и широкая амплитуда колебания сроков или размеров наказания во многих статьях Особенной части УК стран Содру-

жества, нарушения в них баланса санкций.

К примеру, в УК Азербайджанской Республики за вымогательство предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 13 до 17 лет (ст. 184.2), а за умышленное убийство — от 9 до 14 лет (ст. 120.1)

Электронная система определения оптимальной меры наказания

Причем часто разрыв между нижним и верхним пределами наказания в виде лишения свободы в отдельных статьях УК некоторых стран СНГ является нас только огромным, что открывает необъятные просторы для всевозможных нарушений прав человека, коррупции и других злоупотреблений.

В качестве иллюстрации к сказанному можно сослаться на ч. 4 ст. 111 УК РФ, в которой верхний предел наказания превышает нижний в 90 раз. В частности, санкция приведенной нормы гласит: «Наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового».

И таких санкций в УК РФ и УК стран СНГ неоправданно много.

В резуль тате применения подобных санкций Особенной части УК в приговоре суда часто находят отражение не столько дух и буква уголовного закона, сколько субъективное мнение судьи, его уровень правопонимания и правовой культуры и т. д.

Крайне отрицательно на судебную практику влияет и нестабильность правовых основ отправления правосудия по уголовным делам. Это порочное явление издревле существует в правотворческой практике многих стран мира, в силу чего оно не является результатом законотворческой деятельности только для стран постсоветского пространства. Но, вместе с тем, вряд ли в мире най дется много государств, где законодатель в течение столь длительного времени так неистово терроризирует дух и букву УК и УПК, как это наблюдается в некоторых странах СНГ. Причем этот тренд принял в этих странах настолько уродливый характер, что иной раз в течение года 10–12 раз законодатель вносит изменения и дополнения в УК и УПК страны.

В результате столь массированной интервенции в ткань уголовного и уголовно-процессуального законодательства в некоторых странах Содружества их институты и нормы за короткий срок под-

К примеру, санкции: ч. 2 ст. 105 УК РФ — наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет; ч. 3 ст. 205.1 — наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет; ч. 3 ст. 206 — наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет; ч. 2 ст. 110 — наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет. Все это ставит процесс назначения наказания в зависимость не от фактической общественной опасности преступления и лица, его совершившего, а главным образом от субъективного усмотрения судьи. Аналогичные санкции содержатся и в УК других стран СНГ.

Глава 2

вергались коррективе более 500 раз. Отсюда и одно из объяснений того, что сегодня Уголовные кодексы стран СНГ задыхаются от избыточной криминализации, многочисленных коллизий и пробелов, а рассогласованность их внутриправовых связей не выдерживает никакой критики.

Непостоянство уголовного законодательства, чрезмерная криминализация, несбалансированность его санкций и т. д. стали сегодня одной из причин усиления уголовной репрессии в борьбе с преступностью и ужесточения наказания при вынесении судами обвинительного приговора по конкретным уголовным делам.

Третья. Среди изъянов правосудия в странах постсоветского пространства нет более серьезной проблемы, чем коррупция, с незапамятных времен поразившая все звенья судебной власти. Сегодня в некоторых странах СНГ она настолько глубоко пустила корни в судейском сообществе и достигла таких масштабов, что вплотную приблизилась к красной черте, за которой стоит реальная угроза не только перерождения института правосудия, но и национальной безопас ности государства, так как никакие социально-экономические и политико-правовые реформы невозможно проводить при разгуле казнокрадства, лихоимства и мздоимства. В то же время с каждым годом количество преступлений коррупционной направленности, выявленных во многих постсоветских странах, снижается. К примеру, в 2018 г. удельный вес этих преступлений в числе зарегистрированных в России преступлений составил менее 1,7%.

Что же касается коррупции в судебных и правоохранительных органах России, то о ее масштабах можно судить по Посланию В.В. Путина Федеральному Собранию от 3 декабря 2015 г., в котором он, в частности, отметил: «Хотел бы также привести цифры, которые подготовило одно из наших деловых объединений. За 2014 г. следствен ными органами возбуждено почти 200 тыс. уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тыс. из 200 тыс., еще 15 тыс. дел развалились в суде. Получается, если посчитать, приговором закончились лишь 15% дел. При этом около 83% предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела,

Подробнее об этом см.: Маргарита Константинова. Ущерб от коррупции

составил 46 млрд рублей за 2018 год в России. https://ivbg.ru/7971591-ushherb-otkorrupcii-sostavil-46-mlr-rublej-za-2018-god-v-rossii.html? clid=IwAR04GHBYSgw6jT

Uvw7TuxITACvXbgkjLAbuIwMGZA l 9dzGpOhgCL-XYCFTM

Электронная система определения оптимальной меры наказания

полностью или частично потеряли бизнес. То есть их попрессовали,

обобрали и отпустили».

Аналогичное положение наблюдается и в других странах постсоветского пространства. Так, 3 февраля 2017 г. Нурсултан Назарбаев в своем выступлении на расширенном заседании правительства отметил, что «сколько мы ни говорим: гуманизация, к экономике и бизнесу другой подход должен быть — надо бить штрафами и так далее. Нет, продолжается: только за последние два года органами госдоходов было возбуждено 17 тыс. уголовных дел, по 9 тыс. из них производство прекращено из-за отсутствия состава преступле-

ния. Это скрытый рэкет к бизнесменам».

Словом, как справедливо отмечает известная азербайджанская журналистка Я. Мадатова, «в последнее время очень много жалоб поступает на представителей судопроизводства. Ни для кого не секрет, что данная область настолько коррумпирована, что... бороться с коррупционным спрутом практически невозможно, ибо каждое чудом обрубленное щупальце не только отрастает заново, но еще и отпочковывается, порождая новые коррупционные отростки — как раковая опухоль».

Четвертая. Не менее серьезной проблемой современного пра-

восудия является неоправданно широкий простор для судейского усмотрения при разрешении уголовного дела и постановлении по нему обвинительного приговора, ставший сегодня одной из фундаментальных причин судебных ошибок, коррупции и других злоупот реблений в судейском сообществе. Несомненно, «где есть право, там

будет и судейское усмотрение».

Поэтому судейское усмотрение при рассмотрении и разрешении конкретного уголовного дела является важным правовым инструментом в руках мудрого и добропорядочного судьи для принятия им не только законного, но и справедливого решения по уголовному делу, в том числе при выборе как вида, так и сроков или же размеров наказания виновному с учетом всех обстоятельств совершенного им преступления, в том числе его поведения до и после совершения преступления и т. д. Как отмечал Н.С. Таган-

См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 3 декабря 2015 г.

Подробнее см.: Сидеть или работать? https://inbusiness.kz/ru/specprojects/sidet-ili-

rabotat-18

Янина Мадатова. «Зависимых» и независимых экспертов в азербайджанских

судах не существует. 2019/08/30 https://minval.az/news/123916706

Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. М., 1999. С. 352.

Глава 2

цев, «условия, определяющие возникновение преступного деяния, общественное и индивидуальное значение последствий, им вызванных, степень опасности, которую представляет совершитель деяния в будущем, столь разнообразны, что никакой законодатель не в состоянии уложить их в свои, по необходимости, твердо ограниченные формулы, а должен предоставить оценку всех этих условий и определение влияния их на меру ответственности применителям закона уголовного к отдельным деяниям, и прежде всего суду».

Таким образом, в рассматриваемой проблеме «вопрос состоит не в том, следует или не следует допускать существование судейского усмотрения. Реальный вопрос — это должный объем, пределы

судейского усмотрения».

Судейское усмотрение — благо для уго-

ловного судопроизводства, если оно:

а) строго очерчено законодателем в рамках правового поля и разумных границ;

б) предусмотрено только для мудрого, принципиального и кристально честного судьи с безупречными морально-нравственными жизненными устоями.

Во всех остальных случаях не лимитированное судейское усмот рение — зло, ведущее к произволу при отправлении правосудия по уголовному делу.

При этом, во-первых, не исключается, что в решении, принятом судьей по тому или иному уголовному делу, найдут свое отражение не столько смысл духа и буквы уголовного закона, сколько субъективное мнение судьи, его уровень правопонимания и правовой культуры.

Во-вторых, безбрежное судейское усмотрение часто ведет к расшатыванию баланса между фундаментальными уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными принципами отправления

См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. Тула, 2001. С. 366. — Аналогичную позицию занимал и П.И. Люблинский, согласно которому «там, где закон неспособен уловить в общих постановлениях особенностей отдельных случаев, где требуется особенная гибкость государственной деятельности, там единственно возможно применение усмотрения» (Люблинский П.И. Основания судейского усмотрения в уголовных делах. СПб., 1904. С. 32–33).

Барак А. Указ. соч.

Трудно даже гипотетически предположить, что все без исключения более тридцати тысяч судей РФ, которые сегодня отправляют правосудие в стране, являются носителями столь высоких личностных качеств.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 178 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]