Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Электронная технология определения меры наказания («Электронные весы правосудия»)
.pdf
Тернистые пути становления учения о формализации правил...
перевода уголовных дел в электронный вид. Там в ближайшей
перспективе планируется «оцифровать» большинство процессов от
поступления заявления и до назначения наказания.
По словам генерального прокурора Казахстана Ж. Асанова,
планируется провести полную цифровизацию всего уголовного
процесса — поступление заявления, следствие, судебные разбирательства, исполнение наказания. То есть по каждому конкретному
делу от начала уголовного расследования до выхода виновного
из колонии или отбытия им наказания.
При этом, по мнению генпрокурора, цифровой формат обеспечит дисциплину и точность в уголовном процессе. Сегодня бумажное ведение уголовных дел имеет риски фальсификации и замены
материалов, несвоевременности действий всех процессуальных
процедур, утери уголовного дела. В целом уголовный процесс является закрытым. Решением этой проблемы станет разработка новой
программы «E-уголовное дело». Цифровизация уголовного процесса
решит ряд вопросов, упростит процедуру сбора доказательств и составления процессуальных документов. Программа охватывает все
стадии уголовного процесса — от регистрации преступления до исполнения наказания.
Аналогичные проекты разрабатываются и в других странах,
а отдельные элементы «цифрового правосудия» уже внедрены в
Грузии, в ряде стран Прибалтики, Саудовской Аравии и т. д.
Этот краткий обзор исследований проблем внедрения цифровых
технологий в деятельность судов и органов уголовного преследования, проводимых в различных странах СНГ, со всей убедительностью свидетельствует о приспосабливании уголовно-процес суального механизма к цифровой реальности.
По экспертным оценкам, современные цифровые технологии при их гармоничном внедрении в ткань уголовного процесса,
в том числе в процедуру вынесения приговора, в состоянии устранить либо максимально сократить неоправданно суровые и необоснованно мягкие приговоры, сузить гиперширокое правовое поле
для судейского усмотрения и расширить крайне узкое правовое
пространс тво для стороны защиты, ускорить сроки разрешения уголовных дел, стать надежным правовым механизмом предупреждения судебных ошибок и т. д.
21
Для решения этой архисложной проблемы и практического
внедрения информационных технологий в деятельность судов по
отправлению правосудия по уголовным делам необходимо предварительно разработать стройную научную концепцию, в которой
следует определить основные контуры технологии, способной максимально полно формализовать процесс определения судом оптимальной меры наказания по конкретному уголовному делу.
Одним из претендентов, способных комплексно решить все эти
сложнейшие правовые, технологические и организационные проблемы, может стать электронная система определения оптимальной
меры наказания.
***
Представленная на суд читателей электронная система определения оптимальной меры наказания (сокращенно — «Электронные весы правосудия») является сложной и многофункциональной компьютерной технологией, разработанной для оказания
интеллектуаль ной помощи мировым и федеральным судьям (судам)
в выборе оптимальной меры наказания, из числа предусмотренных
в УК за совершенное преступление, которое было бы не только
законным и обоснованным, но и соразмерным как общественной
1
опасности преступления, так и личности виновного.
Оригинальность предлагаемой технологии заключается в том,
что в ней впервые в теории уголовного права процесс назначения
наказания максимально формализован, а сама процедура определения наказания осуществляется автоматически, на основе исходных
данных об уголовном деле и виновном, введенных судьей в диалоговое окно (интерфейс) «Электронных весов правосудия».
Иными словами, предложенная технология генерирует оптимальную меру наказания в автоматическом режиме, то есть без
вмешательства человеческого фактора. Это стало возможным благодаря тому, что в них наказание, подлежащее применению к виновному, полностью алгоритмизировано в точном соответствии
с системой правил, требований и критериев, установленных в УК и
УПК как России, так и других стран СНГ.
1
Над ее созданием автор (вместе со своим коллективом помощников, консультантов, экспертов и специалистов в области информационных технологий) работал
более 8 лет.
22
Тернистые пути становления учения о формализации правил...
Формализованные правила (а их в материнской плате
предложен ного концепта свыше пяти тысяч) закреплены на партитурах более чем 400 алгоритмов индивидуализации наказания,
которые в своей совокупности охватывают огромное число (около
миллиарда) всевозможных комбинаций преступного проявления в
его реальном бытие.
В каждом из них подробно регламентирована процедура определения оптимальной меры наказания с учетом как объективных,
так и субъективных свойств совершенного преступления как небольшой, так и средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, содеянного как взрослым, так и несовершеннолетним, как по неосторожности, так и умышленно как единолично, так и в соучастии, как при
рецидиве, так и множественности преступлений и т. д.
Благодаря этому все мыслимые объективные и субъективные
свойства совершенного преступления в «Электронных весах правосудия» формализованы до цифрового значения. При этом чем выше
ценность позитивных посткриминальных поступков личности, тем
ниже степень общественной опасности совершенного ею деяния.
И, соответственно, наоборот: чем ниже степень ценности личности,
тем выше общественная опасность совершенного ею преступного
деяния. Поэтому в электронной системе определения оптимальной
меры наказания «цена» преступления производна от общественной
опасности деяния и общественной опасности личности.
Наряду с этим отдельная группа алгоритмов «Электронных весов правосудия» регулирует особенности индивидуализации наказания по уголовным делам, расследованным как в сокращенной форме
дознания, так и в обычном порядке, рассмотренным как в обычном,
так и особом порядке, как с участием присяжных заседателей, так и
единолично судьей, как при наличии оснований и условий, перечисленных в ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, и т. д.
Другой характерной особенностью электронной системы определения наказания является ее независимость от периодических
изменений в уголовном законодательстве, в том числе от криминализации и декриминализации, изменения в санкциях его Особенной
части видов наказания, его сроков или размеров. Для этих целей
во всех алгоритмах индивидуализации наказания вместо названий
конкретных видов преступлений использованы их категории, а
23
исчисление сроков (размеров) наказания осуществлено в долевом
исчисле нии на основе специальных формул, универсальность которых позволяет в максимальной степени адаптировать «Электронные весы правосудия» к любым дополнениям и изменениям в УК.
Особенность «Электронных весов правосудия» выражается и в
том, что они обладают не только широким спектром возможнос тей
для генерации оптимальной меры наказания, но и носят универсальный характер, в силу чего могут быть одинаково успешно применены как в государствах постсоветского пространства, так и в других странах, законодательство которых базируется на ценностях
романо- германской правовой системы.
Преимущество электронной системы определения наказания
видится и в том, что ее внедрение в правоприменительной деятельности судов не только приведет к формированию в стране единообразной и устойчивой судебной практики по назначению наказания, но и к существенной либерализации практики назначения
наказания, которое станет более гуманным, а его сроки или размеры — щадящими.
С внедрением электронной системы определения наказания в
деятельность судов канут в Лету и бесконечные жалобы сторон на
обвинительный приговор суда в вышестоящий суд в связи с суровостью или мягкостью назначенного наказания, так как параметры
наказания, отраженные в партитурах алгоритмов индивидуализации наказания, на основе которых «Электронные весы правосудия»
генерируют оптимальную меру наказания по конкретному уголовному делу, будут легализованы законодателем и, тем самым, приобретут нормативный характер.
Наконец, особенность электронной системы определения наказания заключается в том, что ее внедрение в деятельность судов
позволит отправить в небытие многовековую порочную судебную практику по округлению сроков или размеров наказания при
постанов лении обвинительного приговора по конкретному уголовному делу, так как «Электронные весы правосудия» при генерации
оптимальной меры наказания определяют срок наказания не только
в годах и месяцах, но и в днях.
24
Тернистые пути становления учения о формализации правил...
***
В зависимости от уголовно-правовых особенностей совершенного преступления предложенная технология предусматривает четыре режима генерации оптимальной меры наказания. При:
1) единичном преступлении (когда лицо, не имеющее судимо-
сти, единолично и впервые совершает одно оконченное или прерванное преступление);
2) рецидиве преступлений (охватывает как общий и опасный
рецидив, так и особо опасный рецидив преступлений, в том числе
который образует как оконченное или прерванное единичное преступление, так и их совокупность, совершенное как единолично,
так и в соучастии);
3) соучастии в единичном преступлении (в этом режиме система
определяет наказание за одно оконченное или прерванное преступление, совершенное группой лиц; группой лиц по предварительному сговору; организованной группой; преступным сообществом
(преступной организацией), причем, индивидуально для организатора и подстрекателя, исполнителя и пособника преступления);
1
4) совокупности преступлений (в этом режиме «Электронные
весы правосудия» генерируют оптимальное наказание за совокупность оконченных и прерванных преступлений, совершенных как
одним лицом, так и в соучастии).
Порядок применения каждого из перечисленных выше режимов генерации оптимальной меры наказания подробно изложен в
Инструкции, которая является составной частью «Электронных весов правосудия».
Первый режим, состоящий из 56 алгоритмов, является базовым
и регулирует вопросы индивидуализации наказания за единичное
преступление с охватом всех категорий преступлений, совершенных
единолично ранее несудимым, взрослым или несовершеннолетним,
как по неосторожности, так и умышленно, как за оконченное деяние, так и за приготовление и покушение на преступление, дело по
1
Как известно, на сегодняшний день ни в одном УК стран постсоветского прос транства не предусмотрена норма о дифференциации наказания при соучастии в преступлении, в том числе при назначении наказания организатору, подстрекателю, исполнителю или же пособнику преступления, как это сделано для случаев рецидива,
совокупности преступлений и т. д.
25
которому рассмотрено судом как в общем, так и особом порядке или
же судом присяжных заседателей.
Что же касается последующих трех режимов, то они производны от первого, так как в более чем трехстах алгоритмах
индивидуа лизации наказания при рецидиве, совокупности и соучастии в преступ лении за основу определения меры наказания взяты исходные параметры из соответствующих партитур алгоритмов
индивидуа лизации наказания за единичное преступление.
Как видно из этой краткой характеристики, электронная система определения наказания на входе получает от судьи (суда) исходные данные о преступлении и лице, его совершившем, а на выходе
искрометно выдает рекомендации относительно конкретного вида
наказания (причем как основного, так и дополнительного), его сроков или размеров, подлежащих применению к виновному. При этом
решения о наказании, генерированные «Электронными весами правосудия», не предполагают различного толкования или приспособления к ситуации.
На первый взгляд, предложенная автоматизированная программа информационно-технологической помощи суду (судье) в выборе
оптимальной меры наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, кажется сложной и замысловатой, так как
перегружена многочисленными формулами, таблицами, алгоритмами и т. д.
Но это лишь на первый взгляд. На самом деле процесс практической реализации «Электронных весов правосудия» удивительно
простой и достаточно удобный, в силу чего каждый судья может без
особого труда применить эту технологию при отправлении правосудия по уголовным делам и определении виновному меры наказания.
Этому будет способствовать и искусственный интеллект электронной системы определения наказания, который интуитивно чувствует судью-оператора и, проанализировав его ответы на вводные вопросы диалогового окна системы (обработав при этом обширную
базу данных) и выявив в них ошибки правового или же технического характера, всегда предупредит его об этом, четко указав при этом
судье, в чем заключается его ошибка(и).
Говоря о функциональных особенностях «Электронных весов
правосудия», необходимо указать, что они максимально адаптированы к физической географии России, просторы которой, как из-
26
Тернистые пути становления учения о формализации правил...
вестно, настолько огромны, что одним концом упираются в Европу,
другим — в Дальний Восток. Учитывая это, в материнскую плату электронной системы определения наказания заложен мультимедийный режим дистанционного многотерминального доступа
(своего рода предтеча сетевого взаимодействия) к главному серверу
Верховного Суда РФ, куда предложенная система будет загружена,
что позволяет неограниченному числу судей, отдаленных от главного сервера на большие расстояния (к примеру, на Чукотке, в Магадане, на Камчатке, в Хабаровске, Красноярске и т. д.), одновременно
пользоваться «Электронными весами правосудия» и генерировать с
их помощью оптимальную меру наказания виновному по конкретному уголовному делу.
В предложенной технологии определения оптимальной меры
наказания предусмотрены шесть уровней защиты с надежными
криптостойкими кодами и паролями: от ошибок при вводе исходных данных, несанкционированного доступа, попытки внести изменения в программное обеспечение системы и т. д. Так, если судья
при вводе исходных данных в диалоговое окно системы допустит
ошибку, то «Электронные весы правосудия» выдадут предупреждение об этом и заблокируют его дальнейшие действия до тех пор,
пока не будет исправлена допущенная ошибка. Благодаря другим
уровням защиты ни судья, ни иное лицо, допущенное к процессу
автоматической генерации наказания, не в состоянии обмануть данную систему определения наказания или незаконно проникнуть в
ее материнскую плату либо внести изменения или дополнения в содержащиеся в ней матрицу назначения наказания и алгоритмы его
индивидуализации.
Создавая данную технологию определения оптимальной меры
наказания, автор стремился не только максимально полно формализовать в ней правила назначения наказания, автоматизировать процесс его генерации, обезопасить систему от несанкционированного
доступа к ее материнской плате и т. д., но и облегчить работу участников уголовного процесса, в частности судьи и государственного
обвинителя, подсудимого и защитника, застраховать их от возможных ошибок или опрометчивых шагов в ходе уголовного судопроизводства. К примеру, программное обеспечение (софт) электронной
системы определения наказания будет не толь ко защищать судью
(суд) от ошибок и внешнего давления при вынесении им вердик-
27
та по конкретному уголовному делу, но и станет непреодолимым
барье ром от возможных злоупотреблений с его стороны как при выборе виновному вида наказания за совершенное преступление, так
и определении его сроков или размеров.
Защитника и государственного обвинителя «Электронные весы
правосудия» оградят от внешнего давления, помогут выстраивать
правильную линию защиты и обвинения в уголовном процессе,
осво бодят от необходимости доказывать суду целесообразность назначения подсудимому того или иного наказания, обосновывать его
конкретные сроки или размеры и т. д.
Что касается подсудимого, то с момента его привлечения к уголовной ответственности он будет информирован не только о примерных параметрах наказания, которое ему грозит в случае доказанности его вины в совершении того или иного преступления, но
и знать о тех реальных возможностях «Электронных весов правосудия», использовав которые он сможет облегчить свою участь посредством выполнения тех или иных позитивных посткриминальных поступков, перечень которых дан в Уголовном кодексе.
Как видим, вынесенная на суд читателей компьютерная технология определения наказания направлена не только на максимальную формализацию процесса назначения наказания, упорядочение объема и предела судейского усмотрения, предупреждение как
судеб ных ошибок и злоупотреблений при назначении наказания,
так и неоправданно суровых и необоснованно мягких приговоров и
т. д., но и на совершенствование деятельности участников уголовного процесса, охрану их процессуальной независимости при отправлении правосудия по уголовным делам и т. д.
Наряду с этим она существенно исключает зависимость принимаемого по делу решения от настроения судьи, его капризов или
злоупотреблений, а сам процесс назначения наказания становится
прозрачным и легко контролируемым.
В свете изложенного было бы ошибочно считать «Электронные весы правосудия» чем-то из области сюрреализма или полагать, что разработчик данного концепта стремится низвести судью
до уровня примитивного зомби, поведение которого будет подстраиваться под требования электронной системы определения
наказания. Это не так.
28
Тернистые пути становления учения о формализации правил...
Во-первых, электронная система определения наказания не подменяет судью, а является лишь его электронным помощником при
определении виновному оптимальной меры наказания. Во-вторых,
«Электронные весы правосудия» невозможно подкупить, уговорить
или склонить к принятию решения, выходящего за рамки правового
поля. В-третьих, эта система свободна от таких человеческих пороков, как корысть и зависть, месть и податливость, которые «как пока-
1
зывает опыт тысячелетий, неискоренимы в природе человека».
К перечисленным выше достоинствам предложенной системы
определения наказания надо добавить и то, что она обладает мощ-
2
ным искусственным интеллектом
, работает на несколько порядков
быстрее человеческого мозга, в силу чего оптимальное наказание
3
генерирует за считаные секунды.
Внедрение «Электронных весов правосудия» в практику деятельности мировых и федеральных судей РФ будет иметь и ощутимый экономический эффект. Так, по самым скромным подсчетам,
ежегодная экономия бюджетных средств на содержание пенитенциарных учреждений России составит не менее €100–120 млн за счет
сокращения в них численности осужденных.
Предложенный концепт имеет и ряд иных достоинств, о которых можно говорить до бесконечности. Но приведенные выше
возможности «Электронных весов правосудия» достаточны для
вывода о необходимости инновационной технологии определения
наказания в правоприменительной практике. Нельзя забывать, что
человечество уже стоит на пороге пятой промышленной революции.
В то же время существующая модель отправления правосудия, в том
числе процедура определения наказания, по многим параметрам достигла точки бифуркации, в силу чего не отвечает современным до-
4
стижениям в области цифровых технологий.
1
Кофырин Н. Преступность и новые технологии. http://blog. nikolaykofyrin.ru
2
Искусственный интеллект — свойство интеллектуальных систем выполнять
функции, которые традиционно считаются прерогативой человека (см.: Аверкин А.Н.,
Гаазе-Рапопорт М.Г., Поспелов Д.А. Толковый словарь по искусственному интеллек-
ту. М., 1992).
3
По мнению Т.В. Черниговской, «никто не может быть лучше суперкомпьютеров, потому что они не устают, у них не болит голова, они не нервничают» (Чер-
ниговская Т. Новая реальность. https: //www.facebook.com/chernigovskayatatiana/
posts/2854713758087 596:0?tn=K-R).
4
Как отмечает профессор Т.В. Черниговская, «надо исходить и из реалий сегод-
29
Проблема цифровизации правосудия, в том числе внедрения в
уголовный процесс высоких технологий, способных без вмешательства извне беспристрастно генерировать оптимальную меру наказания на основе всех значимых объективных и субъективных свойств
совершенного преступления, давно стучится в двери законодателя.
Так, еще в середине 80-х годов прошлого столетия норвежский ученый-криминолог Н. Кристи предлагал не только применять строго
формализованную систему назначения наказания, но и устранить
человека из данного процесса, передав все функции назначения на-
1
казания ЭВМ.
Поэтому внедрение предложенной технологии в процесс отправления правосудия «существенно изменит традиционные
способы отправления правосудия по уголовным делам и позволит
сформировать информационно-технологическую платформу доступности, прозрачности и гласности правосудия».
2
Наряду с перечисленными выше позитивными свойствами
электронной системы определения оптимальной меры наказания
необходимо отметить еще одно ее существенное достоинство: она
исключает возможность злоупотребления (в том числе коррупцию) в судейском сообществе в процессе определения виновному
меры наказания; не позволяет отдельным сотрудникам прокуратуры шантажи ровать судей подачей кассационной жалобы на приговор в случае отклонения им позиции государственного обвинителя
относительно вида наказания и его сроков, подлежащих применению подсудимому; отправляет в небытие диктат председателя суда
относительно меры наказания подсудимому при постановлении
судьей (судом) обвинительного приговора; делает невозможным
торг между адвокатом- мошенником и близкими подсудимого относительно возможности смягчения его участи за определенную
«мзду» и т. д.
няшнего дня: в последние два десятилетия мы живем в другой цивилизации — цивилизации цифровых технологий, которая буквально ежедневно качественно видоизменяется и усложняется, причем с гигантской скоростью. Словом, нам от нарастающего
цифрового мира уже никуда не деться, и нам предстоит жить в нем» (Черниговская Т.
«Человек растерянный — Homo Confusus». Видеолекция от 20 марта 2019 г. https://
www. youtube. Com /watch? v=Vate6 EgS4 SM).
1
Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985. С. 62–65.
2
Аносов А.В. Информационно-правовые вопросы формирования электронного
правосудия в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016.
С. 11.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]