Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учение о преступлении и о составе преступления. Учебное пособие
.pdf
Глава 2. Состав преступления
стороны, признаки — это некие законодательные конструкции, понятия, а потому они могут различным образом описываться в тексте уголовного закона. Данное обстоятельство заставляет учитывать такое
двоякое понимание признаков при проведении их классификации.
Будучи обобщенным признаком преступлений, признак состава
может быть присущ всем без исключения преступлениям либо некоторой группе преступлений.
Большое уголовно-правовое значение имеет классификация признаков состава на обязательные (необходимые) и факультативные (специальные). Обязательные признаки присущи всем без исключения
составам преступлений; факультативные признаки являются обязательными для одних составов и необязательными — для других.
Роль обязательных признаков состоит в том, что, будучи установленными в конкретном общественно опасном деянии, они в своей совокупности образуют достаточное основание для привлечения лица к уголовной ответственности; отсутствие хотя бы одного из них означает
отсутствие состава преступления в целом, а следовательно, и отсутствие основания ответственности.
Факультативные признаки, как это признано в науке, имеют «троякое» значение:
• могут быть указаны законодателем в числе обязательных признаков состава преступления. В этом случае они входят в основание ответственности, в связи с чем отсутствие факультативного
признака будет приравниваться к отсутствию состава преступления в целом. Например, такой факультативный признак состава,
как предмет преступления, в составе, описанном в ст. 242 УК РФ,
выполняет роль обязательного признака, а потому изготовление
или распространение предметов или материалов, которые не являются порнографическими, не может влечь ответственности по данной уголовно-правовой норме;
• указание факультативных признаков в законе может сопровождаться законодательной дифференциацией ответственности,
в этом случае отсутствие факультативного признака не будет означать отсутствия состава преступления вообще, оно будет свидетельствовать лишь об отсутствии оснований для усиления или смягчения ответственности. Например, такой факультативный признак,
как способ, в п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ является основанием для усиления ответственности виновного за убийство. Если умышленное
31
Учение о преступлении и о составе преступления
лишение жизни человека осуществляется не общеопасным, а иным
способом, это не означает отсутствия основания ответственности
за убийство вообще, это означает лишь невозможность оценки
содеянного по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ; виновный в этом случае
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 105 УК РФ;
• факультативные признаки, не будучи включенными законодателем в описание состава преступления, могут, не меняя уголовно-правовой оценки содеянного, выполнять роль обстоятельств,
смягчающих или отягчающих уголовное наказание. Например,
состав преступления, предусмотренный ст. 128 УК РФ «Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую
медицинскую помощь в стационарных условиях», не предусматривает в качестве обязательного или факультативного такой
признак, как цель или мотив действий виновного. Очевидно, что их
содержание в каждом конкретном случае может влиять на оценку степени общественной опасности содеянного, а следовательно, и на назначаемое наказание.
Градация признаков состава преступления (как видовых признаков преступлений определенной группы) на основные и факультативные тесно переплетается с их классификацией на виды в зависимости
от социальной оценки, от того, насколько опасно их наличие в том
или ином преступлении. Согласно этому критерию признаки состава
преступления могут быть классифицированы на:
• основные (конститутивные) признаки — типичные, стандартные
признаки, присущие всем преступлениям данного вида. Они отражают типовую оценку их общественной опасности. В качестве
основных признаков могут быть указаны как обязательные, так
и факультативные признаки состава;
• квалифицирующие признаки — не вполне типичные, дополнительные к основным, признаки состава, с наличием которых в том
или ином преступлении законодатель связывает повышение его
общественной опасности;
• привилегирующие признаки — это также дополнительные к основным, нетипичные признаки состава, с наличием которых связано уменьшение типовой степени общественной опасности преступления. В качестве квалифицирующих или привилегирующих
признаков могут быть указаны лишь факультативные признаки состава.
32
Глава 2. Состав преступления
Если рассматривать признаки состава преступления как часть текста
закона (логические конструкции), то подход к их классификации
будет несколько иным. В этом случае возможно несколько градаций:
• в зависимости от того, выражены ли признаки состава в положительных или отрицательных понятиях, их можно делить соответственно на позитивные и негативные признаки. Позитивный
признак утверждает о наличии определенного свойства или качества у преступления определенного вида (в ст. 106 УК РФ признак
потерпевшего выражен в положительном понятии, которое утверждает о том, что он является новорожденным ребенком). Негативный признак, напротив, утверждает об отсутствии у преступлений
определенного вида какого-либо свойства или качества (в ст. 123
УК РФ признак субъекта преступления выражен в отрицательном понятии, которое утверждает о том, что им является лицо,
не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля);
• в зависимости от степени неизменности содержания признаков
состава их можно классифицировать на постоянные и переменные. Постоянные признаки — те, содержание которых не может
быть изменено без внесения изменений в уголовный закон (таковым признаком, например, является мотив, корыстный или иной
низменный, в составе подмены ребенка — ст. 153 УК РФ). Специфика переменных признаков состоит в том, что их содержание
может быть изменено без внесения изменений в уголовный закон.
Выделяют две разновидности переменных признаков:
• бланкетный признак описан в статье уголовного закона посредством отсылки к иным нормативно-правовым актам и, как правило, иной отраслевой принадлежности. Таковым, например,
является признак «нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», который характеризует деяние
в составе преступления, предусмотренном ст. 264 УК РФ. Правила
квалификации преступлений требуют, что для признания лица
виновным в совершении преступления, состав которого использует бланкетные признаки, правоприменитель всегда обязан точно указать конкретный пункт правил или статью закона, которые
были нарушены субъектом;
• оценочные признаки — признаки, содержание которых не раскрыто в уголовном законе или ином нормативном акте. Они вы-
33
Учение о преступлении и о составе преступления
ражены в понятиях, которые отражают отдельные свойства (характеристики) того или иного признака состава, установление
которых является прерогативой правоприменителя. Оценочным,
например, следует признать признак «особая жестокость» в составе, предусмотренном п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, или «издевательство» в составе, предусмотренном ст. 113 УК РФ.
Важно обратить внимание, что в п. 19 Постановления Пленума Вер-
ховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» разъясня-
что, признавая подсудимого виновным в совершении преступления
ется,
по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие последствия,
существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части
приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
2.3. Виды составов преступлений
Поскольку составы преступлений содержат различное описание
различных признаков различных видов преступлений, одним из обязательных условий их углубленного познания при изучении Общей части уголовного права является научно обоснованная классификация
составов на виды. В доктрине предложено несколько классификаций.
Классификация составов преступлений может быть проведена
по такому признаку, как степень общественной опасности описываемого им преступления. В этом случае выделяют:
• основной (простой) состав содержит только основные (конститутивные) признаки и характеризует преступление определенного вида с типовой степенью общественной опасности (например,
основной состав убийства предусмотрен ч. 1 ст. 105 УК РФ);
• квалифицированный состав содержит квалифицирующие признаки, с наличием которых законодатель связывает необходимость
усиления ответственности в силу повышенной опасности преступления (например, квалифицированный состав убийства предусмотрен в ч. 2 ст. 105 УК РФ);
• привилегированный состав содержит привилегирующие признаки, наличие которых влечет смягчение ответственности в силу
уменьшения степени общественной опасности преступления (на-
34
Глава 2. Состав преступления
пример, привилегированные составы убийства предусмотрены
в ст. 106–108 УК РФ).
Особое значение имеет классификация составов преступлений в зависимости от их законодательной конструкции (В. И. Динека критерием данной классификации называет способ описания состава в законе,
а А. В. Бриллиантов — структуру состава, что представляется не вполне
верным). Здесь выделяют: простой и сложный состав.
Простой состав содержит указание на одномерный набор признаков. В нем один объект, одно действие или бездействие, одно последствие, одна форма вины. Примером может служить основной состав
убийства, где указан один объект — отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека, одно деяние в форме действия или бездействия, влекущее одно последствие — смерть потерпевшего, и совершенное с одной формой вины — умышленно. А. Н. Трайнин подразделял
простые составы на две разновидности: описательный и бланкетный
1
Первый, по его мнению, содержит описание всех признаков состава;
тогда как бланкетная норма не определяет состава преступления,
а ограничивается ссылкой на другие нормативные акты. Формально,
и по существу, такое деление неоправданно: описательной или бланкетной может быть лишь диспозиция статьи Особенной части УК РФ,
но никак не сам состав как совокупность признаков; даже в бланкетной диспозиции, как уже отмечалось ранее, содержатся все признаки
состава преступления.
Сложный состав преступления характеризуется удвоением признаков, характеризующих тот или иной элемент. Соответственно, сложные составы представлены в нескольких разновидностях: состав с двумя или более действиями (уклонение от призыва на действительную
военную службу путем симуляции болезни, причинения себе какоголибо повреждения или подлога документов — ст. 339 УК РФ); состав
с двумя или более последствиями (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть — ч. 4 ст. 111 УК РФ); состав с двумя формами
вины (изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть — п. «а»
ч. 4 ст. 131 УК РФ).
Важно отметить, что весьма часто удвоение признаков объективной стороны (деяния или последствия) сопровождается одновремен-
.
1
Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957 // Трайнин А. Н.
Избранные труды. СПб., 2004. С. 56.
35
Учение о преступлении и о составе преступления
ным удвоением объекта посягательства. Так, например, появление
в составе открытого хищения чужого имущества признаков насилия,
не опасного для жизни или здоровья, сопровождается появлением дополнительного к отношениям собственности объекта — телесной неприкосновенности и свободы человека (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).
В то же время вряд ли можно найти состав с двумя объектами, в котором иные признаки были бы представлены в единичном виде.
Еще одна классификация составов преступлений предполагает их
деление на материальный, формальный и усеченный состав (в данном
случае как никогда наименования составов условны).
Критерий такой классификации в науке понимается неоднозначно.
Обычно считается, что в ее основе лежат особенности конструкции
объективной стороны состава: включает или не включает состав последствия преступления в число обязательных признаков (А. В. Бриллиантов). В то же время некоторыми специалистами анализируемое
деление составов осуществляется, исходя из того, описаны ли в диспозиции статьи Особенной части УК РФ общественно опасные последст-
1
вия преступления
.
Более последовательна и убедительна позиция (Н. И. Мацнев,
В. С. Прохоров), согласно которой анализируемая классификация основана на установленном моменте юридического окончания преступления2:
преступление с материальным составом считается оконченным с момента указанных в законе (не обязательно в диспозиции) последствий
(примерами материального состава можно считать убийство, кражу);
преступление с формальным составом окончено с момента совершения действия (бездействия), образующего признак объективной стороны состава (в качестве примера можно указать изнасилование, клевету);
преступление с усеченным составом окончено с момента начала совершения действия (бездействия), образующего признак объективной
стороны состава (к примеру, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля)3.
1
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов.
М., 1996. С. 105.
2
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева,
Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 379.
3
В ряде источников усеченный состав преступления трактуется иначе. Так,
В. И. Динека усеченным считает состав создания опасности и приводит в качестве
примера состав бандитизма (ст. 209 УК РФ). Н. Ф. Кузнецова трактует усеченный
36
Глава 2. Состав преступления
В науке порой высказываются негативные оценки такой классификации составов (А. Н. Трайнин, Н. Ф. Кузнецова). Представляется, что
в их основе — неприятие понимания состава как законодательной
абстракции. Основываясь на концепции реального состава, специалисты полагают, что «беспоследственных» преступлений и составов
не существует.
Действительно, любое преступление влечет за собой общественно
опасные последствия, прежде всего, в виде нежелательного, негативного изменения в общественных отношениях, поставленных под охрану
уголовного закона. Но состав преступления и преступление — это разные категории. Если состав — это законодательное понятие о преступлениях определенного вида, то законодатель волен самостоятельно определять тот набор признаков, который он считает достаточным
для закрепления в законе в качестве признаков состава преступления.
В этой связи последствия могут включаться, а могут и не включаться
в состав преступления. Отсюда — критика классификации составов
на материальные, формальные и усеченные представляется не вполне
оправданной.
состав как состав угрозы причинения вреда, примером которого приводит разбой
(ст. 162 УК РФ). Представляется, это не вполне верное понимание усеченного состава и уж точно неверные примеры. Состав создания опасности, который иногда
выделяют в науке, отличается от усеченного тем, что в качестве одного из признаков
действия, образующего объективную сторону, законодатель называет угрозу наступления каких-либо общественно опасных последствий (примером может служить состав поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией — ч. 1 ст. 122 УК РФ
или состав угрозы убийством — ст. 119 УК РФ). Состав создания опасности, таким
образом, есть состав угрозы причинения вреда. Но такой состав не является усеченным. Конструируя его, законодатель описывает действие, с полным выполнением которого и связывает момент окончания преступления. Иными словами, такие составы суть формальные. Выделение же составов опасности (создания угрозы) в качестве самостоятельной разновидности малообоснованно.
ГЛАВА 3.
Объект преступления
3.1. Основные концепции объекта преступления
Объект преступления занимает особое место в структуре состава преступления. Во многом он выполняет системообразующую функцию,
так как именно от характеристики объекта зависит то, каким образом
он может быть нарушен (к примеру, отношения, обеспечивающие безопасность жизни, не могут быть нарушены путем составления подложного документа), какие последствия могут наступить (отношениям,
обеспечивающим безопасность жизни, не может быть причинен имущественный вред), он отражается в содержании вины субъекта преступления, а некоторые объекты к тому же могут быть нарушены только строго определенным кругом субъектов (например, гражданское
лицо не может нарушить отношений военной службы).
Объект преступления — то, на что направлено преступление, чему причиняется или создается угроза причинения вреда в результате виновного
совершения общественно опасного деяния.
Содержание самого объекта понимается специалистами различным образом, что позволяет выделить несколько основных концепций
объекта преступления:
• на ранних этапах развития отечественного уголовного права весьма распространенной была концепция, согласно которой объектом преступления признавалось отдельное лицо или совокупность
лиц, против которых было совершено преступление. Концепция
объекта преступления как лица подвергается справедливой критике в литературе. Напомним, что важнейшее правовое значение
любого признака состава, в том числе и признаков, характеризующих объект, заключается в возможности разграничить на их основе преступные посягательства. В рамках рассматриваемой концеп-
38
Глава 3. Объект преступления
ции это сделать вряд ли возможно, поскольку и кража у частного
лица, и убийство, и изнасилование будут посягать на один объект — отдельное лицо;
• следующая концепция, которая была известна в России XIX в.,
может быть названа нормативистской. Она видела объектом преступления нормы права или право вообще. Обоснованная критика данной концепции может быть представлена тезисом о том,
что сама по себе норма права или право вообще не терпят ущерба
от совершенного преступления, скорее напротив, применение закона к преступнику означает торжество правовой нормы;
• не принимая полностью нормативистскую теорию, отечественная наука создала так называемую дуалистическую концепцию.
С формальной стороны, объектом преступления является норма
права, но, нарушая норму, преступник одновременно нарушает
и чье-либо благо, охраняемое этой нормой. Однако, как и всякая переходная, половинчатая концепция, она не была поддержана широко, хотя высказываемые в ее рамках суждения получили
дальнейшее развитие;
• дуалистическую концепцию можно признать переходной от нор-
мативистской теории объекта к теории объекта как правового
блага или правоохраняемого интереса. Заметим, что современ-
1
ная наука (А. В. Наумов, А. В. Пашковская
) понятия «интерес»
и «благо» употребляют через запятую, как синонимы, в то время как в дореволюционный период эти понятия противопоставлялись;
• теория интереса (блага), как представляется, создала основу для по-
явления еще одной концепции, получившей широкое распространение в советской уголовно-правовой литературе, — концепции объекта как общественных отношений. Эта концепция была
нормативно признана в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г., ст. 5 которых указывала, что преступление есть нарушение порядка общественных отношений. С тех пор и вплоть до конца XX в. концепция объекта как общественных отношений была
доминирующей в отечественной литературе.
1
Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 3 т. Т. 1 Общая часть.
М., 2007. С. 306; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении:
Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 209.
39
Учение о преступлении и о составе преступления
В современной науке, во многом под воздействием произведений
А. В. Наумова, наблюдается пересмотр устоявшихся схем и концепций
объекта преступления. Ряд специалистов все более активно начинают
отстаивать теорию интереса (блага) при характеристике объекта преступления. И в этой связи именно между ней и теорий общественных
отношений сегодня располагается основной спектр мнений по рассматриваемому вопросу.
По нашему убеждению, между данными теориями нет принципиальных противоречий, а имеющаяся дискуссия в большей степени
имеет политизированный оттенок.
3.2. Содержание и значение объекта преступления
Концепция, объявляющая объектом преступления общественные
отношения, имеет под собой прочное социологическое обоснование.
Общество, как известно, есть не просто совокупность образующих его
индивидов. Это, прежде всего, социальное взаимодействие его членов, которое проявляет себя в виде определенной системы поступков
людей по отношению друг к другу, системы поведения.
Основанное на социальных нормах поведение человека становится
социальным поведением. Это поведение и составляет суть общественных отношений; последние слагаются именно из совокупности разнообразных видов поведения (деяний) человека. Общественные отношения не могут существовать без социальных норм, их регулирующих.
Но социальные нормы — требуемое поведение, а общественные отношения — фактическое, действительное поведение.
Углубленному познанию проблемы общественных отношений способствует выявленная наукой их структура. Наиболее распространено
мнение (Н. И. Коржанский, В. И. Динека, В. К. Глистин, Б. С. Никифоров), что общественное отношение имеет трехкомпонентную структуру
и включает в себя: субъектов отношения, социальную связь между ними
и то, по поводу чего эта связь возникает, — объект отношения.
Отношения могут возникать по поводу самых разнообразных объектов: предметов материального мира, нематериальных благ, идеальных
ценностей и т. д. При этом суть общественного отношения, как известно, состоит не в отношении субъектов к тому или иному объекту,
а во взаимоотношениях субъектов по поводу этого объекта. Это взаимоотношение (собственно социальная связь) проявляет себя как опреде-
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]