Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учение о преступлении и о составе преступления. Учебное пособие
.pdf
Глава 1. Преступление
Но все же наиболее важной (универсальной, концептуальной) выступает классификация преступлений, которая проводится законодателем в ст. 15 УК РФ и строится на основе их характера и степени
общественной опасности. Ее значимость дала основание некоторым
специалистам сформулировать общее понятие классификации преступлений в Общей части уголовного права как деления всех предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний в зависимости от характера и степени общественной опасности на отдельные
категории, обладающие специфическими типовыми санкциями и вле-
1
кущие строго определенные уголовно-правовые последствия
.
В соответствии с предписаниями ст. 15 УК РФ выделяется четыре
вида преступлений: небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления, особо тяжкие преступления.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание,
предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные
деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ,
не превышает десяти лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния,
за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Основанием этой классификации, как указано в законе, является характер и степень общественной опасности преступления. Однако
очевидно, что этот признак не поддается чувственному восприятию.
В качестве формализованных критериев построения классификации
законодатель признал форму вины и размер типовой санкции2.
1
Кривоченко Л. Н. Классификация преступлений. Харьков, 1983. С. 55.
2
Это привело к объединению в рамках одной классификации умышленных
и неосторожных преступлений, против чего выступали некоторые специалисты
(Г. Л. Кригер, Г. З. Анашкин). См. об этом: Кривоченко Л. Н. Классификация пре-
ступлений. Харьков, 1983. С. 83.
21
Учение о преступлении и о составе преступления
Типовая санкция — обобщенная для определенной группы преступлений
санкция, отражающая их тяжесть через указание на максимальный размер наказания (а для не осторожных преступлений средней тяже сти —
минимальный).
Важно обратить внимание, что типовая санкция — это: не размер
наказания, назначенный за то или иное преступление по приговору
суда (хотя в науке высказывались мысли о необходимости признания
именно его критерием классификации преступлений); не санкция
конкретной уголовно-правовой нормы, а нормативная модель санкции обобщенной группы преступлений.
Создавая классификацию преступлений, законодатель как бы дважды оценивает характер и степень общественной опасности преступлений: при моделировании санкций уголовно-правовых норм об ответственности за преступления определенного вида и в процессе
обобщения (интеграции) различных по проявлениям, но близких
по тяжести преступлений в классификационные группы. Связь между
этими видами оценочной деятельности взаимная: определив категории преступлений на основе сложившихся санкций уголовно-правовых норм, законодатель в дальнейшем обязан учитывать положения
о категоризации преступлений при конструировании новых уголовноправовых запретов.
Законодательная категоризация преступлений является предпосылкой для отнесения того или иного конкретного преступления к определенной категории. В то же время согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более
чем на одну категорию, для чего необходима совокупность следующих
условий: наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств, фактически назначенный за совершение преступления срок (за совершение преступления средней
тяжести — не более трех лет лишения свободы, или другое более мягкое
наказание; за совершение тяжкого преступления — не более пяти лет
лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение
особо тяжкого преступления — не более семи лет лишения свободы).
Категоризация преступлений непосредственно связана с установлением строго определенных уголовно-правовых последствий: определением
22
Глава 1. Преступление
правил квалификации; видом, размером, порядком назначения и исполнения уголовного наказания; применением тех или иных оснований освобождения от ответственности или наказания; решением вопросов множественности, соучастия и неоконченного преступления;
определением уголовно-правовых сроков (давности привлечения к ответственности, давности обвинительного приговора суда, погашения
судимости).
Кроме того, уголовно-правовая классификация преступлений значима для решения задач уголовно-исполнительного права (при классификации преступников и мест отбывания наказания в виде
лишения свободы); для уголовного процесса (при определении
формы предварительного расследования, подследственности, подсудности); для организации статистического наблюдения за преступностью.
ГЛАВА 2.
Состав преступления
2.1. Понятие, функции и значение состава преступления
Уголовный кодекс России в ряду своих принципиальных положений
(ст. 8 УК РФ) определяет основанием уголовной ответственности совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Столь
высокий уровень нормативного закрепления обуславливает повышенное внимание исследователей к проблеме состава преступления, тем более что само понятие состава в законе не раскрывается.
По свидетельству Н. С. Таганцева, первоначально термин «состав
преступления» (corpus delicti) имел процессуальное значение и вплоть
до XVIII в. под ним понимали все те следы, которые оставляет преступное деяние во внешнем мире. Только с XIX в., в первую очередь, в немецкой уголовно-правовой литературе, оно переносится в материальное
уголовное право1. Российская уголовно-правовая наука того времени,
находившаяся под сильным немецким влиянием, не только восприняла
эту традицию, но и значительно обогатила учение о составе преступления, которое в настоящее время занимает центральное место в доктрине и в учебных курсах.
Современная отечественная литература демонстрирует два основных
подхода к пониманию сути состава преступления, две концепции.
В рамках концепции реального состава преступления (Н. Ф. Кузнецова) последний понимается как структурированное по подсистемам ядро
(основа, сущность) преступления, состоящее из обязательных элементов, образующих общественную опасность деяния, признаки которых
обрисованы в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК2. Этот подход восходит к традициям русской дореволюционной школы, которая в составе преступления видела совокупность
1
Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2-х т. Т. 1.
М., 1994. С. 141.
2
Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007. С. 11.
24
Глава 2. Состав преступления
существенных, «характеристических», признаков деяния, на основании
которых оно относится к группе преступлений1. Состав преступления
здесь выступает в качестве явления объективной реальности, частью
преступления как социальной действительности (преступление и состав преступления — соответственно целое и его часть).
Вторая концепция (ее можно назвать нормативистской) берет свое
начало с 1950-х гг. В ее рамках состав преступления представляет собой
некую теоретическую, юридическую абстракцию: законодательное понятие о преступлении, указывающее на те его признаки, которые закреплены в уголовном законе (А. Н. Игнатов); описание признаков
2
общественно опасного деяния (И. Я. Гонтарь)
.
В отличие от концепции реального состава здесь состав преступления не выступает частью реальности, частью преступления. Состав преступления в данном случае «переносится» в номинальную сферу, а его
соотношение с преступлением определяется по принципу соотношения явления (преступления) и понятия о нем (состав преступления).
Соответственно каждой концепции формулируются и понятия состава преступления. В первом случае им обозначается совокупность
указанных в законе признаков, образующих преступление, а во втором — совокупность признаков, характеризующих согласно закону общественно опасное деяние как преступление.
Безусловно, обозначенные подходы имеют право на существование,
но нормативистское учение о составе преступления наиболее точно
отражает суть данного феномена, в связи с чем именно оно берется
за основу наших дальнейших рассуждений.
Каждое отдельное преступление — уникальный акт, характеризующийся специфическим набором индивидуальных признаков.
Так, реально совершенная кража — это всегда деяние, совершенное в конкретных условиях места и времени (например, ночью, из квартиры), в отно-
1
См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1.
М., 1994. С. 141; Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права.
Общая и Особенная части. Киев, 1903. С. 105; Познышев С. В. Основные начала науки
уголовного права. М., 1907. С. 114.
2
Игнатов А. Н., Костарева Т. А. Уголовная ответственность и состав преступления // Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 26; Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явление и понятие в уголовном праве. Владивосток, 1997. С. 10.
25
Учение о преступлении и о составе преступления
шении определенного предмета (например, драгоценностей) и потерпевшего
(например, женщины), конкретным лицом (например, мужчиной тридцатилетнего возраста) и т. д.
В жизни вряд ли можно найти два преступления, которые были бы
полностью идентичны во всех своих признаках. Однако в преступлениях определенного вида некоторые признаки являются устойчивыми,
повторяющимися. Более этого, эти признаки в своей совокупности позволяют легко отграничить преступление одного вида (например, кражу) от преступления другого вида (например, убийства).
Законодатель, естественно, не может описать в законе каждый отдельный случай преступления. Он в состоянии на основании общих
признаков преступлений определенного вида составить «модель» посягательства. Выявление, отбор и фиксация этих признаков в законе
является результатом обобщения, абстрагирования. В процессе криминализации тех или иных общественно опасных деяний законодатель
«отсекает» индивидуальные признаки отдельных из них и на основе
признаков, присущих всем общественно опасным деяниям определенного вида (видовых признаков), формирует о них свое представление.
Совершенно справедливы рассуждения Л. Д. Гаухмана на этот счет:
«В конкретном составе преступления аккумулируются самые общие
признаки, присущие данному именно виду преступлений, которые проявляются в каждом отдельном деянии этого вида, фактически совершаемом в социальной практике. При бесконечном многообразии
конкретных проявлений отдельных деяний признаками соответствующего — общего для них — вида состава преступления в уголовном законе признаются те, которые, во-первых, повторяются в любом отдельном деянии данного вида, во-вторых, являются существенными и,
в-третьих, характеризуют общественную опасность»1. Именно эти признаки в своей совокупности закрепляются в уголовном законе и образуют состав преступления.
Состав преступления — законодательное понятие о преступлении определенного вида, суждение о признаках, необходимых и достаточных для признания деяний данного вида преступлением.
1
Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 37.
26
Глава 2. Состав преступления
За составом преступления обоснованно признается наличие важной
гарантийной функции, проявляющейся в недопущении необоснованного привлечения к уголовной ответственности лица, в деянии которого нет состава преступления.
Наряду с этим, состав преступления выполняет и иные функции: ценностно-ориентирующую, демонстрируя готовность государства
защищать наиболее ценные отношения и интересы; фундаментальную, определяя основание уголовной ответственности; разграничительную, позволяя отграничить как преступление от непреступного
поступка, так и одно преступление от другого; процессуальную, определяя рамки предварительного расследования и судебного разбирательства.
Большая часть отечественных специалистов признает теоретическую значимость и прикладную ценность учения о составе преступления. В последнее время в отечественной науке иногда высказывается
и резко негативная его оценка. Так, А. П. Козлов указывает, что «анализ и понятия, и структуры состава преступления, и его соотношения
со смежными понятиями диспозиции уголовно-правовой нормы и преступления свидетельствует о том, что состав преступления — пятое ко-
1
лесо в телеге, абсолютно ненужная категория»
. Близкую оценку со-
ставу выставляют В П. Мальков, И. Я. Гонтарь2.
Столь радикальные высказывания вряд ли оправданны. Наработанное десятилетиями учение о составе преступления позволяет эффективно исследовать внутреннюю структуру преступления, решать задачи,
связанные с криминализацией общественно опасных деяний и их уголовно-правовой оценкой. Учение органично включено в отечественную уголовно-правовую доктрину, взаимосвязано с иными ее положениями (в частности, с теорией применения уголовно-правовых норм,
с теорией уголовной ответственности), а также с общей теорией права (в частности, с теоретическим учением о правонарушении). Отказ
от учения о составе преступления не обоснован ни с научной, ни с практической точки зрения.
1
Козлов А. П. Понятие преступления. СПб., 2004. С. 183.
2
Мальков В. П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7. С. 108; Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явле-
ния и понятия в уголовном праве: вопросы теории правотворчества. Владивосток,
1997. С. 18.
27
Учение о преступлении и о составе преступления
2.2. Признаки и элементы состава преступления
Состав преступления не является хаотичным нагромождением признаков, характеризующих преступление отдельного вида. Эти признаки
образуют целостную, упорядоченную систему, элементы которой тесно
взаимосвязаны и структурированы определенным образом. Наукой
уголовного права установлена единая структура составов всех преступлений, а для ее исследования используются такие понятия, как «элемент» и «признак». Вместе с тем однозначной трактовки и соотношения
элементов и признаков состава до сих пор нет. Так, А. В. Бриллиантов,
А. В. Наумов, Л. Д. Гаухман пишут, что элементы — составные части состава преступления, сгруппированные определенным образом признаки этого состава1. В то же время М. П. Карпушин, В. И. Курляндский,
В. И. Динека указывают, что термин «элемент» должен использоваться
при проведении научного анализа не состава, а непосредственно преступления с тем, чтобы давать оценку его основным составным частям; а к признакам состава преступления следует относить все особенности каждого из элементов преступления, определенные в законе2.
Н. Ф. Кузнецова же употребляет термины «элемент состава» и «признак состава» как равнозначные3.
Возможно, с точки зрения практики применения закона этот спор
выглядит искусственным, но с позиций теории права он нуждается
в комментарии.
Стоит обратить внимание на верное замечание В. Н. Кудрявцева
о том, что термин «признак состава преступления» не вполне точен.
На самом деле то, что мы именуем признаком состава, есть видовой
признак определенной группы преступлений, включенный в состав,
«возведенный в ранг» признака состава4. Противопоставлять признаки
1
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред.
А. В. Брилиантова. М., 2008. С. 130; Наумов А. В. Российское уголовное право: Курс
лекций. В 3-х т. Т. 1. Общая часть. М., 2007. С. 293; Гаухман Л. Д. Квалификация
преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 36.
2
Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 174; Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997. С. 164.
3
Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. Т. 1. Учение о преступлении. С. 173.
4
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 94.
28
Глава 2. Состав преступления
состава и элементы преступления (М. П. Карпушин и др.) вряд ли возможно. Эти понятия находятся в одной плоскости. Не стоит и уравнивать понятия (Н. Ф. Кузнецова), поскольку элементы всегда есть
структурные компоненты какого-то целого (в нашем случае — состава
преступления), а признаки — это то, что данные элементы характеризует. Таким образом, первая из обозначенных позиций (А. В. Бриллиантов и др.), признающая признаки состава содержанием его элементов,
представляется наиболее убедительной.
Признак состава преступления — видовой признак преступлений определенной группы, отобранный в процессе криминализации общественно
опасного деяния и зафиксированный в законе. Это — наиболее существенный, отличительный признак преступлений определенного вида, свойственный всем посягательствам этого вида.
Характеристики признака состава удачно вскрыты В. Н. Кудрявцевым. Признак состава преступления: вместе с другими признаками
определяет общественную опасность, противоправность и наказуемость
деяния; выражает его отличие от других преступлений и правонарушений; прямо указан в законе или однозначно вытекает из него при толковании; не является производным от других признаков; присущ всем
преступлениям данного вида1.
В отечественной науке стало традицией классифицировать все
признаки состава по четырем группам в зависимости от того, характеризуют ли они соответственно: объект преступления, объективную сторону преступления, субъективную сторону преступления и субъекта
преступления.
Соответствующие группы признаков и образуют элементы состава
преступления. Отметим, что:
• объект преступления — то, что поставлено под охрану уголовного
закона, на что направлено преступное посягательство, чему причиняется или создается угроза причинения существенного вреда;
• объективная сторона преступления — внешнее его проявление,
его «наблюдаемая» сторона, то есть определенный процесс посягательства на объект (совершение действия или бездействие, на-
1
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 94, 95.
29
Учение о преступлении и о составе преступления
ступающие последствия), рассматриваемый безотносительно тех
внутренних, психических процессов, которые протекают в сознании виновного;
• субъективная сторона преступления — внутренняя составляющая
преступления, те психические процессы, которые протекают в сознании субъекта преступления во время выполнения объективной стороны посягательства;
• субъект преступления — лицо, его совершившее и способное нести за содеянное уголовную ответственность.
Такая четырехэлементная структура состава преступления является
практически общепризнанной в отечественной науке. Вместе с тем су-
1
ществуют и иные подходы к ее определению (трехэлементные
и даже
двухэлементные2), не получившие широкой поддержки в отечественной науке.
Элементы и признаки состава преступления можно представить
наглядно3.
Признаки, характеризующие объект и объективную сторону, принято именовать объективными признаками состава преступления, а признаки, характеризующие субъективную сторону и субъекта, — субъективными признаками4.
Признаки состава, образующие его элементы, как уже отмечалось,
с одной стороны, являются видовыми признаками преступлений определенной группы, проявляются в этих преступлениях, и законодатель
может придавать признакам различное социальное значение, а с другой
1
См.: Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969 // Кузнецова Н. Ф.
Избранные труды. СПб., 2003. С. 439; Мальков В. П. Состав преступления в теории
и законе // Государство и право. 1996. № 7. С. 111; Таганцев Н. С. Русское уголовное
право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. М., 1994. С. 142; Трайнин А. Н. Общее учение
о составе преступления. М., 1957 // Трайнин А. Н. Избранные труды. СПб., 2004. С. 26–28.
2
Фефелов П. А. Основания уголовной ответственности в советском праве //
Советское государство и право. 1983. № 12. С. 86, 87.
3
См.: таблицу 1 в приложении.
4
Современная отечественная наука строго придерживается определенного порядка в анализе состава преступления: сначала всегда исследуется объект, затем объективная сторона, и только после этого — в различном порядке субъект и субъективная
сторона (или субъективная сторона и субъект). В то же время наука XIX в. предлагала
иные схемы. В частности, Н. С. Таганцев избирал следующую последовательность:
субъект, объект, субъективная сторона и объективная сторона; Л. С. Белогриц-Котляревский иную: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]