Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Учение о преступлении и о составе преступления. Учебное пособие

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Глава 7. Неоконченное преступление
ченного преступления при отсутствии предусмотренных в законе последствий; полное выполнение действия и частичное наступление последствия, предусмотренного составом оконченного преступления (например, при покушении на уничтожение чужого имущества (ст. 167 УК РФ) виновный поджигает его, однако пожар предотвращается по­жарными); полное выполнение действия и наступление последствия, не предусмотренного составом оконченного преступления (например, при покушении на убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) виновный причиняет лишь легкий вред здоровью потерпевшему).
Если состав оконченного преступления сконструирован по типу формального, то объективная сторона покушения может состоять лишь в неполном исполнении действия, описанного в составе оконченного преступления (например, при покушении на половое сношение с ли­цом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст. 134 УК РФ) ви­новный выполняет действия, непосредственно направленные к совер­шению полового акта).
Если состав оконченного преступления сконструирован по типу усеченного, то состав покушения на такое преступление невозможен, поскольку «покушение» в данном случае образует состав оконченного преступления.
Имеет свои нюансы признак частичности исполнения объективной стороны в зависимости от вида оконченного преступления. Так, в пре­ступлении с альтернативными действиями покушение может иметь место только в том случае, если каждое из них не доведено до конца; если же хотя бы одно действие выполнено полностью, преступление в целом считается оконченным. Аналогичные правила распространя­ются и на преступления с альтернативными последствиями. В со­ставных преступлениях, объективная сторона которых состоит из двух (или более) обязательных действий, частичность исполнения объек­тивной стороны может означать полное выполнение одного действия и отсутствие либо неполное выполнение второго действия. Например, при покушении на изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК РФ) виновный при­меняет насилие, но по независящим от него обстоятельствам не совер­шает полового сношения с потерпевшей.
3. Общим признаком действий (бездействия) при покушении явля­ется факт их недоведения до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного. В качестве таковых могут выступать активное сопротив­ление потерпевшего, вмешательство сотрудников полиции или иных
161
Учение о преступлении и о составе преступления
граждан, появление посторонних лиц вблизи места совершения пре­ступления, оказанная потерпевшим своевременная медицинская по­мощь и др. Этот признак позволяет отграничить покушение, с одной стороны, от оконченного преступления, а с другой стороны — от си­туаций добровольного отказа от преступления.
Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо осознает общественную опас­ность действий (бездействия), направленных на причинение вреда охраняемому уголовным законом объекту, и желает довести их до кон­ца (а в покушении на преступление с материальным составом еще пред­видит возможность или неизбежность наступления общественно опас­ного последствия и желает его наступления).
Как уже отмечалось, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» на этот счет прямо указывается:
можно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельство­вало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих дейст­вий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного со­противления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказа­ния потерпевшему медицинской помощи и др.). Этой позиции твердо при­держивается правоприменительная практика.
покушение на убийство воз-
Принципиальное значение для квалификации покушения имеет установление направленности умысла виновного. Именно она позво­ляет правильно установить объект посягательства, определить адекват­ность действий виновного замыслу, соотнести реально наступивший результат с последствиями, как признаком объективной стороны окон­ченного преступления, а следовательно — отграничить покушение на преступление от сходных по объективной стороне оконченных пре­ступлений. Направленность умысла определяется, исходя из всех фак­тических обстоятельств дела.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указы­вается: при решении вопроса о направленности умысла виновного следует
исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локали­зацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных орга-
162
Глава 7. Неоконченное преступление
нов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Ошибки в опре­делении направленности умысла и объекта преступления являются наибо­лее частыми в судебной практике.
Одним из дискуссионных в части анализа субъективной стороны покушения является вопрос о возможности покушения на преступле­ние с двумя формами вины. Некоторые авторы (Р. А. Сабитов1) отри­цают такую возможность. Однако в судебной практике он находит подтверждение. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верхов­ного Суда РФ оставила без изменения приговор по делу Фахретдино­ва, которым он был признан виновным в покушении на изнасилова­ние группой лиц несовершеннолетней, повлекшем по неосторожности ее смерть (ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ)2. Представляется, что покушение на преступление с двумя формами вины возможно и по существу, и в силу формального отнесения законодателем такой разновидности преступлений в целом к умышленным. Здесь, однако, стоит обратить внимание и согласиться с дифференцированным под­ходом к квалификации деяний в зависимости от конструкции (типа) преступлений с двумя формами вины. Если преступление с двумя формами вины представляет собой отягощенный дополнительным квалифицирующим последствием основной материальный состав пре­ступления (например, ч. 4 ст. 111 УК РФ), то покушение на него невозможно, поскольку вторичное последствие должно находиться в причинной связи с первичным. Если же преступление с двумя фор­мами вины — это отягощенный квалифицирующим последствием основной формальный состав преступления (п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ), то покушение на него вполне возможно, поскольку последствие мо­жет находиться в причинной связи с неоконченными действиями виновного3.
Субъектом покушения на преступления может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста. Признаки субъекта покушения должны быть идентичны признакам субъекта окон­ченного преступления.
1
Сабитов Р. А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний.
М., 2003. С. 90.
2
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 8.
3
Корнеева А. В. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2006.
С. 99.
163
Учение о преступлении и о составе преступления
В учении о покушении на преступление традиционной является его
классификация на виды.
Сегодня сложились две основные классификации. Первая из них отражает возможную динамику покушения, различную степень осу­ществления замысла виновного и близость преступления к заверше­нию. В ее рамках выделяется два вида покушения: оконченное (завер­шенное); неоконченное (незавершенное).
Эта классификация возможна лишь для покушений на преступле­ния с материальным составом. В оконченном покушении лицо полно­стью выполняет действия (бездействие), составляющие объективную сторону оконченного преступления, но по независящим от него обсто­ятельствам не наступают предусмотренные составом оконченного пре­ступления последствия (например, производит выстрел в целях ли­шения потерпевшего жизни, но не попадает в цель либо причиняет несмертельные ранения). В неоконченном покушении лицо по неза­висящим от него обстоятельствам неполностью выполняет действие (бездействие), входящее в объективную сторону оконченного преступ­ления (например, лицо намеревается произвести выстрел в целях лишения потерпевшего жизни, но оружие дает осечку). Данная клас­сификация покушений имеет важное практическое значение для опре­деления степени общественной опасности неоконченного преступле­ния. Очевидно, что при прочих равных условиях оконченное покушение более опасно, чем неоконченное, а потому должно влечь более стро­гое наказание.
Следующая классификация покушений отражает адекватность вы­полняемых виновным действий (бездействия) своему преступному за­мыслу. Исходя из этого, различают: годное (удавшееся) покушение — это преступление, при котором, реализуя свой преступный умысел, виновный избирает реально существующий объект правоохраны, адек­ватный этому объекту предмет посягательства и средства, способные причинить ему реальный вред; негодное (неудавшееся) покушение, со­ответственно, это преступление, которое «обречено на неудачу» и не мо­жет завершиться полной реализацией замысла виновного в силу его ошибки относительно свойств объекта, предмета посягательства и ис­пользуемых средств.
В науке традиционно выделяют две разновидности негодного по­кушения: покушение на «негодный объект» (эта формулировка, хотя и устойчива, не вполне верна по сути, поскольку любой объект уго-
164
Глава 7. Неоконченное преступление
ловно-правовой охраны является годным); покушение с негодными средствами.
Хрестоматийным примером покушения на негодный объект служит ситуация, в которой субъект производит выстрел в труп или в муляж жертвы. Примером покушения с негодными средствами может служить попытка использования для лишения потерпевшего жизни неисправного оружия. В обоих случаях имеет место фактическая ошибка. Если субъект осознает «негодные» каче­ства объекта или используемых средств, квалификация его действий как поку­шения исключается. Этот вывод следует из анализа судебной практики. Так, от­меняя определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, которым Сучков был признан виновным в хулиганстве, Президиум Верховного Суда РСФСР указал, что, производя выстрел в потерпевшего из не­исправного оружия, Сучков был уверен в его исправности и в том, что из него можно убить человека; а потому он должен нести ответственность за покуше-
1
ние на убийство
. В этом же решении Верховный Суд сформулировал важный теоретический постулат: «Покушение с негодными средствами, по общему пра­вилу, влечет за собой уголовную ответственность, так как негодное покушение свидетельствует об общественной опасности личности преступника. Только в тех случаях, когда негодное покушение по явному невежеству субъекта (например, колдовство) не представляет собой общественной опасности, оно не может влечь уголовной ответственности».
Обладая меньшей по сравнению с оконченным преступлением сте­пенью общественной опасности, покушение влечет и менее строгое на­казание (ч. 3, 4 ст. 66 УК РФ).
7.4. Оконченное преступление
Преступление признается оконченным, если в совершенном ли­цом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмо­тренного Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 29 УК РФ). Важно обратить внимание: с одной стороны, понятие оконченного преступления в определенной степени противопоставляется законодателем понятию неоконченного преступления (хотя бы исходя из местоположения дан-
1
Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост.
С. В. Бородин, И. Н. Иванова. 2-е изд. М., 2005. С. 90, 91.
165
Учение о преступлении и о составе преступления
ной нормы в структуре закона), а потому должно рассматриваться в тесной связи с ним; с другой стороны — формулировка понятия не­оконченного преступления практически текстуально совпадает с пред­писанием ст. 8 УК РФ о том, что основанием уголовной ответственно­сти является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, которое распространяется на все без исключения преступления, независимо от их вида.
Реализуя свой преступный замысел, виновный может не достичь поставленной перед собой цели, хотя в его деянии будут содержаться все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Учи­тывая это, многие специалисты (Н. Ф. Кузнецова, Н. Д. Дурманов) справедливо включают в определение исследуемого понятия субъек­тивный критерий, признавая в качестве оконченного преступления лишь те деяния, в которых содержатся признаки состава преступле­ния, совершить которое лицо желало (на совершение которого был направлен умысел виновного).
Таким образом, оконченное преступление, как антипод преступле­ния неоконченного, характеризуется, с одной стороны, соответствием объективно выполненного субъектом поведения его преступному за­мыслу, а с другой стороны, — полным совпадением объективных при­знаков этого поведения с объективными признаками состава окон­ченного преступления (полным выполнением объективной стороны). Это уточнение приемлемо для прямоумышленных оконченных пре­ступлений. Для преступлений, совершенных с иной формой (видом) вины, оно не требуется.
Признание преступления оконченным зависит от наличия в нем всех признаков состава оконченного преступления, что позволяет решать сложные вопросы, связанные с определением момента окончания пре­ступления. При этом следует учитывать, что содержащиеся в УК РФ со­ставы преступлений описаны именно как составы оконченных пре­ступлений. Законодатель по-разному описывает объективную сторону преступления, конструируя тот или иной состав. В связи с этим в науке принято классифицировать составы преступлений на материальные, формальные и усеченные: по общему правилу, преступление с матери­альным составом окончено в момент наступления предусмотренных этим составом общественно опасных последствий; преступление с фор­мальным составом окончено в момент выполнения описанных в диспо­зиции уголовно-правовой нормы признаков действия (бездействия),
166
Глава 7. Неоконченное преступление
поскольку последствия не составляют признаков данного состава пре­ступления; преступление с усеченным составом окончено в момент начала исполнения действия (бездействия), указанного в числе призна­ков объективной стороны состава.
Учитывая трудности, возникающие в связи с определением момен­та окончания того или иного преступления, Верховный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно обращает внимание судов на правиль­ное применение закона.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и рас­трате» определяется,
мента, когда имущество, составляющее предмет преступления, поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению; если же мо­шенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновно­го юридически закрепленной возможности вступить во владение или рас­порядиться чужим имуществом как своим собственным.
что мошенничество признается оконченным с мо-
В рассуждениях об оконченном преступлении нельзя смешивать мо­мент собственно окончания преступления и время совершения пре­ступления (ч. 2 ст. 9 УК РФ). Независимо от конструкции состава окон­ченного преступления, а следовательно, и времени признания деяния оконченным, временем совершения преступления признается время выполнения субъектом общественно опасного действия (бездействия) безотносительно времени наступления последствий. Можно сказать, что в преступлениях с усеченным и формальным составом время совер­шения и время окончания преступления совпадают; а в преступлениях с материальным составом — нет.
7.5. Добровольный отказ от преступления
Добровольный отказ от преступления — прекращение лицом приготовле­ния к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосред­ственно направленных на совершение преступления, если лицо осознава­ло возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК РФ).
167
Учение о преступлении и о составе преступления
Отечественная наука к сегодняшнему дню не выработала единого мне­ния относительно уголовно-правовой природы добровольного отказа. Некоторые специалисты (А. П. Козлов) рассматривают его в качестве раз­новидности неоконченного преступления, прекращенного по воле субъ­екта; другие (И. И. Слуцкий) признают за ним качество обстоятельства, исключающего общественную опасность (преступность) деяния; третьи (А. В. Васильевский) считают добровольный отказ основанием освобож­дения от уголовной ответственности; четвертые (В. В. Сверчков) урав­нивают добровольный отказ с малозначительным деянием. Определяя сущность рассматриваемого института, этим подходам следует дать кри­тическую оценку. Добровольный отказ нельзя рассматривать в качестве неоконченного преступления или основания освобождения от ответст­венности, поскольку в действиях субъекта, добровольно отказавшегося от совершения преступления, нет самого преступления (как неокончен­ного, так и тем более оконченного), а следовательно — и основания для привлечения к ответственности. Не является добровольный отказ ма­лозначительным деянием, поскольку в отличие от последнего представля­ет собой прекращенную деятельность. Нельзя признать его и обстоятель­ством, исключающим преступность деяния, так как добровольный отказ не направлен на устранение вреда и защиту правоохраняемых интересов.
Добровольный отказ — единый поступок и не является суммой при­готовления, покушения и отказа. В связи с прекращением лицом своей противоправной деятельности сама эта деятельность теряет характер приготовления или покушения на преступления. Следовательно, в дей­ствиях, направленных на совершение преступления и завершивших­ся добровольным прекращением, отсутствует вина лица и обществен­ная опасность. Иными словами, в них отсутствует состав преступления, а само деяние не является разновидностью преступления, его совер­шение исключает уголовную ответственность.
Добровольный отказ — основание для исключения уголовной ответ-
!
ственности только в отношении того деяния, на совершение которо­го был направлен умысел субъекта. Если же в реально совершен­ных действиях (бездействии) содержится состав иного оконченного или неоконченного преступления, лицо несет за него ответствен­ность в полном объеме.
168
Глава 7. Неоконченное преступление
Добровольный отказ как самостоятельное деяние обладает рядом признаков, отличающих его от неоконченного преступления. В свое время Верховный Суд СССР сформулировал их весьма лаконично: «Добровольный отказ от доведения преступления до конца есть полный отказ от уже начатого преступления по тем или иным мотивам при на­личии сознания фактической возможности его завершения и отсутствия каких-либо причин, которые лицо, совершающее это деяние, не было
1
в состоянии преодолеть»
.
Таким образом, в ряду наиболее значимых признаков добровольного от- каза следует указать:
• выполнение действий, создающих условия для совершения пре­ступления или непосредственно направленных на совершение преступления. В этом отношении, с внешней, объективной сторо­ны, между добровольным отказом и неоконченным преступлени­ем нет разницы. Принципиальное отличие состоит в том, что нео­конченное преступление прекращается по независящим от лица обстоятельствам, в то время как для добровольного отказа обяза­тельным признаком является прекращение деятельности по об­стоятельствам, зависящим от воли лица. Такое прекращение может выражаться в форме бездействия (воздержание от продол­жения деятельности) или в форме активных действий (предотвра­щение последствий). Явка с повинной или иное сообщение в пра­воохранительные органы о прекращенной по собственной воле преступной деятельности не являются обязательным признаком добровольного отказа;
• своевременность отказа — прекращение лицом действий по ре­ализации своего преступного замысла имеет качество добро­вольного отказа только в случае, если в реально совершенном деянии еще не содержится признаков состава неоконченного преступления. В науке на этот счет имеется прочная позиция, что добровольный отказ возможен лишь на этапе приготови­тельных действий и неоконченного покушения. Именно время прекращения преступной деятельности позволяет отграничить добровольный отказ как обстоятельство, исключающее уголов­ную ответственность, от деятельного раскаяния, как основания освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ)
1
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 5.
169
Учение о преступлении и о составе преступления
и обстоятельства, смягчающего уголовное наказание (ст. 61 УК РФ);
• добровольность отказа — лицо прекращает реализацию пре­ступного замысла по своей собственной воле, а не вынужденно. Имеет место волевое торможение деятельности, свидетельствую­щее об отпадении вины субъекта. При этом не важны мотивы принятия решения об отказе. Специальные исследования пока­зывают, что в качестве таковых наиболее часто выступают: боязнь разоблачения, жалость к потерпевшему, боязнь ответственности. Добровольность предполагает, что лицо прекращает свои дейст­вия (бездействие) при осознании возможности доведения преступ­ного замысла до конца (такая возможность может отсутствовать, например, когда лицо встретило препятствия, на преодоление ко­торых не рассчитывало). Если лицо полагает возможным доведе­ние преступления до конца в ситуации, когда объективно такой возможности не было (например, в случае совершения им деяния под контролем правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий), его отказ также следует признавать добровольным. И наоборот, невозможно установить признаки добровольного отказа в случае, если лицо прекращает преступную деятельность, узнав о возможности быть застигну­тым на месте преступления;
• окончательность отказа — лицо не приостанавливает свою дея­тельность на время, не отказывается от повторения приготовле­ния или покушения на тот же объект, а полностью и окончатель­но отказывается от совершения преступления.
Признаки добровольного отказа непосредственно вытекают из тол­кования ч. 1 ст. 31 УК РФ и подтверждаются современной судебной практикой.
Перечисленные признаки добровольного отказа применимы лишь для характеристики действий исполнителя преступления. Для лиц, выполняющих в преступлении иные функции (организаторы, подстре­катели, пособники), закон устанавливает некоторые дополнительные критерии и правила (ч. 4, 5 ст. 31 УК РФ). Основное требование закона состоит в том, что отказ иных, кроме исполнителя, соучастников пре­ступления должен быть в обязательном порядке выражен в активных действиях по предотвращению преступления; им недостаточно «пас­сивного бездействия». Так, организатор преступления и подстрекатель
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]