Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Учение о преступлении и о составе преступления. Учебное пособие

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Глава 8. Множественность преступлений и единичное преступление
В ситуации повторения преступлений решений о совершении пре­ступления, как минимум, два. Перед принятием второго решения о пре­ступлении в психической деятельности виновного, как правило, происхо­дит борьба между социально приемлемыми и социально порицаемыми побуждениями. Совершение повторного преступления (особенно, когда за ранее совершенное преступление к лицу уже применялись меры уголовно-правового характера) свидетельствует, что антиобщественные взгляды лица являются для него приоритетными, а это отражает устой­чивую антиобщественную ориентацию личности виновного. В конеч­ном итоге, при прочих равных условиях повторение преступлений обладает большей общественной опасностью и заслуживает большего упрека со стороны государства.
Повторение преступлений в свою очередь может быть классифици­ровано на два вида в зависимости от наличия факта осуждения за ранее совершенное преступление: повторение без осуждения и повторение с осуждением. Идеальная совокупность и повторение преступлений без осуждения за ранее совершенные деяния рассматриваются совре­менным законодателем в качестве разновидности совокупности престу­плений. Повторение преступлений с осуждением за ранее совершенные может быть также классифицировано на виды в зависимости от особен­ностей совершаемых преступлений и назначения наказания за первое преступление; в этом случае справедливо выделять рецидив преступле­ний и совокупность приговоров.
Каждому виду множественности преступлений соответствуют свои, установленные законом, признаки и свои специфические уголовно­правовые последствия в части квалификации преступлений, назначе­ния и исполнения уголовного наказания.
8.3. Совокупность преступлений
Законодательное определение совокупности преступлений дано в ст. 17 УК РФ, согласно которой совокупностью преступлений при­знается совершение двух или более преступлений, ни за одно из кото­рых лицо не было осуждено.
Отличительной особенностью совокупности преступлений является факт совершения образующих ее преступлений до осуждения. Иными словами, преступления, входящие в совокупность, еще не были предме­том судебного разбирательства.
181
Учение о преступлении и о составе преступления
Для правильного понимания рассматриваемой формы множествен­ности большое значение имеют законодательно установленные обстоя- тельства, исключающие совокупность преступлений (в науке их иногда называют негативными признаками совокупности). В качестве тако­вых закон называет следующие ситуации.
1. Совокупность преступлений отсутствует, если совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями УК РФ в качестве об­стоятельства, влекущего более строгое наказание (ч. 1 ст. 17 УК РФ). В отечественной науке нет единого подхода к пониманию этого крите­рия; обобщение имеющихся позиций и судебной практики позволяет предложить несколько случаев, исключающих совокупность:
• совершение преступления в отношении двух или более лиц, если состав преступления предусматривает соответствующий квалифи­цирующий признак; например, убийство двух или более лиц.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам ч. 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден;
• совершение преступления способом, который образует состав самостоятельного преступления, но в данном конкретном соста­ве предусмотрен в качестве квалифицирующего признака. Таковы большинство составов составных насильственных преступлений, например, грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В данном случае имеет место не множественность преступлений, а единое составное преступление. Вместе с тем в ситуации, когда способ совершения преступления, взятый в ка­честве самостоятельного преступления, по степени общественной опасности равен или превышает опасность составного преступле­ния, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности преступлений. Например, ч. 3 ст. 150 УК РФ предусматривает по­вышенную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, совершенное с применением наси­лия. Насилие может содержать признаки различных преступле-
182
Глава 8. Множественность преступлений и единичное преступление
ний против жизни и здоровья; а потому составной частью насиль­ственного вовлечения могут быть только такие преступления, которые по степени опасности не превышают опасность деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 150 УК РФ, иными словами, санкция за совершение которых ниже санкции ч. 3 ст. 150 УК РФ. Таковы­ми преступлениями будут побои, причинение легкого или сред­ней тяжести вреда здоровью; остальные виды физического наси­лия при вовлечении требуют самостоятельной правовой оценки по правилам совокупности преступлений;
• совершение преступления, повлекшего наступление дополнитель­ных последствий, которые образуют состав самостоятельного пре­ступления, но в данном конкретном составе предусмотрены в ка­честве квалифицирующего признака. Хрестоматийным примером здесь может служить умышленное причинение тяжкого вреда здо­ровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, ко­торое образует состав единого составного преступления. Однако, как и в предыдущем случае, более опасное преступление-послед­ствие не может быть частью целого преступления;
• совершение преступления, сопряженного с иным преступления­ми, когда это обстоятельство предусмотрено в качестве квалифи­цирующего признака; например, убийство, сопряженное с похище­нием человека или захватом заложника. Этот критерий является одним из самых дискуссионных. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 17 УК РФ, ряд специалистов (Н. Г. Иванов, А. В. Наумов, А. В. Кор-
1
) утверждают, что в ситуации убийства, сопряженного с иным
неева преступлением, речь идет о составном преступлении, которое должно квалифицироваться только по ч. 2 ст. 105 УК РФ без до­полнительной квалификации содеянного по статьям об ответствен­ности за «сопряженные» преступления. Иные авторы (П. С. Яни2), напротив, полагают, что сопряженность не исключает совокуп­ности преступлений. Эта позиция активно отстаивается сегодня высшей судебной инстанцией.
1
Иванов Н. Г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Критический взгляд // Уголовное право. 2000. № 2; Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. судеб. практики и доктрин. толкование. М., 2005. С. 47; Корнеева А. В. Тео- ретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие. М., 2006. С. 131.
2
Яни П. С. Сопряженность не исключает совокупности // Законность. 2005. № 2.
183
Учение о преступлении и о составе преступления
В Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О су­дебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а также в ряде решений по конкретным уголовным делам, принятым после законода­тельного изменения ст. 17 УК РФ кации рассматриваемых случаев по совокупности преступлений.
1
, утверждается о необходимости квалифи-
2. Совокупность преступлений отсутствует, если совершенное лицом преступление предусмотрено общей и специальной нормой (ч. 3 ст. 17 УК РФ). Здесь имеет место не совокупность преступлений, а конку­ренция уголовно-правовых норм. Под конкуренцией понимаются си­туации регулирования одного уголовно-правового отношения двумя или более правовыми нормами, из которых применению подлежит только одна. В отличие от совокупности преступлений в этой ситуации лицом совершается одно общественно опасное деяние, признаки кото­рого с той или иной степенью конкретизации описываются законодате­лем в нескольких составах преступлений: одна норма охватывает совер­шенное деяние конкретно, с детализацией особенностей (специальная), а другая — в общем свете более широко (общая). Общее правило раз­решения конкуренции общей и специальной нормы состоит в том, что при квалификации всегда применяется специальная норма.
Конкуренция общей и специальной нормы может иметь несколько
разновидностей:
• конкуренция норм о составах одного и того же преступления в за­висимости от степени общественной опасности: конкуренция основного и квалифицированного (привилегированного) состава, которая разрешается в пользу квалифицированного (привилеги­рованного) состава преступления; конкуренция квалифицирован­ного и привилегированного состава, которая разрешается в пользу привилегированного состава преступления; конкуренция квали­фицированного и особо квалифицированного состава, которая разрешается в пользу особо квалифицированного;
• конкуренция норм о самостоятельных составах преступлений. В данном случае нормы УК РФ предусматривают ответственность за самостоятельные преступления, посягающие на различные
1
См., например, Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу
Щукина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 3.
184
Глава 8. Множественность преступлений и единичное преступление
объекты уголовно-правовой охраны, одно из которых является частным случаем другого. И здесь предпочтение в квалифика­ции отдается специальной норме, независимо от того, предусмо­трен ли в ней состав более или менее опасного преступления.
3. Совокупность преступлений отсутствует, если совершенные ли­цом деяния образуют последовательно выполненные стадии одного и того же преступления.
4. Не образуют совокупности преступлений элементы единого слож­ного преступления (продолжаемого, составного, с альтернативными действиями, с повторными действиями, систематическими действиями).
Совокупность преступлений, будучи сложным явлением и самосто­ятельной формой множественности, с социально-криминологической точки зрения весьма неоднородна, что предполагает необходимость ее классификации на виды.
В зависимости от характера поведения виновного (сколько дейст­вий или бездействий ему потребовалось для того, чтобы совершить два или более преступления) совокупность традиционно классифицируют на два вида: идеальную и реальную.
Понятие идеальной совокупности непосредственно закреплено в ч. 2 ст. 17 УК РФ, согласно которой совокупностью преступлений призна­ется одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.
Например, идеальной совокупностью следует признавать случаи убийства по­терпевшего посредством поджога дома, в котором он находится. Возможна идеальная совокупность как преступлений, посягающих на один объект, так и преступлений, посягающих на разные объекты.
Понятие реальной совокупности выводится от обратного из зако­нодательной дефиниции идеальной совокупности.
Под реальной совокупностью следует понимать случаи, когда лицо двумя или более действиями (бездействием) совершает два или более тождественных или нетождественных (однородных, разнородных) пре­ступлений.
Как правило, образующие реальную совокупность преступления совершаются разновременно (например, виновный совершает кражу, а через несколько дней — изнасилование). Однако не исключены слу­чаи и одновременного совершения преступлений, если одно из них
185
Учение о преступлении и о составе преступления
является длящимся (например, виновный совершает грабеж, при этом одновременно уклоняется от уплаты налогов).
1
В науке (A. M. Яковлев
), исходя из критерия соотношения пре­ступлений, образующих реальную совокупность, принято классифици­ровать ее на виды: реальная совокупность преступлений, связанных тем или иным образом между собой; когда одно преступление является этапом, условием, способом совершения или способом сокрытия дру­гого преступления (правила квалификации данной совокупности из­ложены выше, а также при анализе неоконченного преступления); реальная совокупность преступлений, при которой связующим звеном является только факт их совершения одним лицом (здесь особых про­блем в квалификации не возникает, лицо несет ответственность за каж­дое преступление в отдельности).
В уголовно-правовой литературе разрабатываются и иные класси­фикации совокупности преступлений. Так, в зависимости от времени, когда входящие в совокупность преступления стали предметом судеб­ного разбирательства, М. Н. Становский2 предлагает выделять: сово­купность преступлений при одновременном осуждении за них; сово­купность преступлений при разновременном осуждении за них.
Эта классификация обуславливает различный алгоритм действий суда при определении окончательного наказания. Если в первом случае доста­точно полностью или частично сложить наказания, назначенные за каж­дое входящее в совокупность преступление (ч. 1–4 ст. 69 УК РФ), то во вто­ром случае в дополнение к этому в окончательное наказание требуется зачесть наказание, отбытое по первому приговору (ч. 5 ст. 69 УК РФ).
8.4. Рецидив преступлений
Легальное определение рецидива дано в ст. 18 УК РФ, согласно ко­торой рецидивом преступлений признается совершение умышленно­го преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Действующее законодательство рассматривает рецидив как само­стоятельную форму множественности преступлений. Обладая всеми
1
Яковлев А. М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву.
М., 1960. С. 84.
2
Становский М. Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 317.
186
Глава 8. Множественность преступлений и единичное преступление
признаками множественности, как таковой, рецидив имеет и некоторые специфические признаки. Среди них: последовательное, с разрывом во времени совершение лицом двух или более тождественных или не­тождественных (однородных или разнородных) преступлений, каждое из которых может быть оконченным или неоконченным, совершенным единолично или в соучастии; наличие неснятой или непогашенной судимости хотя бы за одно из ранее совершенных преступлений; умыш­ленный характер всех, образующих рецидив преступлений; совершенно­летний возраст субъекта на момент совершения каждого преступления, образующего рецидив.
Пожалуй, ключевым признаком рецидива преступлений, отличаю­щим его от иных форм множественности, следует признать наличие у лица, совершающего преступление, судимости за ранее совершенное преступление. Отсутствие обвинительного приговора (например, осво­бождение лица от уголовной ответственности), отсутствие в обвини­тельном приговоре уголовного наказания (в ситуации, когда к моменту постановления приговора лицо или совершенное им деяние утратило общественную опасность вследствие изменения обстановки) или осво­бождение от отбывания уголовного наказания не влечет за собой суди­мости. Лицо считается судимым со дня вступления в законную силу
1
обвинительного приговора суда
и до момента погашения или снятия
судимости.
Признавая наличие судимости обязательным признаком рециди­ва, уголовный закон устанавливает ряд исключений из этого общего правила. Согласно закону при признании рецидива не учитываются:
• судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; при этом не важно, относятся к данной категории ранее или вновь совершенные преступления;
• судимости за преступления, совершенные в возрасте до восем­надцати лет;
• судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполне-
1
Если новые преступления совершены после вынесения приговора по первому преступлению, но до момента вступления его в законную силу, рецидив преступле­ний отсутствует. См.: постановление Президиума Верховного Суда РФ № 179-п05 по делу Бездольного // Основания отмены и изменения судебных решений по уго­ловным делам: Сборник определений и постановлений / Под ред. В. М. Лебедева. М., 2007. С. 426.
187
Учение о преступлении и о составе преступления
ния приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Важно обратить внимание, что совершение преступления условно осужденным (лицом, ко­торому предоставлена отсрочка) прерывает испытательный срок и влечет отмену условного осуждения с последующим назначени­ем наказания по совокупности приговоров, однако само по себе это второе преступление не признается рецидивным;
• судимости снятые или погашенные. При этом, как разъяснил Вер­ховный Суд РФ, законодатель связывает наличие рецидива пре­ступлений с непогашенной судимостью именно на момент со­вершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление, каких-либо следственных либо
1
судебных процессуальных решений
.
Рецидив преступлений, как социально-правовое явление, объединя­ет собой различные по степени общественной опасности ситуации, в связи с чем закон классифицирует его на виды. В УК РФ (ч. 2, 3 ст. 18) содержится определение опасного и особо опасного рецидива.
Рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лише­нию свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному ли­шению свободы.
Рецидив преступлений признается особо опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяж­кое преступление к реальному лишению свободы; при совершении ли­цом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осужде­но за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Кроме того, как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Россий­ской Федерации уголовного наказания», по смыслу ст. 18 УК РФ совер-
1
Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Шагеева;
см. также Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 285п03 по делу Е.
188
Глава 8. Множественность преступлений и единичное преступление
шение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяж­кое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.
Очевидно, что этими видами не исчерпывается весь объем понятия рецидив преступлений; в связи с этим в науке формулируется понятие простого (обычного) рецидива. Исходя из того, что простым следует признавать рецидив, не подпадающий под признаки опасного или осо­бо опасного, можно констатировать, что рецидив будет простым (на­пример, при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ра­нее оно один раз осуждалось за тяжкое преступление).
Надо признать, что эта классификация принципиального уголовно­правового значения не имеет. Сегодня закон связывает с видом реци­дива только вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы.
Наряду с этим, в юридической науке разрабатываются и иные клас­сификации рецидива. В частности, в зависимости от вида совершаемо­го преступления выделяют общий и специальный рецидив (в первом случае лицо совершает разнородные преступления, во втором — тожде­ственные); в зависимости от времени совершения рецидивного пре­ступления — пенитенциарный и постпенитенциарный (в первом случае речь идет о преступлении, совершенном во время отбывания наказа­ния, а во втором — после отбывания наказания за первое преступле­ние). Эти классификации также не имеют непосредственного уголовно­правового значения, хотя и важны с точки зрения криминологической характеристики рецидива и организации профилактики рецидивной преступности.
Уголовно-правовое значение рецидива преступлений определено ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных кодек­сом. Правила назначения наказания за рецидивное преступление опре­делены ст. 68 УК РФ, исходя из того, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив признается отягчающим наказание обстоятельством.
8.5. Совокупность приговоров
Совокупность приговоров как самостоятельная форма множест­венности преступлений не предусматривается в УК РФ. Закон упоми­нает о совокупности приговоров лишь в связи с регламентацией правил
189
Учение о преступлении и о составе преступления
назначения наказания в ст. 70 УК РФ. Вместе с тем в современных ра­ботах мысль о признании совокупности приговоров видом множествен-
1
ности проводится достаточно активно
. Следует согласиться с этим утверждением, поскольку совокупности приговоров присущи все при­знаки множественности, она не охватывается понятиями совокупно­сти преступлений и рецидива, имеет особое правовое значение в виде специального порядка назначения наказания.
Понятие совокупности приговоров основывается на предписа­ниях ст. 70 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Феде­рации уголовного наказания». В соответствии с этими актами правила на-
значения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора (при этом вынесением при­говора признается его публичное провозглашение), но до полного отбытия основного и (или) дополнительного наказания совершил новое преступление.
Исходя из этого, признаками совокупности приговоров следует счи­тать:
• последовательное, с разрывом во времени совершение лицом двух или более преступлений, при этом категория преступления, фор­ма вины, объект посягательства не имеют значения;
• совершение одного или части преступлений после провозглаше­ния приговора по предыдущему преступлению (преступлениям);
• наличие неотбытой части наказания (основного или дополни­тельного) по предыдущему преступлению; при этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору, в том числе при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке ст. 82 УК РФ;
• наличие специальных правил назначения уголовного наказания (ст. 70 УК РФ).
1
См.: Ображиев К. В. Проблемы совокупности приговоров в уголовном праве. Ставрополь, 2003; Малков В. П., Чернова Т. Г. Совокупность приговоров и примене­ние наказания (вопросы законодательного регулирования, теории и практики). Казань, 2003; Энциклопедия уголовного права. Т. 3. Понятие преступления / Под ред. В. Б. Малинина. СПб., 2005; Спивак С. Г. Назначение наказания по совокуп- ности преступлений и совокупности приговоров: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]