Учебник гражданского процесса

доверием к его решениям, если им известно, что он был осужден раньше за какой-либо проступок, являющийся в глазах общества предосудительным.

Но этого еще недостаточно, так как, не подчиняясь посторонним органам власти, судьи могут находиться в служебной зависимости от высших органов судебного ведомства (министра юстиции, Сената и т. п.). Поэтому представляется необходимым, чтобы служебная карьера судей не обусловливалась усмотрением высших органов судебного ведомства. Это можно назвать принципом обеспеченнос- ти судейской карьеры. Поскольку он относится к увольнению и перемещению судей, его именуют принципом несменяемости.

Далее, для более верного предотвращения всякого лицеприятия со стороны судей желательно, чтобы в разрешении каждого дела участвовало несколько судей как одновременно, так и последова­тельно, т. е. чтобы дела разрешались не отдельными судьями, а судебными коллегиями, и чтобы решение, постановленное одною коллегией судей, могло быть проверено другой, высшей коллегией. Первое достигается принципом коллегиальности, второе  инстан-

Зависимость судьи от частных лиц может проявляться прежде всего в том, что судья находится с ними в каких-либо обязательных отношениях, т. е., иначе говоря, состоит на частной службе, управ­ляя делами одного из тяжущихся или вообще служа у него по найму. Устранить эту форму зависимости можно распространени­ем принципа несовместимости на всякую частную службу.

Наконец, мотивом к постановлению неправильного решения может служить для судьи желание получить от одной из сторон материальное вознаграждение (взятку). Чтобы удержать судей от нарушения беспристрастия по такой причине, необходимо, с одной стороны, назначить строгое наказание за взяточничество и вообще за неправосудие из корыстных видов, а с другой стороны  поста­вить судей в столь обеспеченное материальное положение, чтобы у них не было настоятельной надобности в посторонних доходах.

Гораздо сложнее второй вопрос  о порядке замещения судей­ских должностей. Оно может производиться различными способа­ми, но все они сводятся к четырем типичным системам: 1) выбор­ной, 2) самовосполнения коллегий, 3) назначения правительством по его усмотрению и 4) назначения правительством по конкурсу. Возможны, конечно, и комбинации этих систем.

Достоинства их состоят в следующем.

2. Срочность избрания, подрывая принцип несменяемости су­дей, ставит их в зависимость от избирателей. Из боязни быть за­баллотированными на новых выборах судьи принуждены заиски­вать у лиц, голосами которых они избраны, всячески угождать им и нарушать судейское беспристрастие.

II. Избрание судей самими судами. Эта фор­ма выборной системы состоит в том, что судьи избираются теми судебными коллегиями, в которых открывается вакансия. Здесь, следовательно, происходит самовосполнение судов, или кооптация. Такая система представляет следующие преимущества.

2. В то же самое время судебные коллегии несравненно более компетентны в оценке достоинства кандидатов, чем общеполити­ческие представительные собрания, не только потому, что они со­стоят из специалистов-юристов, но и потому, что кандидаты в су­дьи получают практическую подготовку при судах и, следователь­но, могут быть близко известны если не всем, то, во всяком случае, многим из членов коллегий.

4. Кандидаты, избранные в судьи коллегией, будут стараться оправдать ее доверие и с особым усердием относиться к исполне­нию своих служебных обязанностей.

3. Самовосполнение коллегий приведет, благодаря подбору лиц одинаковых взглядов и даже находящихся в родстве с членами судебных коллегий, к образованию замкнутой касты, пропитанной узкими предрассудками, далекой от жизни и не понимающей ее потребностей. В результате судейскому персоналу грозит вырож­дение за отсутствием притока свежих сил.

А. Назначение судей местными органами власти имеет только то преимущество, что эти органы (напри­мер, губернаторы, градоначальники), зная местных обывателей, спо­собны назначать на судейские должности наиболее подходящих кандидатов.

Зато чрезвычайно веские доводы говорят против этой системы. Во-первых, судебная власть, как олицетворение закона, имеет столь важное значение в жизни государства, что предоставить замеще­ние судейских должностей каким-либо низшим органам правитель­ства  значило бы умалить и унизить ее достоинство. Во-вторых, эта система открывает широкий простор личному произволу мест­ных властей, ставит назначение судей в зависимость от протекции, связей и посторонних влияний. В-третьих, органы местной прави­тельственной власти совершенно некомпетентны в оценке специ­альной подготовки кандидатов в судьи и способностей их.

I. Принцип разделения властей обеспечивает самостоятельность и независимость судебной власти, взятой в целом, как совокупности органов, отправляющих правосудие. Но он не гарантирует незави­симости каждого отдельного судьи, который может опасаться, что в случае, если его деятельность не понравится высшим органам су­дебного ведомства, которым он подчинен (министру юстиции или каким-либо иным), то он может лишиться своего места. Пока такое опасение возможно, в беспристрастии судей нельзя быть уверен­ным. Чтобы устранить это, есть одно средство: несменяемость су­дей. Она состоит в том, что судья не может быть, без собственного желания или судебного приговора, ни удален от занимаемой им должности, ни перемещен на низшую или равную должность, ни оставлен за штатом без содержания.

II. Принцип несменяемости судей признан в настоящее время законодательствами всех цивилизованных государств. Но не везде он проведен одинаково строго и в одинаковой форме. Наиболее ог­раждена несменяемость судей в Англии, где высшие судьи могут быть смещены только постановлением обеих палат, утвержденным королем, т. е., значит, посредством издания специального закона. Затем следуют союзные судьи Швейцарии и Соединенных Штатов: они подлежат удалению от должностей не иначе, как по приговору уголовного суда. В других государствах увольнение судей возмож­но и в дисциплинарном порядке.

Во-вторых, в дополнение к этому началу безусловности карьеры должно быть введено начало награждения за особые заслуги. Несомненно, что в многочисленном судеб­ном ведомстве существуют большие различия между отдельными членами в степени талантливости, подготовки, трудоспособности. Справедливость требует, чтобы каждому было воздано по его дос­тоинству и заслугам. В противном случае талантливейший чело­век не может получить возвышения, если на пути его стоит бездар­ность, которая хоть одним днем поступила на службу ранее его (Филиппов).

Поэтому наиболее правильной представляется такая система, при которой все судьи получают за беспорочную службу периоди­ческие прибавки к жалованию, а открывающиеся вакансии на выс­шие в порядке служебной лестницы должности замещаются частью (на треть или четверть) по старшинству службы, частью же вне очереди, за особые заслуги.

II. Ни в одном из западноевропейских государств служебная карьера судей не получила до сих пор вполне рациональной поста­новки. В некоторых (германских) осуществлен принцип постепен­ного увеличения жалования, но повышение в должностях произво­дится без надлежащей оценки служебных достоинств судей. В дру­гих (во Франции, Италии, Испании) введен более рациональный