Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Транспортная логистика. Учебно-практическое пособие (практикум)
.pdf
2.1. Методическое обеспечение решения основных задач
Окончание табл.
Процент на запасы в пути при перевозке
7 %
морским и воздушным транспортом
Процент на запасы продукции, находящих-
15 %
ся на сборочном предприятии в Тайване
Затраты на воздушный транспорт выше, чем затраты
на водный транспорт. Однако при воздушных перевозках
продукция находится в пути не так долго, как при водных перевозках, поэтому затраты на проценты в связи
с запасами, находящимися в пути и на складе сборочного
предприятия на Тайване ниже. Важным в этой ситуации
является компромисс в затратах на оба вида транспортировки, с одной стороны, и в процентных затратах, с другой стороны.
В этой ситуации должны быть определены плотности стоимости различных видов продукции. Это делается
потому, что затраты, оказывающие воздействие на решение, могут быть связаны с плотностями стоимости разнородного ассортимента частей.
Фрахтовые ставки воздушных перевозок, обычно
выражающиеся в расчете на кг, должны быть переведены
в расчете на м
шение объем/вес», отношение кг/м
3
. Ключом преобразования служит «отно-
3
, применяемое авиакомпанией для определения фрахтовых ставок. В данном
случае вес одного м
3
продукции составляет 355кг.
В таблице 2 экономические компромиссы по отношению к водному/воздушному транспорту приводятся
для транспортировки из Нидерландов на Тайвань (один
год считается равным 360 дням). Результаты расчётов,
приведенные в таблице 22, показывают, что для частей,
имеющих плотность стоимости в 50 тыс. у.е. или менее, транспортировка по воде дешевле транспортировки
— 51 —
Раздел II. Основные транспортно-логистические задачи
по воздуху. Для частей, имеющих плотность стоимости
в 100 тыс. у.е. или более, дешевле перевозка воздушным
транспортом. Точка безубыточности — это плотность стоимости товара (67340 у.е.), при которой затраты на его перевозку морским и воздушным транспортом будут равны.
Она находится путём решения уравнения:
250 + V = 1 *
50
* **
3607100
14
36015100
1054
V*
10
360
где V — плотность стоимости.
Таблица 2
Сравнительные данные по затратам
на транспортировку продукции
воздушным и водным транспортом
из Нидерландов на Тайвань, у.е.
Затраты на транспортировку
морем
.
3
у.е./м
Плотность
стоимости,
5000 250 50 50 350 1154 10 1164
50000 250 500 500 1250 1154 100 1254
100000 250 1000 1000 2250 1154 200 1354
ставка
фрахтовая
проценты
проценты
на запасы
в пути, 7%
на складские
запасы, 15%
Затраты на транспор-
тировку самолетом
Всего
ставка
фрахтов.
проценты
на запасы
в пути, 7%
,
Всего
Как было сказано выше, «соотношение объема/веса»
оказывает воздействие на выбор вида транспорта. Само
собой разумеется, что значения точки безубыточности
изменятся, если изменится величина «соотношения объема/веса», что видно на рис. 1.
— 52 —
2.1. Методическое обеспечение решения основных задач
Рис. 1. Положение точки безубыточности в результате изменения
в «соотношении объема/веса».
Приведенная выше диаграмма представляет собой
полезное пособие для менеджера, ответственного за решения, касающиеся выбора вида транспорта. Для принятия
решения менеджеру нужны только «соотношение объема/веса» и плотность стоимости частей.
Задача 4. Выбор упаковочного модуля. Предприятие
производит бытовые детергенты (моющие и чистящие
средства) для крупной сети магазинов в течении многих
лет. Магазин сталкивается с суровой конкуренцией в своей сфере. И все-таки ему удается сохранять свои цены
конкурентоспособными. Руководитель сферы материального распределения этого магазина постоянно ищет пути
сокращения затрат на материальное распределение.
Детергент — это продукция с низкой плотностью стоимости: 500 у.е./м
3
и 750 у.е./поддон. Это означает, что
— 53 —
Раздел II. Основные транспортно-логистические задачи
затраты на хранение, складскую обработку и транспортировку детергента составляют важную часть общих затрат
на материальное распределение данной продукции. Следовательно, внимание руководителя отдела материального распределения должно быть сосредоточено в основном
на сокращении затрат на хранение, складскую обработку
и транспортировку.
В сотрудничестве с техническим университетом руководитель отдела материального обеспечения подсчитал,
что существенную экономию можно получить, работая
со стандартизованной по размеру внешней упаковкой, так
называемой «упаковочным модулем». Сэкономить можно
на транспортных затратах и сокращении транспортных
убытков, а также за счёт более эффективного использования площадей хранения продукции и более высокой
производительности при подборке заказа.
В целях достижения экономического эффекта руководитель сферы материального распределения выходит
с инициативой на отдел материально-технического снабжения, чтобы попросить поставщиков продукции с низкой плотностью стоимости подогнать размеры их внешней
упаковки к стандартам упаковочного модуля. Владелец
магазина просит продуцента рассмотреть возможность
применения стандартных упаковочных модулей. Отдел
маркетинга на предприятии продуцента вскоре делает
вывод, что применяемые размеры бутылок с детергентом
не дают возможности упаковывать их в стандартизованную внешнюю упаковку. В результате в сотрудничестве
с производственным отделом разрабатывается новая
модель бутылки, отвечающая стандартам упаковочного
модуля.
Для производства новой модели необходимы инвестиции в оборудование. В связи с увеличением затрат
на производство упаковочного модуля руководство ставит
— 54 —
2.1. Методическое обеспечение решения основных задач
под сомнение вопрос о выгоде его применения и просит
руководителя отдела логистики тщательно изучить последствия затрат.
Руководитель отдела логистики на основании исходных данных, приведенных в табл. 1, приходит к выводу
о необходимости идти на компромисс между дополнительными производственными затратами на упаковочный модуль в совокупности с экономией затрат на материальное
распределение у продуцента и допущением готовности
владельца магазина платить за отгрузку упаковочного
модуля. Однако для окончательного решения следует
произвести необходимые расчёты на основании данных,
приведенных в табл. 2 и 3.
Таблица 1
Данные о бытовых детергентах
Наименование пока-
зателей
Стоимость одного
поддона, у.е.
Количество ранее
применявшейся упаковки, ед.
Упаковочный модуль
Оборачиваемость
за год, ед.
Продажная цена,
у.е.
Количествен-
ные значения
показателей
0,75 0,76
1000 1200
750,00 912,00
6000000 6000000
1,00 1,00
— 55 —
Количество про-
дукции на одном
поддоне, ед.
Раздел II. Основные транспортно-логистические задачи
Таблица 2
Дополнительные данные о продуценте
Затраты на обработку входящих грузов, у.е./поддон 5
Затраты на обработку исходящих грузов, у.е./поддон 5
Затраты по процентам, % 10
Средние запасы, сутки 7
Затраты на хранение за год, у.е./место для поддона 365
Результаты расчетов, приведенных в таблице 3, показывают, что при увеличении затрат в 1,3 раза на упаковочный модуль возрастают также затраты по процентам.
При этом затраты на хранение, благодаря более эффективного использования мощностей (на месте для поддона
можно хранить больше единиц), сокращаются на 16,5 %.
То же самое относится и к транспортным затратам, которые сократились из-за меньшего количества транспортируемых поддонов ввиду их большей вместимости.
Транспортные затраты должны определяться для
трех альтернатив. Такой подход выбран для того, чтобы
показать, как экономический компромисс оказывается
под воздействием смещения в транспортных затратах.
Имеются три фрахтовые ставки: 25 у.е., 50 у.е. и 75 у.е.
на поддон, для трех различных направлений.
В таблице 4 показан результат расчета последствий
материального распределения для продуцента для трех
альтернативных фрахтовых ставок как для применявшейся ранее упаковки, так и для упаковочного модуля.
Преимущество, явно имеющее место в сфере материального распределения в случае применения упаковочного модуля должно теперь быть взвешено, посредством
экономического компромисса с учётом дополнительных
— 56 —
2.1. Методическое обеспечение решения основных задач
Результаты расчетов при увеличении
затрат на упаковочный модуль
Таблица 3
Ранее при-
Годовые затраты, у.е.
Обработка входящих грузов —
6000/5000 поддонов
Обработка исходящих грузов —
6000/5000 поддонов
Затраты по процентам —
115000 ед.
Затраты на хранение —
115/96 поддонов
Всего 110,600 93,780
менявшаяся
упаковка
30000 25000
30000 25000
8,625 8,740
41,975 35,040
производственных затрат. Затраты возросли на 1
Упако-
вочный
модуль
1/3
в результате применения упаковочного модуля, с 0,75 у.е.
за единицу до 0,76 у.е. за единицу.
Приведенный пример показывает, что решение, основанное на этом «внутреннем» экономическом компромиссе зависит от величины транспортных затрат в расчете
на поддон. Окончательное решение зависит от «внешнего» экономического компромисса, в котором решающую
роль играет готовность потребителя платить высокую
цену за упаковочный модуль.
Прежде чем обсуждать этот вопрос с владельцем
магазина директор-распорядитель просит руководителя
отдела логистики изучить, какое увеличение или снижение цены требуется для компенсации затрат на упаковочный модуль. Здесь директор-распорядитель предъявляет
— 57 —
Раздел II. Основные транспортно-логистические задачи
Таблица 4
25 50 75 25 50 75
Применявшаяся ранее упаковка Упаковочный модуль
60,00 60,00 60,00 50,00 50,00 50,00
8,625 8,625 8,625 8,740 8,740 8,740
- - - 41,820 66,820 91,820
Сравнение затрат для случаев применения ранее
использовавшейся упаковки и упаковочного модуля
у.е./поддон
Фрахтовая ставка,
Обработка входя-
щих и исходящих
грузов
— 58 —
Затраты по про-
центам
Хранение 41,975 41,975 41,975 35,040 35,040 35,040
Транспортировка 150,000 300,000 450,000 125,000 250,000 375,000
Всего 260,600 410,600 560,600 218,780 343,780 468,780
Процент от затрат 5,8 9,1 12,5 4,8 7,5 10,3
Экономия в случае
применения упа-
ковочного модуля
2.1. Методическое обеспечение решения основных задач
дополнительное требование, состоящее в том, что годовая
сумма дополнительных затрат должна быть бюджетирована на требуемые инвестиции и связанные с ними риски.
Расчёты показали какая дополнительная оборачиваемость требуется для компенсации затрат на применение
упаковочного модуля. Результаты расчетов приведены
в табл. 5.
Таблица 5
Изменение оборачиваемости
в зависимости от фрахтовой ставки
Фрах-
товая
ставка,
у.е./
поддон
25 - 18,180 25,000 43,180 0,7
50 6,820 25,000 18,180 0,3
75 31,820 25,000 - 6,820 - 0,1
Выгода
от упако-
вочного
модуля
Дополни-
тельные
потреб-
ности
в инве-
стициях
Требуемое
увеличение
оборачива-
емости
Увели-
чение,
%
Решение теперь зависит от готовности владельца
магазина платить более высокую цену за применение модульной упаковки. В любом случае последствия применения упаковочного модуля четко определены, и обсуждение должно вестись на экономически обоснованной базе.
Задача 5. Выбор уровня обслуживания потребителей. Последние несколько лет компания, специализиру-
ющаяся на продажах кемпингового оборудования, ведет
политику, направленную на сокращение запасов. Для
разных изделий применяется низкий уровень запасов.
Однако специалисты в области маркетинга все больше
жалуются на то, что не могут удовлетворить потребности
— 59 —
Раздел II. Основные транспортно-логистические задачи
клиентов, потому что требуемых изделий нет в магазинах. Особенно это касается надувных матрацев и печей.
За последние несколько лет доля этих товаров на рынке
сократилась на 20 % и 15 % соответственно.
Год назад исследовательская группа отдела маркетинга начала собирать информацию о спросе потребителя
на надувные матрацы и печи в магазинах компании относительно наличия продукции. Исследование показало,
что в течение изучаемого года соотношение между наличием и спросом на нее, уровень обслуживание потребителя, снизилось с 86 % до 70 %.
Анализ статистических данных показал, что стоимость запасов надувных матрацев и печей в последние
годы значительно снизилась. В результате упущенных
продаж вклад в постоянные затраты уменьшился настолько, что предельная прибыль для обоих изделий
сократилась. Такое вызывающее тревогу обстоятельство
привело к критическому пересмотру проводимой политики, особенно политики в области запасов.
Отдел маркетинга попросили составить обоснование,
в котором бы четко указывалось, что оптимальный уровень обслуживания потребителя должен применяться
для обоих видов продукции с учетом стоимости запасов
и стоимости упущенных продаж.
Исследовательская группа маркетинга подсчитала
количество дней хранения запасов, требуемых для различного уровня обслуживания потребителя (табл.1).
Стоимость запасов — это сумма процентных затрат,
затрат на хранение и затрат, связанных с риском устаревания.
Затраты, связанные с улучшенными продажами,
можно рассматривать в двух аспектах:
– определение вклада в покрытие постоянных затрат и той его части, которая теряется, если продукция
— 60 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]