Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Страхование в ESG ответственное страхование по принципам ESG (экология, социум, управление). Учебник для вузов

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 249 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Появилась насущная необходимость совместного преобразования в страховой индустрии и промышленности для перехода нановый качественный уровень развития срешением таких экономических проблем, как инвестиционная привлекательность, социальные задачи, экологические вопросы икорпоративная ответственность бизнеса.

Развитие российской экономики в современный период характеризуется участившейся проблемой превентизации и компенсации негативных экологических экстерналий [88]. Устаревшее иизношенное оборудование приводит квозникновению аварийных ситуаций, которые должны устранять предприятия. Те, укого нет заключенных договоров страхования, вынуждены отвлекать большие финансовые средства изрезервов навосстановление поврежденных участков природы ивозмещение ущерба третьим лицам. Как правило, судом присуждаются очень большие штрафы заэкологические правонарушения, хотя данные средства можно было бы инвестировать в обновление имодернизацию устаревшего оборудования. Кроме этого, нафоне пандемии ииных нестабильных экономических условий ресурсов упредприятий недостаточно для предотвращения вреда природе.

В исследованиях российских ученых, например, А.С.Тулупова, доказана эффективность экологического страхования [105].

Когда происходит взаимодействие между природой, обществом ичеловеком, неизбежно возникают разрушительные противоречия, что приводит кущербу, выражающиеся экономической категорией— страховой защитой.

В исследованиях Г.А.Моткина обосновывается экономическая категория страховой защиты. Необходимым условием должно быть наличие риска непредвиденного события, при наступлении которого образуется ущерб [82].

Также исследователями [39, 44] начинают формироваться модели оценки использования страхования впроектах по возобновляемым источникам энергии в виде бизнес-процесса, этапов, факторов риска ирасчета эко-

номической эффективности использования механизмов страхования впроектах повозобновляемым источникам энергии.

До настоящего времени российское законодательство позволяло предприятиям уходить отответственности перед ликвидацией накопленного вреда иуспешном выводе изэксплуатации.

Теперь планируется создать такое прозрачное правовое пространство, которое будет включать обязанность отвечать собственникам заликвидацию вреда.

В частности, среди финансовых инструментов рассматриваются банковские гарантии, страхование, создание собственных ликвидационных фондов предприятий.

Основной инструмент — страхование, поскольку вокруг него уже создана довольно серьезная теоретическая основа иесть экспериментально проверенные результаты работы поэкологическому страхованию.

На настоящий момент существует единственный регулятор страхования в области опасных объектов (Федеральный закон №225-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта запричинение вреда врезультате аварии наопасном объекте») [13]. Но, как упоминается вработе Г.А.Моткина, «встатье 1 документ непредусматривает отношения, возникающие вследствие причинения ущерба окружающей природной среде. Значит, вопрос остраховой аккумуляции финансовых средств навосстановление загрязненной окружающей природной среды, по-прежнему, остается открытым» [81].

Возможны следующие варианты включения экологического страхования в уже существующие нормативноправовые акты. Это позволит сформировать новый закон.

1. Первый вариант — включение экологических рисков в 225-ФЗ. Сейчас в данном законе такие риски отсутствуют, поскольку несоздан реестр объектов— носителей потенциального вреда. Кроме того, невсе опасные объекты могут причинять вред экологии, нет корреляции

объектов ОНВОС собъектами, подлежащими страхованию по225-ФЗ, отсутствует статистика— проблема при определении страховых тарифов, оценка риска, отсутствует определение размера ущерба.

2. Второй вариант, связанный спринятием отдельного закона обобязательном страховании экологических рисков, также нерешит проблему:

• необходимо разобраться сответственностью;

• нормативно определить перечень объектов страхования для определения финансовой гарантии и ее размера;

• определить, что покрывает финансовая гарантия, ачто может покрыть предприятие;

• установить форму реализации страхования.

Существует обоснованная точка зрения о позитивности экологического страхования вобязательной форме. Это направление развивал всвоих исследования Г.А.Моткин, например, в[81]. Всвою очередь, Л.А. Орланюк-Малицкая всвоем исследовании приводит доказательства, что «именно вобязательном страховании ярко проявляется такая социальная составляющая страхования, как «обеспечение равенства перед риском». Понимание общественной значимости обязательного страхования необходимо учитывать при формировании стратегии развития обязательного страхования ипри его популяризации» [84].

3. Третий вариант— создание вмененного экологического страхования. Этот вид страхования нетребует принятия отдельного закона.

В случае внедрения вмененного страхования:

• страховая организация несет обязательства запоследствия аварийного, внезапного инепреднамеренного загрязнения, то есть загрязнения, вызванного аварией, катастрофой или другими чрезвычайными событиями техногенного или природного характера;

• не возмещаются убытки, вызванные воздействием наокружающую среду впределах установленных нормативов допустимых выбросов исбросов, атакже случаями

загрязнения окружающей среды, неприведшими кнарушению установленных нормативов ее качества;

• договоры, предусматривающие обязательства страховщиков за последствия длительного (постепенного) загрязнения окружающей среды, заключаются вдобровольном порядке.

4. Четвертый вариант, который также имеет место,— это использование инструментария обязательного страхования (включая взаимное страхование— ОВС) как механизма обеспечения финансовых гарантий возмещения ущерба ОС (экологические риски). Регулирование данного инструмента стало возможным благодаря изменениям взаконодательство уже в2021году, аименно— в225-ФЗ введением «экологической секции» идопуска ОВС кОС ОПО. Малый бизнес все больше борется срастущим давлением крупного бизнеса, ичтобы выжить, малые предприятия вынуждены сотрудничать друг сдругом [111]. Создание обществ взаимного страхования сцелью объединения страховщиков одинакового масштаба предлагает иИ.Л.Логвинова [79].

5. Выделим преимущества инедостатки осуществления экологического страхования вобязательной, добровольной ивмененной формах (таблица 9).

Исходя из вышеописанных гипотез, автор приходит кпониманию о необходимости совмещения усилий государства, страховых организаций, перестраховщиков ипромышленных предприятий для перехода квмененной системе финансирования охраны окружающей среды срасширенным спектром возможностей (четкие административные меры, финансовые гарантии, прозрачные требования правового регулятора, позволяющие собственникам предприятиям оценивать их финансовые иправовые возможности поликвидации вреда).

Среди предложений, обеспечивающих развитие экологического страхования, можно отметить следующие:

1) существенное расширение перечня лиц, обязанных предоставлять финансовое обеспечение возмещения убытков, причиненных врезультате загрязнения окружающей среды;

Таблица 9

Преимущества инедостатки осуществления

экологического страхования вобязательной, добровольной

ивмененной формах

Форма

проведе-

ния эколо-

гического страхова-

ния

Обязательная

Добровольная

Преимущества Недостатки

Гарантированный доход; реципиент гарантированно получит страховые возмещения вслучае наступления экологи-

Фиксированная цена иотсутствие свободы выбора страховой организации, свободы вмоделировании

покрытия чески неблагоприятных инцидентов; вбольших объемах обеспечивается страховое покрытие ивозмещается экологический вред

Выгодно для предприятий, при этом далеко невсе будут заключать одноименные договора, аимеющиеся будут сограниченным лимитом ответственности

Страховым органи-

зациям инаселению

невыгодно, поскольку

договоров будет

намного меньше, да

истраховые тарифы

сучетом имеющейся

конкуренции будут

минимальными, что

вцелом непозволит

создать необходимый

страховой фонд для

полного покрытия

экологических рисков,

особенно крупных

Окончание табл. 9

Форма

проведе-

ния эколо-

гического страхова-

ния

Вмененная Для населения: воз-

Источник: составлено авторами.

Преимущества Недостатки

Для страховых оргаможность выбора между несколькими страховыми организациями вчасти более выгодных условий договора

низаций: потеря части

выручки (страховой

премии);

вынужденное сниже-

ние тарифа;

дополнительные рас-

ходы поразработке

безубыточной для себя

системы тарифных ста-

вок иусловий догово-

ров страхования

2) использование вкачестве одного из видов такого финансового обеспечения договоров экологического страхования;

3) принятие нормативного акта, регламентирующего порядок проведения экологического страхования;

4) включение затрат на уплату страховых взносов виздержки;

5) изменение порядка исчисления размеров штрафов заэкологические происшествия.

В настоящее время возможности включения вмеждународные сообщества ограничены, но ведение бизнеса в соответствии с лучшими практиками перехода компаний кболее устойчивой к изменению климата экономики актуально идля российского рынка. Российский страховой рынок за прошедший год сделал следующие шаги по включению ESG-повестки в свои бизнес-процессы: сформирована рабочая группа Всероссийского

союза страховщиков (ВСС) поучету ивнедрению принципов устойчивого развития встраховом секторе, включающая представителей тридцати страховых организаций, насайте ВСС появился раздел «ESG».

По данным исследования А.Л.Кудряшова, «западные санкции существенно повлияли наESG-практики вРоссии, но не только в негативном смысле: в перспективе переориентация корпораций навнутренний рынок иВосток открывает возможности для долгосрочного роста» [216]. Пооценке исследователя, связь между санкциями иESG «сложна иимеет как отрицательные, так иположительные стороны». Кпоследним он относит объявленный курс надиверсификацию экономики России, призванный сгладить приоритет нефтегаза над другими отраслями. «Это дает возможность поставить ESG-аспекты вприоритет при развитии новых производств и технологий, что может помочь в позиционировании России как лидера устойчивых инноваций и в привлечении инвестиций отсоциально ответственных инвесторов»,— говорится висследовании.

Для оценки уровня интеграции факторов ESG вдеятельность страховых организаций НРА проанализировало данные открытых источников по тридцати компаниям разных направлений деятельности: семь страховщиков жизни, двадцать два универсальных страховщика, одну специализированную перестраховочную компанию. На эти компании приходится 90% премий, собранных универсальными страховщиками в2021году, и68% премий, собранных страховщиками жизни. 26 из30 компаний входят врабочую группу ВСС поучету ивнедрению принципов устойчивого развития в страховом секторе (рисунок 4).

По сравнению спрошлым годом расширилось предложение продуктов сэкологической составляющей. Такие продукты включают нетолько страхование ответственности запричинение вреда окружающей среде, ноистрахование имущества («зеленых» зданий), страхование жизни

(инвестиционные стратегии, включающие ценные бумаги «зеленых» компаний). Приверженность страховщиков принципам ответственного инвестирования упоминается лишь частично, при этом пять компаний заявляют оналичии винвестиционном портфеле «зеленых» активов.

life с 1 по 10 с 11 по 30 с 31 по 50

REниже 51

Рисунок 4. Выборка страховых организаций ООО «НРА»

Источник: составлено авторами наоснове методологии

ESG-рейтингов ООО «НРА».

Например, «Ак Барс Страхование» снедавнего времени внедряет практики ответственного финансирования и устойчивого развития. Компания интегрирует принципы устойчивого страхования (Principles for Sustainable Insurance — PSI) в бизнес-процессы, которые рассматривают полный спектр рисков ивозможностей ESG для страховых компаний. Эти принципы призваны помочь управлять рисками идвигаться внаправлении большей устойчивости кизменению климата экономики.

Среди факторов сдерживания интеграции ESGпринципов настраховом рынке выделяются следующие:

‒ риски ESG относятся ксистемным, имеют долгосрочный характер исвязаны собщественными благами, что сдерживает внедрение ESG-подходов;

‒ в краткосрочной перспективе страховые организации задаются вопросом целесообразности применения ESG-подходов, так как нет четкого понимания того, как

применение ESG может способствовать получению прибыли;

‒ есть предложения, что вдолгосрочной перспективе несоблюдение принципов ESG может негативно сказаться наплатежеспособности страховых организаций, страхователях иорганизациях, финансируемых засчет страхового капитала;

‒ страховая отрасль строго регулируется, истандарты андеррайтинга зависят прежде всего от нормативных актов. Поэтому внедрение новых подходов может быть инициировано прежде всего регулирующими органами;

‒ также сдерживающими факторами являются отсутствие квалифицированных кадров на развивающихся рынках, нормативные июридические проблемы.

Основными стимулами приобретения полисов экологического страхования, являются:

‒ все возрастающее внимание государства квопросам минимизации экологических рисков, ужесточение ответственности запричиненный ущерб;

‒ развитие «зеленых» инвестиций и ESG-кредитования;

‒ желание соответствующего позиционирования компании («зеленая» компания, забота о будущих поколениях, следование концепции устойчивого развития);

‒ осознанием все большим количеством клиентов ценности данного страхования (как для первого лица, так идля всех третьих лиц);

‒ требованиями международных партнеров.

Наибольшее распространение услуги пострахованию экологических рисков сегодня обусловлено следующими факторами:

‒ отсутствие осознания убольшинства предприятий (владельцев бизнеса) соответствующих рисков;

‒ отсутствие обязательности данного страхования (вмененного страхования);

‒ непрозрачность расчета потенциальных сумм квозмещению при наступлении событий причинения вреда

окружающей среде (нет методики расчета ущерба биоразнообразию);

‒ отсутствие убольшинства потенциальных страхователей независимой экспертизы экологической безопасности предприятий вчасти оценки потенциальных сценариев аварий ивозможного вреда окружающей среде (как одного изинструментов для расчета объективно достаточной страховой суммы иопределения справедливой стоимости страхования).

Контрольные вопросы

1. Почему внастоящее время предпочтение отдается страховым организациям, соответствующим требованиям ESG?

2. Как может ESG включаться винвестиционные процессы ипроцессы отчетности?

3. Как расставить приоритеты вотношении ESG при принятии решений?

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 249 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]