Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социологические и психологические методы исследований в социальной работе. Учебное пособие для высшей школы
.pdf
Методы сбора информации
за испытуемым в процессе работы. Тестирование
включается в общую процедуру исследования в каче&
стве одного из его компонентов.
В заключение дадим краткую сводку сильных и сла&
бых сторон рассматриваемого метода. К достоинствам
тестов относятся:
• объективный характер получаемых данных (дидак&
тические и интеллектуальные тесты);
• возможность выявления глубинных свойств лично&
сти, недоступных прямому наблюдению (проектив&
ные тесты);
• унифицированная процедура получения информа&
ции, обеспечивающая сопоставимость данных раз&
ных исследований;
• стандартизированная процедура интерпретации,
упрощающая этот процесс и повышающая надеж&
ность результатов;
• возможность количественной оценки психических
свойств человека;
• возможность группового применения, что значи&
тельно экономит время, затрачиваемое на сбор ин&
формации.
Однако, применяя тесты, нужно помнить, что:
• объективность и надежность тестов не являются
абсолютными;
• надежность психометрических тестов зависит от
строгого соблюдения условий проведения опыта;
• статистические нормы не гарантируют полной до&
стоверности результатов в случае индивидуальной
диагностики;
• грамотная интерпретация результатов проектив&
ных тестов предполагает специальную подготовку
исследователя;
• чисто количественная оценка результатов означает
потерю части информации;
• ценность тестов и надежность получаемой с их по&
мощью информации значительно повышается, ког&
да они применяются в комплексе с другими метода&
ми исследования.
Основные понятия
361
Глава 3
МЕТОДЫ АНАЛИЗА ДАННЫХ
Место темы в учебном курсе
Дается обзор методов анализа эмпирических дан&
ных, используемых в социальных науках. Рассматри&
ваются приемы работы с качественными и количест&
венными данными, а также некоторые проблемы их
интерпретации. Затрагивается вопрос использования
компьютера для обработки результатов исследований.
Основные рассматриваемые вопросы
1. Приемы анализа качественной информации.
2. Проблемы выбора единиц анализа.
3. Сущность сравнительного подхода.
4. Графическое представление информации.
5. Проблема надежности качественной информации.
6. Приемы анализа количественной информации.
7. Общая логика статистического вывода.
Рассмотрев методические приемы, которые ис&
пользуются для получения информации о социальных
явлениях, обратимся теперь к тем приемам, которые
служат для анализа получаемых данных. Отметим сра&
зу, что и здесь наблюдается большое разнообразие на
уровне конкретных методик. Это объясняется как ха&
рактером первичной информации, получаемой по раз&
ным каналам, так и особыми задачами каждого кон&
кретного исследования. Описание всех существую&
щих методов анализа данных, если такое вообще
возможно, заняло бы несколько томов. Поэтому мы
пойдем по пути выделения принципиальных подходов,
останавливаясь специально лишь на тех приемах, ко&
362
Методы анализа данных
торые чаще всего применяются в исследовательской
практике.
Формально этап анализа следует за сбором данных
и предшествует окончательным выводам, но в реаль&
ном исследовании границы между отдельными фаза&
ми часто оказываются стертыми. Трудно провести чет&
кую грань между сбором и анализом информации.
Первичный анализ как бы вплетен в сам процесс сбо&
ра данных. Так, уже в ходе беседы исследователь при&
ходит к некоторым выводам относительно конкретно&
го собеседника, находящегося в этот момент перед
ним, а также тех общих проблем, которые затрагива&
ются в разговоре. Но он обычно рассматривает эти вы&
воды как предварительные, как более или менее обос&
нованные гипотезы, которые еще нуждаются в окон&
чательной проверке. Каждый этап комплексного
исследования можно рассматривать как своего рода
мини&исследование. Анализ данных в собственном
смысле слова заключается в интеграции всей собран&
ной информации и в приведении ее к виду, удобному
для интерпретации.
Считается, что в хорошо продуманном исследова&
нии методы анализа данных должны быть выбраны
уже на этапе его планирования. В общем, это верно,
поскольку ожидается, что на заключительной стадии
исследования будут даны ответы на исходно постав&
ленные вопросы. Однако многое зависит и от решае&
мой задачи. Если исследование носит пилотажный
(ориентировочный) характер, то с самого начала очер&
чивается лишь некоторая предметная область, а гипо&
тезы носят максимально широкий характер. Исследо&
ватель в этом случае как бы идет за объектом, видоиз&
меняя по ходу тактику сбора данных и пробуя
различные приемы организации материала. Выше та&
кая стратегия была названа гибкой, в отличие от жест&
кой стратегии позитивистского типа, предполагающей
четкую организацию всего исследования.
Методы анализа социальной информации распада&
ются на два больших класса в соответствии с той фор&
мой, в которой эта информации представлена. Каче#
ственные методы ориентированы на анализ инфор&
мации, представленной главным образом в словесной
форме. В чистом виде они обычно используются в ис&
363
следованиях идиографического типа. Количественные
методы носят математический характер и представля&
ют собой приемы обработки цифровой информации.
Многие из этих методов заимствованы из точных на&
ук, но некоторые специально разработаны социолога&
ми и психологами с целью измерения социальных яв&
лений.
Первоначально общественные науки пользовались
почти исключительно методом словесного описания
и объяснения. Проникновение в них количественных
методов анализа знаменовало принципиальный сдвиг
в понимании задач и возможностей этих дисциплин.
К середине двадцатого века в науках о человеке на За&
паде возобладала позитивистская модель, которая ста&
ла претендовать на роль основной модели социальных
исследований. Возникла тенденция рассматривать ка&
чественные методы анализа как не вполне научные,
сводить задачу анализа данных почти целиком к ис&
пользованию математической статистики. На рубеже
70&х и 80&х годов маятник качнулся в обратную сторо&
ну. Вдумчивые исследователи стали критиковать чрез&
мерное увлечение количественными методами, указы&
вая, что это легко приводит к формализму, к внешнему
наукообразию, к односторонности в изучении слож&
ных социальных явлений. Утвердился более реалис&
тичный подход, утверждающий принцип сочетания
качественных и количественных методов анализа.
Как мы увидим, существует известная внутренняя
логика перехода от одного типа анализа к другому. Ка&
чественный анализ является предварительным усло&
вием для применения количественных методов, подоб&
но тому как описание готовит почву для объяснения.
Он направлен на выявление внутренней структуры
данных, то есть на уточнение тех категорий, которые
используются для описания изучаемой сферы реаль&
ности. Говоря более специфическим языком, на этой
стадии происходит, пусть в чисто словесной форме,
окончательное определение параметров (перемен&
ных), необходимых для исчерпывающего описания.
Когда у нас имеются четкие описательные категории,
легко перейти к простейшей измерительной процеду&
ре — подсчету. Например, если мы выделяем группу
людей, нуждающихся в определенной помощи,
364
Глава 3
Методы анализа данных
то можно подсчитать количество таких людей в дан&
ном микрорайоне. Если мы полагаем, что женщине
труднее найти работу, чем мужчине, естественно бу&
дет обратиться для подтверждения к статистике безра&
ботицы.
Итак, качественный анализ создает предпосылку
для количественного анализа. Правда, как мы видели
в предыдущей главе, существуют методы сбора ин&
формации, которые предназначены для получения ко&
личественных данных (анкеты, тесты). В этом случае
мы сразу получаем цифры, с которыми далее можно
работать чисто математически, но на выходе предпо&
лагается качественная, то есть словесная, интерпрета&
ция результатов. При работе с количественными дан&
ными всегда происходит как бы двойной перевод: сна&
чала с обыденного языка на язык математических
символов, а затем обратно на словесный язык. Просто,
когда мы используем специальные измерительные ин&
струменты, первая часть этого процесса переносится
на этап выбора исследовательских инструментов.
После этих предварительных замечаний обратимся
непосредственно к методам анализа данных.
n 1. Качественные методы
Если мы работаем с теми методами сбора информа&
ции, которые относятся к категории неструктуриро&
ванных (простое наблюдение, беседа, анализ докумен&
тов), то первая проблема, с которой мы сталкиваем&
ся, — это большой объем первичного материала.
Стремясь к максимальной точности фиксации всех де&
талей в процессе наблюдения или беседы, мы услож&
няем задачу анализа. Предположим, что беседа запи&
сывается на магнитофон. Обычно дальше запись пол&
ностью переносится на бумагу. Эта процедура
занимает не меньше времени, чем сама беседа. А даль&
ше мы имеем целый ряд таких записей, которые нуж&
но сопоставлять между собой, что довольно сложно
сделать, если каждая из них занимает десяток страниц.
Возникает необходимость произвести сжатие инфор#
мации. Использование структурированных методов
сбора информации позволяет получать данные в более
365
компактном виде. Однако это достигается ценой поте&
ри определенной части исходной информации. Поэто&
му еще на этапе планирования исследования старают&
ся определить, какого типа данные понадобятся для
анализа. Правда при этом нужно помнить, что избы&
точную информацию можно всегда отбросить, но если
мы не учли какие&то важные детали, то поправить дело
трудно. Фактически придется проводить дополнитель&
ное исследование.
Сжатие информации — это только один из аспек&
тов ее организации. Другая сторона этого процесса за&
ключается в нахождении такой формы представления
данных, которая наиболее удобна для анализа. Основ&
ным приемом здесь выступает схематизация. Схема
всегда упрощает реальные отношения, огрубляет ис&
тинную картину. В этом смысле схематизация отноше&
ний является одновременно и сжатием информации.
Но она предполагает также нахождение наглядной
и легко обозримой формы представления информа&
ции. Этой цели служит сведение данных в таблицы
или диаграммы.
Основным приемом сжатия информации выступа&
ет кодирование. Этим термином обозначают процесс
анализа качественной информации, который включа&
ет выделение смысловых сегментов текста или реаль&
ного поведения, их категоризацию (называние) и ре&
комбинацию (реорганизацию). Если работают с текс&
том, то чаще всего делают пометки в самом тексте и на
полях. В самом тексте находят и отмечают ключевые
слова, то есть те слова и выражения, которые несут
главную смысловую нагрузку, прямо указывают на со&
держание текста в целом или его отдельного фрагмен&
та. Используются разные типы выделения: подчерки&
вание одной или двумя линиями, цветовая маркиров&
ка. Все это делает текст более обозримым и выпуклым.
Пометки на полях могут носить характер как дополни&
тельных значков, так и комментариев. Дополнитель&
ные значки, как правило, служат средством категори#
зации материала, то есть разнесения фрагментов по
разным рубрикам. Сходные по содержанию фрагмен&
ты метятся аналогичным образом. Это позволяет легко
их идентифицировать и при необходимости собирать
вместе. Важно то, что мы одновременно имеем перед
366
Глава 3
Методы анализа данных
глазами и сам оригинальный текст, и как бы краткий
путеводитель по нему.
Как выбираются рабочие категории? Тут нет ника&
ких готовых рецептов. Но в том и состоит особенность
качественного анализа, что исследователь не подгоняет
эмпирический материал под какую&то готовую схему,
а идет от самого материала, пытается выявить его есте&
ственную структуру. Описательные категории рожда&
ются и меняются в процессе анализа. Один и тот же
фрагмент может попадать в разные классы, то есть сис&
тема классификации является сложной и многомерной.
Например, можно выделять те фрагменты, где клиент
говорит о себе. С другой стороны, нас может интересо&
вать все, что касается его здоровья. Наконец, мы счита&
ем, что важно разделить те проблемы, которые клиент
в состоянии решить сам, и те проблемы, для решения
которых он нуждается в посторонней помощи. Соот&
ветственно, одному и тому же фрагменту иногда будет
приписываться несколько различных кодов.
Форма используемых кодов тоже может быть са&
мой разнообразной. Тут исследователь имеет большой
простор для своей фантазии. Важно, чтобы она была
удобной. Заметки на полях могут носить характер раз&
вернутых комментариев. Но тогда структура текста
еще больше усложняется. Поэтому исследователи
предпочитают пользоваться краткими ярлыками. Это
могут быть содержательные или чисто условные коды.
По мере того как система категоризации разрастается,
обращение с совершенно произвольными кодами ста&
новится все сложнее: приходится держать кодировоч&
ную таблицу перед глазами и постоянно к ней обра&
щаться. Выход из положения состоит в использовании
кратких шифров, состоящих из первых букв соответ&
ствующих слов. Нужно только следить, чтобы они хо&
рошо различались между собой. Один практический
совет. Используя даже самую «прозрачную» систему
кодировки, не следует пренебрегать составлением от&
дельного списка сокращений. Иначе, вернувшись к ра&
боте после некоторого перерыва, мы можем обнару&
жить, что забыли смысл некоторых из них.
Анализируя текст, мы сравниваем отдельные его
фрагменты между собой, выявляя сходства и различия.
При этом постоянно встают вопросы, что считать от&
367
дельным фрагментом и какие фрагменты кодировать
одинаково, а какие относить в разные классы. Первая
проблема в литературе по методологии обозначается
как выбор единиц анализа. Вторая проблема — это про#
блема отождествления. Обе эти проблемы относятся
не только к анализу документов, но и к анализу наблю&
даемого поведения. Рассмотрим пример. Человек си&
дит в кабинете за письменным столом и что&то пишет.
Мы говорим, что он работает. А потом он встает, подхо&
дит к окну и несколько минут стоит, глядя во двор. Мы
говорим, что он отдыхает. Работа и отдых — это два
разных вида деятельности. Нас может интересовать,
как часто человек делает перерывы в работе, а также —
какова их длина. Однако и работа, и отдых могут быть
разными по содержанию. Допустим, нам интересно
проследить, чем наполнен рабочий день человека:
сколько времени он пишет, читает, разговаривает по
телефону. Если взять разговор по телефону, то можно
проследить, сколько времени человек слушает собесед&
ника, сколько говорит сам. Наконец, высказывания до&
пускают классификацию по содержанию: спрашивает
или отвечает, соглашается или спорит, предлагает или
требует. Для нас сейчас важно отметить, что описание
возможно на разном уровне — с использованием более
крупных или дробных категорий.
Проблема отождествления связана как с выбором
единиц анализа, так и с содержательной интерпрета&
цией текста или реального поведения. Чем шире ис&
пользуемые категории, тем больше разных конкрет&
ных проявлений мы объединяем вместе. При этом мы
отвлекаемся от различий, обращая внимание на сход&
ства. Но сама оценка важности тех или иных призна&
ков для организации материала во многом субъектив&
на. Интерпретация всегда пристрастна, поскольку за&
висит от исходной позиции наблюдателя и от тех
целей, которые он перед собой ставит. Стремление
к максимальной объективности не избавляет нас от
проблем. Вернемся к нашему примеру. Человек сидит
за столом и пишет. Можем ли мы утверждать, что он
работает? Что, если он просто решил отдохнуть, заняв&
шись разгадыванием кроссворда? Человек стоит у ок&
на и смотрит во двор. Означает ли это, что он отдыха&
ет? А что, если он в это время обдумывает важный про&
368
Глава 3
Методы анализа данных
изводственный вопрос? Для однозначного ответа нам
потребуется дополнительная информация, причем та&
кая, которая не всегда может быть получена с помо&
щью простого наблюдения.
Мы коснулись фундаментальной проблемы соци&
альных исследований, которая заключается в том, что
сходные внешне проявления могут быть очень различ&
ными по своей внутренней природе, иметь совершен&
но разный смысл. Объяснение действий людей пред&
полагает интерпретацию мотивов, то есть обращение
к таким психологическим категориям, как потреб&
ность или намерение. Но существует и обратная про&
блема: аналогичные вещи могут проявляться по&разно&
му. Например, одна и та же мысль может получать раз&
ное словесное оформление. Отсюда проистекают те
трудности, с которыми нередко сталкиваются при ко&
дировании первичных данных исследования. Если во&
прос, задаваемый респонденту, носит открытый ха&
рактер, то ответы могут быть самыми разными по фор&
ме, но часто сходными по смыслу. Например, мы
спрашиваем у людей, удовлетворены ли они своим ма&
териальным положением. Ответы могут быть: «Более
или менее», «В общем, да», «Не жалуюсь», «Мне хвата&
ет», «Дети помогают, поэтому в целом — ничего», «До
зарплаты дотягиваем», «Другим еще тяжелей» и т. д.
Считать ли их тождественными, объединяя в одну ка&
тегорию? Кодируя данные, мы пользуемся определен&
ной системой описания, ориентируемся не некий
набор параметров (переменных и их значений). В слу&
чае использования закрытых вопросов, значения до&
вольно строго заданы исследователем. Так, в нашем
примере это может быть такая шкала: полностью, в ос&
новном, частично, не удовлетворен, совершенно не
удовлетворен. При кодировании перевод ответов
в стандартную форму производит исследователь. И тут
трудно быть строго объективным. Ради уменьшения
степени субъективизма полезно бывает привлечь к ко&
дированию независимых экспертов. Это может быть
просто коллега, которому объяснили суть дела.
Пока мы рассматривали преимущественно те при&
емы, которые используются при анализе отдельного
случая: отдельного документа, записи содержания бе&
седы с одним человеком, материалов, касающихся де&
369
ятельности какой&то организации. Богатство и разно&
образие информации, получаемой при углубленном
изучении отдельного случая, заставляют прибегать
к сжатию ее путем кодирования. Препарированный
таким образом материал становится легко обозри&
мым. Главные моменты выступают на первый план,
как бы возвышаясь над массой деталей. Появляется
возможность анализировать отношения между ними,
выявлять их общую структуру и на этой основе вы&
двигать некоторые объяснительные гипотезы. Такой
структурный подход широко используется в этногра&
фии, где предметом исследования выступает опреде&
ленная культура с ее характерными особенностями.
Но в принципе объектом исследования может быть
любая естественная группа людей или организация,
отдельная семья или даже отдельный индивид. Важно,
что исследователь работает с одним объектом. Здесь
перед нами идиографическое исследование в его чис&
том виде. Исследователь, выступая в качестве внеш&
него наблюдателя, конечно же, мысленно сравнивает
изучаемый объект с аналогичными объектами. Имен&
но на этом пути выявляются характерные моменты.
Однако сравнение как таковое не является самоце&
лью. Наряду со структурным подходом, важное место
в социальных науках занимает сравнительный под#
ход, когда изучается одновременно несколько объек&
тов (как минимум два) и когда сопоставление с целью
обнаружения сходств и различий становится основ&
ным приемом анализа.
Сравнительный подход занимает как бы промежу&
точное положение между чисто идиографическим
подходом (углубленное изучение отдельного случая)
и чисто номотетическим подходом (выборочное иссле&
дование общих закономерностей). Количество изучае&
мых объектов здесь невелико (чаще всего два или три),
и каждый из них изучается достаточно углубленно
и всесторонне. Анализ носит в основном качествен&
ный характер, но появляется возможность и количест&
венной оценки. Точнее говоря, сначала проводится уг&
лубленный качественный анализ каждого случая, а за&
тем данные сводятся вместе и сопоставляются между
собой. Отметим, что сжатие имеющейся информации
по каждому объекту и более или менее наглядное ее
370
Глава 3
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]