Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современный русский язык. Синтаксис. Лекционный курс
.pdf
71
2. Безличные ОП
Структура: ГЧ выражен безличными глаголами, категорией состояния
или краткими страдательными причастиями среднего рода (+ инфинитив).
Невозможность включения подлежащего в Им. падеже.
Семантика: состояние, мыслимое вне его носителя (субъекта).
Сфера употребления: в описательных контекстах.
3. Инфинитивные ОП
Структура: ГЧ выражен независимым инфинитивом. Невозможно
подлежащее в Им. падеже. Особая интонация.
Семантика: утверждение независимого действия, не отнесенного к
моменту речи, сопровождающееся модальными значениями желательности,
долженствования, возможности и др.
Основные типы модальных значений Инф ОП:
Инфинитив с частицей бы
(в редких случаях с ли)
Инфинитив без частицы бы
I. Желательность
Как бы мне, рябине, к дубу
перебраться... (Суриков)
II. Возможность
Куда мне деться в этом январе?
(Мандельштам)
III. Просьба – совет
К Татьяне Юрьевне хоть раз бы
съездить вам…(Грибоедов)
IV. Предположение
(вопросительное предложение
с частицей ли)
Что, сестрицы? в поле чистом
Не догнать ли их скорей?
Плеском, хохотом и свистом
Не пугнуть ли их коней?
(Пушкин)
I. Долженствование/неизбежность
Не первую волку зиму зимовать (посл.)
Быть оттепели! (Чехов)
II. Невозможность
Уж не мечтать о нежности, о славе…
(Блок)
III. Приказание
Схватить гонца! (Пушкин)
IV. Инфинитив темы
Спать? Невозможно.
Ночь такая бывает только в жизни
раз (Антокольский)
4. Номинативные ОП
Структура: ГЧ – сущ. в Им. падеже или синтаксически неделимыми
субстантивными СС: Тишина. Полоска света (Твардовский).
Констатирующая (предикативная) интонация → повествовательные,
восклицательные: Звезды и ветер. Какая ночь!
72
Нераспространенные и распространенные: а) с согласованными и несогласованными определениями: Зеленый холм. Аллея вязов (Блок); б) иногда
с дополнениями (при отглагольном сущ. в И. п.): Чувство дороги; в) с детерминантами: В воздухе снежок. И снова тишь.
Семантика: утверждение реального бытия предмета в настоящем времени. Группы по значению: а) бытийные (различаются семантикой ГЧ: с
временным значением; с пространственным значением; событийные, качественные); б) указательно-бытийные; в) оценочно-бытийные.
Сфера употребления: в письменной речи – в научных, научнопопулярных, официально-деловых, художественных текстах; в устной речи –
редко. Используются в описаниях, в дневниках, письмах, ремарках: Два-
дцать пятое. Ночь. Понедельник. Очертанья столицы во мгле (Ахматова).
Ном ОП нужно отличать от:
• двусоставных ПП с опущенным подлежащим: Разбойники! Воры!
Уроды! Собака не той породы! (Чуковский);
• двусоставных ПП с опущенным сказуемым: Что это? Слышите? –
Птица (Пришвин);
• вокативных: «Тетечка!» – с упреком сказала Аня.
• именительного представления: Война, да она не такая, какой мы пи-
сали ее (Симонов).
Под вокативным предложением в этом случае следует понимать изолированное обращение, которое используется как самостоятельное высказывание с фиксированным коммуникативным заданием: одернуть адресата,
напомнить ему о недопустимости нарушения неких правил или, напротив,
выразить одобрение и др. Эта целеустановка сопровождается и соответствующим интонационным оформлением. Именно интонация превращает простую номинацию адресата в полноценное высказывание.
5. Генитивные ОП
Структура: генетивными называются именные ОП, ГЧ которых выражен формой Род. падежа имени существительного: Огня! – кричат. –
Огня! (Крылов).
В большинстве грамматик генетивные предложения признаются особым типом ОП.
Его показатели: специфическая интонационная окраска, выражающая
специфику модального значения Ген ОП; использование модальных частиц.
Семантика:
• генитивно-количественные: предложения, указывающие на значи-
тельное количество чего-л. (часто сопровождаются эмоциональной оценкой
восхищения, ужаса и т.п.):
73
– А уж грибов там, ягод!..
– А народу-то, народу…
• генитивно-императивные: предложения требования (просьбы, прика-
зания):
– Бинтов, горячей воды, побыстрей!
• генитивно-оптативные: предложения желания, пожелания:
– Чайку бы сейчас…
– Ну, счастливого вам пути… Хороших попутчиков!
Сфера употребления: принадлежат устно-разговорному типу речи. Ген
ОП встречаются в текстах художественных произведений либо в речи персонажей, либо в тех случаях, когда авторская речь имитирует речь персонажа (в
текстах сказового типа).
Иногда Ген ОП рассматривают как неполные ОП других типов, например: А уж грибов там, ягод!.. ← Там тьма грибов; Сколько там грибов!
(номинативное) или Чайку бы сейчас…← Чайку бы выпить сейчас (инфинитивное); Хороших попутчиков! ← Желаю вам хороших попутчиков (определенно-личное). Однако, как отметила С.Г. Ильенко, «восполнение» генитивного предложения до номинативно-количественного или глагольного односоставного «неизбежно ведет к утрате именно того особенного оттенка, ради
выражения которого генитивное предложение, собственно, и употребляется.
<…> наличие специфического модального оттенка, закрепленное в особом
интонационном оформлении и сопровождаемое участием модальных частиц,
наличие воспроизводимых структурных моделей и широкое распространение
в речи – достаточные основания для того, чтобы признавать генитивные
предложения особым типом русского односоставного предложения» [Ильенко 2009, с. 121].
В отличие от них конструкции типа Врача! Халат! Чаю! занимают
промежуточное положение между самостоятельными структурами с семантикой требуемого, желаемого бытия и неполными предложениями с пропущенным главным членом: Позовите врача! Дайте халат!
3. Первая классификация ОП была предложена А.А. Шахматовым.
В ней учитывались 1) соотнесенность структуры ОП со структурой ДП;
2) форма выражения ГЧ. А.А. Шахматов выделил три группы ОП (именные,
с личной формой глагола и вокативные ОП), но по составу они не совпадают
с этими группами в современной классификации. Так, к определенно-личным
предложениями он относил не только ОП с ГЧ в формах повелительного
наклонения 1-го/2-го лица ед./мн. числа настоящего/будущего времени: Буду
казнить их презрением (Чехов), но и в формах ед. ч. прошедшего времени:
Что говорила, что делала, себя не помнила (Островский), краткого прича-
74
стия: Убит, убит, совсем убит (Грибоедов) и формах сослагательного
наклонения (более подробно см. таблицу).
Более близка по количеству выделенных групп и их современному составу классификация А.М. Пешковского. Так, он выделил три группы номинативных предложений по значению: экзистенциальные (Ненастный день),
указательные (Вот мельница); назывные («Господин из Сан-Франциско»), хотя и не рассматривал генитивные, вокативные и слова-предложения как особые типы ОП. А.М. Пешковский разработал подробную классификацию инфинитивных ОП. Предложенную им характеристику безличных предложений
учитывает их современная классификация (см. таблицу).
Школьная традиция придерживается выделения трех типов глагольных предложений, учитывая лишь типичные способы выражения главного
члена в каждом из них. В состав безличных включены и инфинитивные предложения различной семантики. Назывные предложения рассматриваются так
же, как у А.М. Пешковского, к словам-предложениям отнесены ответные реплики да и нет. Генитивные характеризуются как неполные назывные, а примеры вокативных предложений анализируются как обращения (см. таблицу).
Традиционная точка зрения на односоставные предложения
Тип ОП
А.А. Шахматов
А.М. Пешковский
Школьная
традиция
Спрягаемо-
глагольные
Определенноличные
Определенно-
личные
Определенно-
личные
Неопределенноличные
Неопределенноличные
Неопределенноличные
Отсутствуют
Обобщенно-
личные
Обобщенноличные
Безличные
Спрягаемоглагольные;
инфинитивные;
причастные;
наречные;
междометные;
Глагольные
с безличнопредикативной
формой на -о;
причастные;
отрицательные
Рассвело.
Молчать!
Инфинитивные
Разновидность
безличных
Инфинитивные
Разновидность
безличных
Именные
Подлежащнобессказуемостные
номинативные;
Сказуемобесподлежащные
именные
Номинативные:
экзистенциальные;
указательные;
назывные
Назывные
75
Генитивные
(подлежащнобессказуемостные)
предикативной
группы
Не выделены
в самостоятельную
группу
Не выделены
в самостоятельную
группу
Вокативные
Не выделены
в самостоятельную
группу
Рассматриваются
как обращения
Словапредложения
Не выделены
в самостоятельную
группу
Не имеют статуса
предложения
Не выделены
в самостоятельную
группу
В АГ-54 к односоставным предложениям отнесены: неопределенно-
личные: Хорошо в деревнях хлеб пекут (М. Горький); обобщенно-личные (к
ним отнесены и те случаи, когда в предложении есть местоименное подлежащее в форме 2-го л.): И хоть ты ангел будь, / Так не минуешь с ними драки
(И. Крылов); безличные (5 групп в зависимости от грамматической природы
главного члена, 5-я группа – отрицательные конструкции); инфинитивные:
а) Ну как не порадеть родному человечку! (А. Грибоедов); б) Лишь лета б
нам дождаться! (И. Крылов); в) Шутить! И век шутить! Как вас на это
станет? (А. Грибоедов) – название действия + оценка его говорящим; г) Ничего не видать = Ничего не видно со значением восприятия; номинативные
(повествовательные и вопросительные только в форме настоящего времени,
могут быть распространены только определением: Вот дом моего отца;
Шесть часов?); слова-предложения (не распадаются на отдельные члены
предложения, не распространяются при помощи пояснительных слов, выражают утверждение/отрицание, согласие/несогласие или экспрессивномодальную оценку: Точно так; Как же!; Верно!; Ничего).
Определенно-личные, генитивные, вокативные предложения не выделены в самостоятельные группы, определены как неполные предложения.
Авторы Гр-70 и РГ-80 односоставные предложения рассматриваются в
связи со способами реализации структурных схем ПП.
Тема 6. Неполные предложения как особый структурносемантический тип двусоставных и односоставных предложений
1. Понятие «неполноты» простого предложения в структурно-
семантическом синтаксисе. Полные и неполные предложения.
2. Структурная и семантическая неполнота предложения. Классифика-
ция неполных предложений.
76
3. Двусоставные и односоставные неполные предложения. Переходные
случаи полноты/неполноты предложений разного состава.
Условные сокращения: НП – неполные предложения, ПП – простое
предложение, СП – сложное предложение, ЧП – член предложения, ДП –
двусоставное ПП, ОП – односоставное ПП, ДЕ – диалогическое единство.
Основные понятия: неполнота предложения, незамещенная позиция,
синтаксическая связь, цепочка синтаксических связей, диалогические НП,
монологические НП, семантически неполные ПП, структурно-неполные ПП,
контекстуально-неполные ПП, собственно неполные ПП, ситуативнонеполные ПП, эллиптические предложения.
1. В современном синтаксисе при выделении НП и разграничении полных и неполных предложений применяются две группы признаков: структурный и семантический. Эти признаки не являются взаимообусловленными,
то есть предложение может быть по структуре неполным, а по семантике
полным (Татьяна в лес, медведь за нею), или может быть полным по структуре, а по смыслу – неполным (Он был там).
Традиционно показателем неполноты предложения служил пропуск
одного из членов предложения, соответственно НП определялись как предложения, в которых не хватает необходимых структурных частей, т.е. главных или второстепенных членов: они опущены, но легко восстанавливаются.
При таком подходе к неполным относятся: 1) предложения, входящие в состав сложных и имеющие пропущенный член предложения (На запад поедет
один из вас, на Дальний Восток – другой пропущено сказуемое поедет);
2) предложения, внутренняя структура которых позволяет не называть сказу-
емое со значением движения, интенсивного физического действия, говорения
(Ах, витязь, то была Наина! Я к ней (бросился, устремился, подбежал);
3) предложения со значением утверждения бытия субъекта в определенных
условиях, обстоятельствах (Теркин снова на войне).
Структурно-семантический синтаксис также учитывает признаки, относящиеся к строению предложения при выделении НП. Особое значение
при этом имеют:
1) понятие непрерывности синтаксических связей, создающих цепочку
синтаксических связей, организующих предложение, то есть подчиненные
ЧП предполагают присутствие подчиняющих, а подчиняющие нуждаются в
подчиненных ЧП. Синтаксическая связь обусловлена как синтаксическими
отношениями ЧП, так и лексико-грамматическими свойствами компонентов
предложения: Я разостлал бурку на лавке, казак свою на другой (Лермонтов):
во второй части СП подлежащее требует координации со сказуемым (казак
77
разостлал), пропущенный переходный глагол разостлал предполагает силь-
ноуправляемую форму существительного в В. п. (бурку), на которое указывает также определение свою, определение другой требует словоформы в роли
обстоятельства с предлогом на (на лавке), с которой оно должно согласовываться (полный состав: казак разостлал свою бурку на другой лавке).
2) появление в предложении незамещенных позиций вследствие прерывания семантической цепочки. В этом случае учитывается грамматическая
семантика членов предложения: наличие деятеля предполагает необходимость действия, наличие переходного глагола со значением действия требует
замещения позиции объекта при нем, наличие признака-определения требует
определяемого слова и т.д.
Таким образом, отличительным признаком неполного предложения яв-
ляется нарушение непрерывности цепочки синтаксических связей членов
предложения (1), что проявляется в наличии незамещенных синтаксических позиций (2).
Незамещенность позиции является одним из главных синтаксических
средств актуализации коммуникативного центра высказывания, поскольку
подчеркивает коммуникативную значимость замещенных позиций, актуализирует их информативную значимость. Это можно наблюдать на примере
строения реплик в вопросно-ответном диалоге: Так ты женат! Не знал я
ране. Давно ли? – Около двух лет. – На ком? – На Лариной (Пушкин).
Традиционно НП рассматриваются «на фоне» полных, как варианты полных предложений. А.М. Пешковский отмечал, что неполные пред-
ложения равняются по полным, они обладают структурной и смысловой
полнотой только в соотнесении с полными.
Современный коммуникативный подход к предложению доказывает
самостоятельную коммуникативную ценность НП. С.Г. Ильенко для пояснения сущности проблемы неполных предложений приводит такой пример из
повести М. Горького «Детство»:
В школу мы ходили с месяц времени, из всего, что мне было преподано
в ней, я помню только, что на вопрос:
– Как твоя фамилия? – нельзя ответить просто
– Пешков, – а надобно сказать:
– Моя фамилия Пешков.
Таким образом, в ряде случаев, в частности, в разговорной речи НП
оказываются более привычными, типичными, чем полные. В речи они оказываются более полноценными в коммуникативном плане, поскольку сосредо-
78
точивают внимание слушателя на самом главном, отбрасывая уже известное.
Современный синтаксис предлагает не уравнивать НП с полным, а вскрывать
его собственную значимость как коммуникативной единицы синтаксиса.
2. Множественность подходов к НП и неоднотипность самих НП обусловили разнообразие их классификаций. Так, в Гр-54 было предложено выделение 4-х типов НП в зависимости от условий употребления: в диалоге, в
сложном предложении, во фразеологических устойчивых построениях, в самостоятельном предложении, когда особенность структуры связана с отсутствием сказуемого (Вот и жених – и все за стол. А. Пушкин).
В.В. Бабайцева предлагает выделять типы НП по соотношению структурных и семантических свойств и различает 1) семантически неполные, но
структурно полные предложения; 2) структурно и семантически неполные;
3) структурно неполные, но семантически полные (эллиптические). Главное
место принадлежит предложениям 2 типа (их называют собственно неполными ПП), которые в свою очередь делятся на ситуативно-неполные и контекстуально-неполные (по форме речи – устной или письменной): Кофейня
была заполнена обычными посетителями. Я присел за столик… «Сладкий
или средний?» – спросил кофевар. «Средний», – сказал я привычно (пропу-
щенный ЧП кофе восстанавливается из ситуации). «Как мил», – сказала
графиня Марья, глядя на ребенка и играя с ним (Л. Толстой) – неполнота
предложения создается контекстом и ситуацией.
В зависимости от вида речи различаются диалогические и монологические НП. Диалогические НП представляют собой связанные реплики диалога: Но где ты свои проводишь вечера? – У Лариных (Пушкин).
В монологической речи выделяются НП с учетом уровневых различий
синтаксических единиц: 1) НП, в которых опускается часть сложной формы
слова или часть цельного словосочетания: … я буду ловить птиц, а бабушка –
(будет) продавать. Разрываются снаряды. Большинство (снарядов) ложится вокруг станции. 2) НП, составляющие часть сложных предложений; в них
опускаются повторяющиеся единицы: Попали в честь тогда Орловы, а дед
мой (попал) в крепость в карантин (Пушкин).
Не имеют однозначной интерпретации эллиптические предложения:
они семантически полные и вне контекста и ситуации, так как отсутствие
сказуемого в них – это норма, явление синтаксической системы русского
языка: Перед домом яблоня. Такие конструкции допускают двойственное
толкование: номинативное ОП, распространенное детерминантом, или (традиционно) неполное ДП с пропущенным сказуемым.
79
Эллиптические предложения осознаются как неполные в соотнесении с
полными предложениями: сказуемое в них отсутствует, но его можно восстановить. Семантическая полнота таких предложений подтверждается существованием полных предложений с факультативными сказуемыми: если
сказуемое имеет значение бытия и распространяется обстоятельствами места,
то его можно опустить: По ту сторону шоссе (темнел) парк, а за ним (было)
море. Это свидетельствует о том, что между НП и полными предложениями
нет четких границ.
Эллиптическими называются предложения, в которых смысловая неразвернутость (не называется конкретное действие) связана с неразвернутостью предложения в формально-грамматическом плане (отсутствие сказуемого при наличии дополнений и обстоятельств).
Пропуск глагола-сказуемого характерен для ограниченного числа конструкций с определенной семантикой. В соответствии с этим выделяют сле-
дующие разновидности эллиптических предложений:
1. Предложения со значением движения, перемещения: Татьяна в лес,
Медведь за нею (Пушкин).
2. Предложения со значением речи, мысли: Я ему про Фому, а он мне
про Ерему (посл.).
3. Предложения со значением бить, ударять: Вот я тебя палкой!
4. Предложения со значением брать, хватать, браться, хвататься:
Я за свечку. Свечка – в печку (Чуковский).
К эллиптическим предложениям С.Г. Ильенко относит предложения
императивного характера, побуждение и пожелание в которых выражается
именными формами, выполняющими роль обстоятельства или дополнения: К
порядку! Пальто и шляпу! Счастливый путь! В театр! Такие обстоятельства
и дополнения предлагается называть предикативными.
3. Неполные предложения не представляют собой особого структурного
типа. По своей структуре они могут быть двусоставными или односоставными.
Неполноту предложения следует отличать от односоставности.
Неполными ОП являются предложения, в которых пропущен какой-то член,
имеющийся в контексте, восстанавливаемый из ситуации, подсказываемый
лексико-грамматическими свойствами других словоформ. Отсутствовать могут и главные и ВЧ односоставных предложений: 1) ОЛ: Чай будешь (пить)?
2) НОЛ: Его поймали и заперли. – Кого (заперли)? – (заперли) Волчонка.
3) ОбЛ: Не грози щуке морем, а нагому (не грози) горем. Не узнаешь, где
найдешь (что?), где потеряешь (что?). 4) БЛ: Но разве можно заставить
80
замолчать песню? Певца (заставить замолчать) – можно, песню (заставить
замолчать нельзя) – никогда. 5) инфинитивное: Обходить высоту! (обходить) Слева. 6) номинативное: Вот новая избушка, а вот старая (избушка).
Тип НП (двусоставное/односоставное) обычно определяется с учетом
контекста:
Что вы больше всего любите? Книги? Животных? – ДП неполные.
Что можно услышать весенним вечером? Звуки фортепьяно, весе-
лые голоса молодых людей, звяканье фарфора на веранде… – ОП неполное
БЛ с однородными членами.
Таким образом, при разграничении неполных и полных предложений
разного типа следует учитывать:
1. Формально-грамматическую организацию предложения (прерванные
синтаксические связи, наличие незамещенных позиций, способ выражения
главного члена глагольных предложений, синтаксическую роль ВЧ).
2. Семантику предложения (номинативные ОП и неполные ДП).
3. Контекстуальные и ситуативные связи предложения.
Тема 7. Структурная схема предложения
1. Общее понятие о структурной схеме предложения.
2. Два подхода к структурной схеме: собственно-структурный и структурно-содержательный.
3. Парадигма простого предложения.
Условные сокращения: ПП – простое предложение, СЕ – синтаксиче-
ская единица, СТРсхема.
Основные понятия: структурная схема, модель предложения, базовая
структурная схема, минимальная реализация структурной схемы, расширенная реализация структурной схемы, расширенная структурная схема, двухкомпонентная схема, однокомпонентная схема, парадигма.
1. В конце 60-х гг. XX в. в русской синтаксической науке появился спо-
соб описания формальной организации предложения, основанный на понятии
структурной схемы. Структурная схема определяется как отвлеченный об-
разец, состоящий из минимума компонентов, необходимых для создания
предложения.
Теория о СТРсхеме ПП базируется на общем положении о существо-
вании предложения как структурно-семантического единства. Как СЕ языка
оно обладает грамматическим значением и грамматической формой. Грамма-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]