Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современный русский язык. Синтаксис. Лекционный курс
.pdf
121
В специальной литературе обращение квалифицируется по-разному:
• как компонент, не связанный ни с предложением в целом, ни с его
членами, рассматривая его вслед за А.А. Шахматовым как именное односоставное предложение;
• как особого вида третьестепенный член предложения, причем связь
обращения со всем предложением в целом или его отдельными компонентами определяется как включение (А.Г. Руднев) или подводится под понятие
парентезы – греч. «внесение» (И.П. Распопов);
• как особый вид распространения предложения (РГ-80: «Обращение –
это распространяющий член предложения, имя в форме им. п., возможно – с
зависящими от него словоформами, называющий того, к кому адресована
речь»);
• его относят также «к числу особых явлений синтаксиса», считая, что
обращение находится вне системы синтаксических связей, существующих в
предложении.
Характеризуя обращение в структуре предложения, уделяют внимание
его соотнесенности/несоотнесенности с предложением в целом или его отдельными членами. Соотнесенность устанавливается при наличии в предложении личного или притяжательного местоимения 2-го лица, а также глагола в форме 2-го л. повелительного или изъявительного наклонения; в этих
случаях обращение соотносится с одной из названных форм: Лидочка, кому
это ты так много пишешь? (Чехов). При отсутствии в предложении этих
показателей обращение соотносится с ним в целом: Милый Алексей Никола-
евич, рассказ близится совсем к концу (Чехов).
2. Основные функции обращения:
• выделительная – связанная с необходимостью выделить одно кон-
кретное лицо из группы других, ср. распоряжения бабушки Акулины Ивановны при пожаре: Наталья, одевай ребят! Отец, лошадь выводи! Яков, не
суетись, давай топоры людям, лопаты! Григорий, сверху, что ты на землюто мечешь? (Горький. Детство);
• контактная (нередко связанная с подчеркиванием интимности отно-
шений): Будь же счастлива, Мери, солнце жизни моей! (Пушкин); О, скоро
ли, мой друг, настанет час разлуки? (Пушкин);
• оценочная (положительная/отрицательная оценка): Брат милый, от-
роком расстался ты со мной, В разлуке протекли медлительные годы (Пуш-
кин); Спи, младенец мой прекрасный, баюшки-баю. Тихо смотрит месяц
ясный в колыбель твою (Лермонтов); «Что ты там шепчешь, старый
хрыч», – закричал Хлопуша (Пушкин);
122
• ситуативно-характеризующая (ситуативно-номинативная):
Т.В. Шмелева связывает эту функцию обращения с выражением авторского отношения к адресату: вариативность выражения обращения позволяет
автору выразить разный спектр отношения между участниками коммуникации: ср. обращения Остапа Бендера к Воробьянинову в разных ситуациях:
господин из Парижа, товарищ фельдмаршал, дамский любимец и др.
• художественно-образная: Скажи мне, ветка Палестины, где ты
росла, где ты цвела? (Лермонтов); Шуми, шуми, послушное ветрило, Волнуйся подо мной, угрюмый океан (Пушкин).
Обращение и сходные с ними конструкции
Обращение
Односоставные
номинативные
предложения
Вокативные
предложения
Именительный
темы
Приложение
Дни поздней
осени бранят
обыкновенно,
но мне она мила, читатель
дорогой…
Бессонница.
Гомер.
Тугие паруса.
(Я список
кораблей прочел
до половины…)
Земфира:
Так понял
песню ты
мою?
Алеко:
Земфира!
Желанья!.. что
пользы напрасно
и вечно желать?
Давно,
усталый раб,
замыслил я
побег
в обитель
дальнюю
трудов
и чистых нег
123
СИНТАКСИС СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Тема 1. Сложное предложение
1. Сложное предложение как единица синтаксиса. Сложное предложе-
ние и простое предложение.
2. Средства связи между частями сложного предложения.
3. Структурно-синтаксический подход к сложному предложению.
4. Сочинение и подчинение в системе сложных предложений. Класси-
фикация сложных предложений.
Условные сокращения: СП – сложное предложение, ССП – сложносочиненное предложение, СПП – сложноподчиненное предложение, БСП –
бессоюзное сложное предложение.
Основные понятия: сложное предложение, полипредикативность,
грамматическое значение СП, средства связи, однофункциональность, разнофункциональность, сочинение, подчинение.
1. Вопрос о синтаксическом статусе сложного предложения решался и
решается по-разному. Одни ученые (В.А. Белошапкова, В.А. Богородицкий,
Н.С. Поспелов, С.Г. Ильенко, Л.Ю. Максимов и др.) считают его особой синтаксической единицей, которая отличается по структуре и семантике от простого предложения. В современном синтаксисе эта точка зрения является
общепринятой. Однако некоторые лингвисты отрицали существование сложного предложения, считая его «сцеплением простых» (А.А. Шахматов); А.М.
Пешковский вместо термина сложное предложение употреблял обозначение
сложное целое.
По своим свойствам СП, с одной стороны сближается с ПП:
• оно характеризуется смысловой законченностью (цельностью);
• оно имеет интонационную законченность;
• выполняет коммуникативную функцию (заключает в себе сообщение).
Но СП существенно отличается от ПП:
• СП представляет собой соединение предикативных единиц, а ПП состоит из словоформ: (б) Началась метель. Дороги сделались непроходимыми.
Так как началась метель, дороги сделались непроходимыми.
• каждая из частей в составе СП имеет собственное грамматическое
значение – предикативность, т.е. оно полипредикативно, причем модальновременные значения каждой части могут совпадать, а могут и отличаться:
Она все еще ждет (наст. вр.) чего-то, хотя все слова уже прозвучали
(прош. вр.). В ПП выражается одно основное предикативное значение, ос-
124
новная предикативность выражена один раз: На берегу пустынных волн сто-
ял он, дум великих полн.
• ПП всегда однофункционально, оно выполняет определенную функцию. СП может быть однофункциональным или разнофункциональным (см.
раздел «Простое предложение», Тема «Типы предложений в русском языке»,
таблица).
• СП является более информативно «нагруженным», чем ПП. Это обусловлено тем, что СП ориентировано на выражение тех отношений, кото-
рые возникают между ПЕ. Это и есть грамматическое значение СП.
Сопоставляя ПП и СП, следует помнить, что СП не равно сумме двух
простых предложений, между которыми точка заменена запятой. СП – это
сложное структурное, смысловое, интонационное целое. В то же время присутствие двух предикативных единиц (двух основ) не обязательно показатель
сложного предложения: Ты не забыл, я думаю, свой родной дом.
Между простыми и сложными предложениями существуют переходные случаи, которые могут быть отнесены как к простым, так и к сложным
предложениям. Так, к переходным случаям относят предложения со сравнительным оборотом; с целевой инфинитивной конструкцией с союзом чтобы;
с однородными сказуемыми; предложения с несвободной структурой типа
что касается…, то; что до…, то и др. Так, например, трудно разграничить
простые предложения, осложненные сравнительными оборотами и неполные придаточные предложения с союзами как, точно: а) простые предложе-
ния со сравнительным оборотом: Шел мелкий снег, коловший лицо, как
иголками (Чехов); С ними надобно обращаться, как с детьми (Тургенев); Ве-
нера переливалась, как капля алмазной влаги, на зеленеющем небе (Паустовский); б) сложного предложения с придаточным сравнительным: Человек создан для счастья, как птица для полета (Чехов); Дождиком трава и деревья
питаются, как мы хлебом (Чехов).
Допускают различное определение – как сложных предложений с придаточным цели и как простых предложений – конструкции с целевым союзом
чтобы: а) простые предложения: …ей стоило больших усилий, чтобы молчать (Чехов); Я приехал, чтобы объясниться (Тургенев). В этих предложе-
ниях союз можно пропустить; б) сложные предложения с придаточным цели:
Дед закашлялся, чтобы скрыть свою радость (Бунин); Между тем всё общество подошло к беседке, …, чтобы полюбоваться зрелищем Царицын-
ских прудов (Тургенев).
Некоторые явления, рассматриваемые в разделе синтаксиса осложненного простого предложения, в современных грамматиках относятся к сложному предложению, например, предложения с однородными сказуемыми (см.
об этом: Синтаксис осложненного предложения. Тема 1).
125
2. Средства связи между частями сложного предложения разнообразны: к ним относятся 1) союзы и союзные слова, 2) соотносительные местоименные слова, 3) слова-конкретизаторы при сочинительных союзах широкой семантики (местоименные наречия, вводные слова, частицы), 4) лексикосинтаксические свойства контактных слов, 5) соотношение видо-временных
значений сказуемых в составе предикативных частей, 7) порядок следования
частей сложного предложения, 8) интонация.
Важнейшим средством являются союзы и союзные слова, для обозначения которых в 50-е годы прошлого века был предложен термин скрепы.
Именно благодаря скрепам как лексико-грамматическим показателям, отношения между ПЕ становятся очевидными: 1) Передача была о географиче-
ских открытиях. Детей было не оторвать от телевизора. – Передача была
о географических открытиях, но детей было не оторвать от телевизора. –
Поскольку передача была о географических открытиях, детей было не оторвать от телевизора. – Хотя передача была о географических открытиях,
детей было не оторвать от телевизора. Использование союзов меняет не
только характер отношений между ПЕ, но и изменяет содержание СП в целом: это связано с тем, что в них выражается разная дополнительная информация, которая возникает в результате возникших между частями СП отношений, главным показателем которых и является средство связи – союз.
При сочинительных союзах широкого значения, прежде всего при союзе И, употребляются слова-конкретизаторы (зато, поэтому, только, тем не
менее, значит и мн. др.), которые при пропуске сочинительного союза берут
на себя его функции. Ср.: Пошли дожди, и стало холодно. – Пошли дожди, и
поэтому стало холодно.
В качестве средств связи в сложном предложении (в СПП) используются союзные слова: выступая в связующей функции, союзные слова (относительные местоимения и местоименные наречия). В отличие от союзов, которые служат только скрепами между частями СП, союзные слова входят в
грамматическую структуру одной из предикативных частей (являются ЧП):
Есть такое истерическое состояние, которое принимает вид ребяческой
развязности (Набоков). Синцов долго не мог ни у кого узнать, когда же пойдет тот поезд на Минск (Симонов).
Соотносительные местоименные слова в сложных предложениях вы-
ступают как дополнительное средство связи частей в СПП. Они могут быть
обязательным компонентом главной части: Характер русской революции
определился тем, что она была порождением войны (Н. Бердяев) или факультативным: Она думала о том, что хорошо бы поселиться на всю жизнь
в этом монастыре… (Чехов).
126
Важным связующим средством является соотношение видо-временных
форм глаголов-сказуемых в составе частей СП. Разные типы сложного пред-
ложения накладывают ограничения на возможные сочетания видовых и временных форм сказуемых в его частях. Так, в СП со значением одновременности сказуемые чаще выражаются глаголами несов. вида: Гремел гром, и шел
дождь, и сквозь дождь лучило солнце… (Пришвин); Младшая сестра, Женя,
пока говорили о земстве, молчала (Чехов), а со значением разновременности –
сов. вида: Через полчаса дверь отворилась, и Петр вышел (Пушкин); После
того как гусары выехали в деревню и Ростов пришел к княжне, в толпе произошло замешательство и раздор (Л. Толстой).
В установлении связи между частями сложного предложения определенную роль играет порядок их следования. Одни типы сложного предложения допускают только фиксированный порядок следования частей, например:
Жить и жить бы на свете, да, наверно, нельзя (Евтушенко); Чай пили в садике, где цвели резеда, левкои, табак (Чехов). Другие типы сложного пред-
ложения имеют свободный порядок следования частей: Говорю я много, а он
все молчит (Чехов) – Он все молчит, а я говорю много; Чтобы Юлия Сергеевна не скучала в его обществе, нужно было говорить (Чехов) – Нужно было
Интонация как средство оформления отношений между частями слож-
ного предложения является универсальным средством связи в сложных
предложениях. Особенно велика ее роль в БСП: Ср. следующие предложения: Вижу: кто-то скачет на лихом коне (Фет); Фенечка опять засмеялась и
даже руками всплеснула – до того ей показалось забавным желание Базарова
(Тургенев); Город вымер, транспорт не ходит, фонари не горят (Битов). Роль
интонации в сложном предложении не сводится только к дифференцированию
смысловых отношений между его частями: во всех сложных предложениях с
помощью интонации происходит объединение частей в единое целое.
3. В современном синтаксисе СП изучается как структурносемантическое единство, в соответствии с трактовкой, сложившейся в 50-е гг.
в работах Н.С. Поспелова, В.А. Белошапковой, С.Е. Крючкова,
Л.Ю. Максимова и др. Структурно-семантическое единство СП проявляется
в следующих особенностях:
1) в участии не только скреп, но целой системы средств связи разной
языковой природы (грамматических, лексических, интонационных и др.);
2) в несводимости содержания СП к сумме смыслов входящих в него
ПЕ: Книга была о бабочках. Брат ее прочел – Книга была о бабочках, но брат
127
ее прочел (в СП содержится добавочная информация (уступительнопротивительные отношения между ПЕ) и сообщается о мотивах говорящего –
говорящему известно, что брат не интересуется бабочками);
3) в несамостоятельности входящих в СП предикативных частей (интонационной, смысловой, структурной): Там, где любит ветер спать, есть
сказочный край (включение специализированных лексико-грамматических
средств – соотносительного местоименного наречия там в главной части
СПП и союзного слова где в придаточной). Я вновь вернулся в край осироте-
лый, в котором не был восемь лет (структурная неполнота второй ПЕ, об-
щий член предложения – подлежащее). Есть вещи, которые полагается по-
нимать с полуслова (семантическая неполнота частей – в главной части информативно недостаточное слово вещи).
Создание СП как структурно-семантического единства есть результат
взаимодействия лексики и синтаксиса, при котором набор словоформ, ПЕ и
других составляющих преобразуется в новое структурно-смысловое образование – СП как коммуникативную целостность. Оно (СП) не является арифметической суммой смыслов этих составляющих, а становится фактом их интеграции, приводящей к формированию нового смысла всего коммуникативного единства: Добрый плачет от радости, а злой – от злости. Несмотря
на то, что доктора лечили его (Пьера), … и давали пить лекарство, он всетаки выздоровел (Л. Толстой). Комментируя этот пример, С.Г. Ильенко от-
метила, что благодаря структуре СПП, определяемой главным образом союзом несмотря на то, что, усиленным в главной части частицей все-таки, и
соответствующему лексическому наполнению, в нем обнаруживается весьма
оригинальная (толстовская!) смысловая добавка: лечение докторов не только
не способствует выздоровлению, а провоцирует обратное [Ильенко 2009,
с. 265].
Взаимодействие синтаксического и лексического уровня в структуре
СП проявляется в таких синтаксических явлениях как синтаксическая фра-
зеологизация и синтаксическая лексикализация. Фразеологизация проявляется в том, что один из постоянных лексических компонентов, сохраняя свою
лексическую семантику, становится одновременно и грамматическим показателем связи ПЕ в составе СП: И не успел поэт опомниться, как после ти-
хой Спиридоновки очутился у Никитских ворот (Булгаков). Ночи в сентябре
холодные, а стоит только взойти солнцу, и холода как не бывало (Чехов).
Двух минут не прошло, как уже вся толпа отхлынула в разные стороны
(Тургенев).
При лексикализации для образования СП (СПП) с определенным союзом
в придаточной части в главной части должно быть слово с определенным лек-
128
сическим значением. Так, изъяснительная придаточная часть с союзом что в
составе СПП должна быть отнесена к слову со значением речи, мысли, восприя-
тия, чувства, независимо от того, какой частью речи это слово является: На
этот раз по лицею разнеслась весть, что приедет Державин (Тынянов); Я
слышал много раз, что ты меня от смерти спас (Лермонтов).
Таким образом, можно сформулировать следующие определения СП:
Сложное предложение – это структурно-семантическая и интонаци-
онная целостность, выступающая как коммуникативная единица, состоящая
из двух или нескольких предикативных частей, находящихся друг с другом в
определенных отношениях, что выражается набором грамматических
средств, главными из которых являются союзы, союзные слова и интонация.
Сложное предложение – это смысловое, структурное, интонационное
и функциональное целое, состоящее из таких частей, которые по структуре
однотипны с простыми предложениями.
4. В традиционной типологии СП ведущим является противопо-
ставление сочинения и подчинения и, соответственно, ССП и СПП. Это
собственно грамматическое противопоставление, основанное на противопоставлении союзов – сочинительных и подчинительных.
Изучение сочинения и подчинения как организующего начала СП имеет длительную научную традицию. Так, Ф.И. Буслаев относил к сложным такие предложения, которые составлялись из совокупности двух или нескольких простых. Все СП он делил на две группы по способу соединения этих
ПП: в первую группу входили предложения, составные части которых не
входят одно в другое, а остаются самостоятельными (На Бога надейся, а сам
не плошай). Такое соединение ПП называется сочинением. Вторая группа состоит из СП, простые части которых соединяются так, что одно ПП составляет
часть другого (Кто осторожен, тот редко ошибается). Такая связь ПП об-
разует подчинение. То предложение, в которое входит другое ПП, называется
главным, а то, которое составляет часть первого, называется придаточным.
Современное понимание противопоставления сочинение – подчинение
теоретически сформировалось в результате научной дискуссии, происходившей в 20-е годы прошлого века между М.Н. Петерсоном и А.М. Пешковским.
М.Н. Петерсон поставил под сомнение существование в русском языке сочинения и подчинения и утверждал, что в понятиях сочинения и подчинения
нет языкового содержания, они привнесены в синтаксис из логики. Он считал, что поскольку нет объективных показателей сочинения и подчинения, то
в синтаксисе следует изучать не эти явления, а способы соединения СС и их
129
функции. Все СП он делит по способу соединения частей на три группы:
1) СП, соединенные без союзов; 2) СП, соединенные посредством союзов;
3) СП, соединенные посредством относительных слов. Функции СП он выво-
дит из значения союзов и относительных слов.
В 1926 г. в журнале «Родной язык в школе» появилась статья
А.М. Пешковского «Существует ли в русском языке сочинение и подчинение
предложений?». В ней он отстаивает выделение двух видов синтаксической
связи и пытается решить сложнейшую задачу – найти грамматические критерии для обоснования противопоставления сочинение – подчинение.
Основу этого противопоставления составляет идея зависимых и независимых отношений, возникающих в СП, причем зависимость – независимость понимается в грамматическом плане. Исходным положением в грамматической трактовке сочинения и подчинения для А.М. Пешковского является использование в одном случае сочинительных союзов, а в другом –
подчинительных. Из этого вытекают важные следствия, составляющие
грамматическую суть противопоставления сочинение-подчинение. В обобщенном виде их можно представить следующим образом:
Сочинение
Подчинение
1. Возможна обратимость отношений
между предикативными частями, т.е. их
перестановка: Засвищут скоро соловьи,
И лес оденется листвою (Плещеев), ср.:
Скоро лес оденется листвою, и засвищут соловьи.
1. Отношения между предикативными
частями необратимы: Так как дорога
портилась, двигались медленно.
2. Средства связи между предикативны-
ми частями не входят в их состав: Я полон дум о юности веселой, но ничего в
прошедшем мне не жаль (Есенин).
2. Средства связи (союзы и союзные
слова) входят в состав придаточной части и являются его маркерами: Я вер-
нусь, когда раскинет ветви повесеннему наш белый сад (Есенин). Жалок тот, в ком совесть нечиста (Пуш-
кин).
3. Предикативные части не обладают
взаимной проницаемостью: одна часть
не может находиться внутри другой.
3. Структура СП характеризуется проницаемостью: придаточное может занимать интерпозитивное положение, благодаря свойству 2: Когда мы возвраща-
лись обратно, лес совсем проснулся и …
наполнился птичьим радостным гомоном (Паустовский) – Лес, когда мы воз-
вращались обратно, совсем проснулся и
… наполнился птичьим радостным гомоном.
130
Эти признаки и означают грамматическое равноправие отношений
при сочинении и грамматическое неравноправие – при подчинении.
В современном структурно-семантическом синтаксисе к ним добавляются еще два.
1) однотипность / неоднотипность организации СП и организации
ПП (изоморфизм ПП и СП), отмеченная В.А. Белошапковой [Белошапкова
1977, с. 177–178]. СП, синтаксическая организация которых однотипна организации ряда однородных членов, являются ССП; СП, синтаксическая организация которых неоднотипна организации ряда однородных членов, являются СПП. Формальным выражением однотипности/неоднотипности
структуры СП являются скрепы – союзы и союзные слова. Части ССП соединяются теми же союзами, что и однородные члены в составе ПП, то есть
сочинительными союзами; части СПП соединяются скрепами, которые не
могут выражать отношения в ряду однородных членов, то есть подчинительными союзами и относительными местоимениями (союзными словами): В
саду горит костер рябины красной, но никого не может он согреть (Есенин) – ср. В саду горит костер рябины красной, но не греет; при невозможности преобразовать – Была та смутная пора, когда Россия молодая, в боре-
ньях силы напрягая, мужала с гением Петра (Пушкин).
Вместе с тем, роль подчинительных союзов в некоторых случаях можно уподобить роли предлогов в ПП (многие союзы образованы при участии
предлогов: несмотря на – несмотря на то, что …, благодаря – благодаря
тому, что …, после – после того, как … и др.): Мы вышли в путь, несмотря
на дождь – Мы вышли в путь, несмотря на то, что шел дождь. Книга вы-
шла в свет благодаря помощи друзей писателя – Книга вышла в свет благодаря тому, что помогли друзья писателя. После грозы сад как будто ожил –
После того как прошла гроза, сад как будто ожил.
2) возможность соподчинения ПЕ в составе ССП / невозможность
соподчинения ПЕ в составе СПП в случае включения их в синтаксическую
структуру более сложного состава.
Наиболее ярко соподчиненность частей ССП проявляется при однородном соподчинении нескольких придаточных, связанных сочинительными
союзами: Светит солнце, но все еще холодно. → Он сказал, что светит
солнце, но что все еще холодно. Пойдем мы вечером в театр или уже хватит на сегодня развлечений? → Отец спросил, пойдем ли мы вечером в театр или уже хватит на сегодня развлечений.
В СПП грамматическое неравноправие отношений между ПЕ делает
невозможной их соподчинение «третьей» ПЕ. Они либо независимо друг от
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]