Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Системы организационного управления. Учебное пособие
.pdf
111
На этапе разработки вопросника требуется определить, не является ли он слишком длинным и утомительным. Примерная продолжительность ответов должна составлять: при проведении интервью
на улице – не более 3 мин.; дома без вознаграждения – не более
5 мин.; дома с вознаграждением – не более 15 мин.
Опрос может носить анонимный и конфиденциальный характер.
В первом
имя, ни другие реквизиты не будут известны исследователям. Во втором случае предполагается, что имя респондента известно только исследователю, но не заказчику опроса. В телефонном опросе и при опросах, связанных с присутствием интервьюеров, опрос носит только
конфиденциальный характер.
При опросе следует
точно в том виде, в котором они написаны, аккуратно регистрировать
ответы в требуемой форме.
случае респондент должен быть уверен, что ни его
задавать вопросы легко и непринужденно,
4.4. Порядок проведения экспертных опросов и содержание
их отдельных этапов
Основные этапы экспертных опросов:
1.
Подбор экспертов и формирование экспертных групп.
2.
Формирование вопросов и составление анкет.
3. Формирование правил определения суммарных оценок на ос-
нове оценок отдельных экспертов.
4.
Работа с экспертами.
Анализ и обработка экспертных оценок.
5.
Подбор экспертов и формирование экспертных групп
Первоначально, исходя из целей экспертного опроса, решаются
вопросы относительно структуры экспертной группы, количества
экспертов и их индивидуальных качеств. Определяются направления,
по которым необходимо привлечь экспертов. Далее по каждому направлению выделяются подгруппы экспертов и устанавливается количество экспертов в каждой подгруппе. Затем определяются требо-
112
r
вания к классификации экспертов, стажу их работы в данной области
опроса и общему стажу.
Определение численности экспертной группы можно осуществить на основе использования показателей математической статистики или на основе «прагматического» подхода.
Численность группы не должна быть малой, так как в этом случае был бы потерян смысл формирования экспертных
оценок, опре-
деляемых группой специалистов.
При очень большом числе экспертов оценка каждого из них в
отдельности почти не влияет на групповую оценку и не всегда приносит повышение достоверности оценок.
Существуют граничные оценки численности группы экспертов
N
и N
min
Группа из
max
.
N экспертов, для принятия решений по множеству m
событий, должна удовлетворять неравенству
N
> m.
min
Верхней границей численности экспертной группы является потенциально возможное число экспертов
N
max
≤ N
.
n
После того как найдена численность группы, определяется ее
структура и состав. Число экспертов
бирают одинаковым:
N
N
= ,
l
l = 1, 2, … , r; r – число направлений.
где
Формирование вопросов и составление анкет
N
каждого l-го направления вы-
l
113
Условия и правила опроса экспертов.
1.
Независимость формирования экспертами собственного мне-
ния об оцениваемых событиях.
2.
Удобство работы с предполагаемыми анкетами.
3. Логическое соответствие вопросов структуре объекта опроса.
4.
Приемлемые затраты времени на ответы по вопросам анкеты,
удобное время получения вопросов и выдачи ответов.
5.
Сохранение анонимности ответов для членов экспертной
группы.
6.
Проведение коллективных обсуждений оцениваемых собы-
тий.
7.
Предоставление экспертам требуемой информации.
Формирование правил определения суммарных оценок на основе
оценок отдельных экспертов
Групповая оценка a
события определяется по формуле
i
p
a
∑
=
i
j
=
1
∑
j
ah
ijj
h
,
j
p
=
1
h
где
ми экспертами;
– степень компетенции j-го эксперта; aij – оценки i-х событий j-
j
p – количество экспертов.
Степень компетенции эксперта оценивают по десятибалльной
шкале, разработанной специально к конкретному экспертному опросу. Полученные характеристики сводятся в объективную оценку ком-
петентности эксперта
o
h .
j
Далее определяется показатель относительной самооценки эксперта (субъективный показатель)
с
h . Этот показатель получается
j
следующим образом: для каждого вопроса или группы вопросов в
таблице экспертных оценок предусматривается шкала «относительной самооценки эксперта». В ней эксперту самому предлагается про-
114
ставить себе балл по десятибалльной шкале, ориентируясь на следующие значения баллов:
10 – эксперт специализируется по данному вопросу, имеет по
нему законченные теоретические или практические разработки (научные исследования, запущенные в производство технические разработки, данный вопрос непосредственно относится к области узкой
служебной деятельности);
8 – в практическом решении данного вопроса эксперт участвует
,
но этот вопрос не входит в сферу его узкой специализации;
5 – вопрос входит в сферу тесно связанного с его узкой специа-
лизацией направления (смежная прикладная дисциплина, смежная
область практической деятельности);
3 – вопрос не входит в сферу тесно связанного с его узкой специализацией направления (знакомство с проблемой по литературным
источникам, по
работе на другом предприятии и т.п.).
Анкета для определения компетенции экспертов представлена в
табл. 4.
Компетентность эксперта по данному вопросу
c
hh
h =
j
joj
.
100
При каждом новом опросе необходимо уточнять характеристики
экспертов. Компетентность экспертов может определяться самими
экспертами. Для этого каждый эксперт, входящий в группу, задает
весовые коэффициенты всем остальным экспертам, кроме себя. Далее
определяется среднеарифметическая оценка компетенции каждого
эксперта.
Для отбора наиболее компетентных и добросовестных экспертов
возможно использование фильтрующих вопросов и вопросов лову
-
шек.
115
Анкета для оценки компетенции эксперта
Таблица 4
Занимаемая
должность
Руководитель организации
Заместитель
руководителя
Руководитель подразделения
Объективная оценка
Баллы
Уровень
образования
10 Академик
РАН
8 Доктор
наук
6 Кандидат
наук
h
Баллы
Общий
стаж работы
10 Более 10
лет
6 От 5 до
10лет
4 Менее 5
лет
o
Баллы
Стаж работы по
проблеме
10 Более 10
лет
8 От 5 до
10лет
6 Менее 5
лет
Субъективная оценка hc
Баллы
Степень участия в решении данной проблемы
10 Эксперт специализиру-
ется по данному вопросу
8 Эксперт участвует в
практическом решении
данного вопроса, но он
не входит в сферу его
узкой специализации
6 Вопрос входит в сферу
тесно связанного с его
узкой специализацией
направления
Баллы
10
8
115
6
Заместитель
руководителя подразделения
4 Высшее
образование
2 Не зави-
симо от
стажа
2 Не зави-
симо от
стажа
2 Вопрос не входит в
сферу тесно связанного
с его узкой специализацией направления
3
=
116
Работа с экспертами
Порядок работы с экспертами содержит три этапа.
1. Эксперты привлекаются в индивидуальном порядке с целью
уточнить модель объекта, ее параметры и показатели, подлежащие
экспертной оценке. Уточняются формулировки вопросов и терминологии в анкетах. Согласовывается целесообразность представления
таблиц экспертных оценок в той или иной форме. Уточняется состав
группы экспертов.
2. Экспертам направляются
анкеты с пояснительным письмом, в
котором описывается цель работы, структура и порядок заполнения
анкет с примерами.
3. От экспертов в форме консультаций получают всю недостающую информацию, которая требуется для уточнения полученных
данных и их окончательного анализа.
Анализ и обработка экспертных оценок
При проведении анализа экспертных данных необходимо определить согласованность действий экспертов и достоверность экспертных оценок.
Для упорядоченной последовательности суммарных рангов
m
событий, которая представляется в виде
α
<
α
1
<…<
2
α
<…<
i
α
,
m
согласованность
формуле
p
m
⎧
⎪
∑∑
⎨
⎪
i
j
1
W
==
=
1
⎩
1
12
где
α
– ранги важности по mi ...1
ij
экспертов.
W (коэффициент конкордации) определяется по
2
1
mp
ij
()
2
22
()
−
mmp
⎫
⎪
+−α
1
⎬
⎪
⎭
,
1
числу событий и pj ...1= числу
=
α
α
117
Величина W изменяется в пределах от 0 до 1. При W = 0 согласованности нет, т.е. связь между оценками различных экспертов отсутствует. При
W = 1 согласованность мнений экспертов полная.
Условный пример определения рангов важности событий исходя из их коэффициентов относительной важности представлен в
табл.
5.
Таблица 5
Определение рангов важности
События
С
i
1 2 3
Оценки экспертов аij
Ранги важности
ij
Суммарный ранг важности
Эксперт
Эксперт j = 2
Эксперт j = 1
Эксперт j = 2
i
j
1
0,5 0,2 0,3
0,3 0,6 0,1
1 3 2
2 1 3
3 4 5
Если ряд рангов важности для событий имеет равенства, т.е. некоторые ранги совпадают, то формула вычисления коэффициента
конкордации имеет вид
1
p
∑
j
=
2
⎫
⎪
⎬
⎪
⎭
,
Tpmpm
j
1
W
m
∑∑
1
i
==
=
1
12
p
⎧
⎪
⎨
⎪
1
j
⎩
1
+−α
mp
ij
()
2
22
()
1
−−⋅
где
1
12
k
– число повторяющихся рангов в j-м ряду.
j
3
()
−=
ttT
∑
k
j
; tj – число повторений каждого ранга в j-м ряду;
jjj
Когда ранги повторяются, необходимо получить нормальную
ранжировку, т.е. приписать событиям, имеющим одинаковые ранги,
ранг, равный среднему значению мест, которые эти события поделили между собой. Например, получена следующая ранжировка событий (табл. 6).
α
α
118
Реальная ранжировка событий
Таблица 6
События
Ранги
i 1 2 3 4 5 6
i
1 2 3 3 2 3
События 2 и 5 поделили между собой второе и третье места.
Значит, им приписывается ранг
32
+
=
5,2
;
2
события 3, 4 и 6 поделили между собой четвертое, пятое, шестое места, и им приписывается ранг
654
++
=
5
.
3
Полученная нормальная ранжировка представлена в табл. 7.
Таблица 7
Нормальная ранжировка событий
События
Ранги
i 1 2 3 4 5 6
i
1 2,5 5 5 2,5 5
Пример. Рассмотрим ранжирование
пертами:
N, Q, R. Результаты расчетов представлены в табл. 8.
m = 10 событий р = 3 экс-
Таблица 8
Расчет коэффициента конкордации
N 1 4,5 2 4,5 3 7,5 6 9 7,5 10
Q 2,5 1 2,5 4,5 4,5 8 9 6,5 10 6,5
R 2 1 4,5 4,5 4,5 4,5 8 8 8 10
5,5 6,5 9 13,5 12 20 23 23,5 25,5 26,5
α
∑
=pjij1
d -11 -10 -7,5 -3 -4,5 3,5 6,5 7 9 10
2
d
121 100 56,25 9 20,25 12,25 42,25 49 81 100
(
(
(
}
119
Примечание.
p
m
⎧
⎪
⎨
∑∑
⎪
==
1
i
T = 1;
T
Q
T = 7.
1
j
⎩
1
N
12
1
12
1
R
12
p
∑
1
=
j
1
()
ij
mp
2
3
222
−×=
3
223
−×=
1
ij
2
1
+−α
)
)
= 1,5;
33
)( ){
()
1
+−α=
2
⎫
⎪
= 591;
⎬
⎪
⎭
3344
−+−×=
mpd
;
Таким образом,
=W
1
[]
()
12
Рекомендации:
Если W = 0, то согласованности в оценках нет, поэтому для
1.
получения достоверных оценок следует уточнить исходные данные о
событиях и (или) изменить состав группы экспертов.
При W = 1 далеко не всегда можно считать полученные оцен-
2.
ки объективными, поскольку может оказаться, что все члены экспертной группы заранее сговорились, защищая свои общие интересы.
При W > 0,5 действия экспертов в большей степени согласова-
591
32
()
++−−
= 0,828.
75,11310103
ны, чем не согласованы. При W < 0,5 полученные оценки нельзя считать достоверными, и поэтому следует повторить опрос
заново.
120
4.5. Теория игр
В процессе целенаправленной человеческой деятельности возникают ситуации, в которых интересы отдельных лиц (участников,
групп, сторон) либо прямо противоположны (антагонистичны), либо,
не будучи непримиримыми, все же не совпадают. Простейшими и
наиболее наглядными примерами таких ситуаций являются спортивные игры, арбитражные споры, военные учения (маневры), борьба
между блоками избирателей за своих кандидатов, в международных
отношениях – отстаивание интересов своего государства и т.п. Здесь
каждый из участников сознательно стремится добиться наилучшего
результата за счет другого участника. Подобного рода ситуации
встречаются и в различных сферах производственной деятельности.
Для указанных ситуаций (будем называть их конфликтными)
характерно, что эффективность решений, принимаемых в ходе конфликта каждой из сторон, существенно зависит от действий другой
стороны. При этом ни одна из сторон не может полностью контролировать положение, так как и той и другой стороне решения приходится принимать в условиях неопределенности. Так, при определении
объема выпуска продукции на одном предприятии нельзя не учитывать размеров выпуска аналогичной продукции на других предприятиях. В реальных условиях нередко возникают ситуации, в которых
антагонизм отсутствует, но существуют противоположные тенденции.
Например, для нормального функционирования производства, с одной
стороны, необходимо наличие запасов разнообразных ресурсов, но с
другой, – стремление к чрезвычайному увеличению этих запасов вызывает дополнительные затраты на их содержание и хранение. В приведенных примерах конфликтные ситуации возникают в результате
сознательной деятельности людей. Однако на практике встречаются
неопределенности, которые порождаются не сознательным противодействием другой стороны, а недостаточной информированностью об
условиях проведения планируемой операции.
Раздел математики, изучающий конфликтные ситуации на основе их математических моделей, называется теорией игр. Таким образом, теория игр – это математическая теория конфликтных ситуаций,
разрабатывающая рекомендации по наиболее рациональному образу
действий каждого из участников в ходе конфликтной ситуации, т.е.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]