Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Россия в контексте современной цивилизации философский и исторический аспекты. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 198 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 > Следующая >>>

потребностей и возможностей. Общество должно проявлять толерантность к поведению и статусному положению человека в обществе, если он не «выходит» за границы закона и норм морали, установленных в обществе.

Современный либерализм является одним из главных социальнополитических течений, фундаментом которого является философия справедливости Джона Ролза, концепция прав человека Норберто Боббио, «новый либерализм» во Франции и других философских учениях. [4, с.125] Мы полагаем, что либерализм стал одной из главных идеологий в обществе, подчинив себе не только консерватизм, но и марксизм, право-радикализм и другие идеологические течения. Кроме того, большинство политиков в своих программных документах включают либеральные принципы и идеи, доказывая еще раз, что либерализм достиг наивысшей философской доминанты в устройстве современного общества.

Несмотря на большую популярность либерализма, нельзя сбрасывать со счетов истории такое направление в философии и социологии как «консерватизм». Категория «консерватизм» впервые была обоснована французским писателем, политиком и дипломатом Франсуа Рене де Шатобрианом, с этого времени консерватизм приобрел два направления. Первое направление было сформировано французскими мыслителями Ж. де Местром и Л. Де Бонандом, второе направление английским политическим деятелем, публицистом эпохи Просвещения Э. Берком. Первое направление отражало идеи феодального дворянства и с развитием капитализма в Европейских государствах, перестало существовать. Второе направление существует по настоящее время, так как в его основе заложены следующие принципы:

– сохранение национальных обычаев и традиций;

– противоборство по изменению традиционных ценностей в обществе;

– отрицание любых теоретических схем по устройству общества. [5, с.74]

Наиболее выдающимися представителями консерватизма являются Э. Берк, А. Токвиль, Ф. Шатобриан, Ж. де Местр и другие мыслители XIX века. По их мнению, человек посредством своего интеллекта не может понять общую структуру и механизм развития общественных отношений и поэтому, любые попытки переформатировать общественные отношения приведут к негативным последствиям.

Представители консерватизма считают, что развитие общества формирует свои общественные институты и ценности на основе проб и

ошибок прошлых поколений людей. Основная проблема, которую теоретически и практически пытаются решить консерваторы – это взаимодействие общества и государства и предназначение человека в обществе. Со времен эпохи Нового времени консерваторы были в оппозиции теоретикам общественного договора Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма, Б. Спинозы, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье и многих других мыслителей. Идеологи консерватизма, в том числе и Э. Берк были солидарны с концепцией античных философов о том, что человек не может быть счастлив в «несчастном» обществе, т.е. человек и общество должны находиться в определенной гармонии. Э. Берк, структуру государственного механизма считал «константой», все остальные элементы переменными и по мере выполнения своих социальных функций исчезающими. Эту позицию поддерживает испанский мыслитель XX века Хосе Ортега-и-Гассет утверждающий, что «Государство – это общность, которая предшествует индивиду, – поэтому современный человек ничто, у него нет ни прав, ни достоинств, если он не является гражданином государства». [6, с.236]

Консервативная идеология придерживается точки зрения, согласно которой общество и иные объединения с одной стороны проявляют свою независимость в сфере реализации своих интересов, с другой стороны они контролируются государством, которое не подвержено интересам какой-либо политической партии или социальной группы.

Одной из главных проблем, которая разделила консерваторов и либералов на два противоборствующих лагеря – это вопрос о «революционных» и «эволюционных» изменениях. Идеи консерваторов об ограниченности разума человека в определении перспектив развития общества и развитие концепции об использовании опыта прошлых поколений в регулировании общественных отношений, были подтверждены теоретическими взглядами Э. Берка, А. Токвиля, Ф. Шатобриана, Ж. де Местра и др. Они считали, что все социальные революции спланированы на «абстрактных» принципах и соответственно не имеют положительных перспектив в развитии общества. Эту концепцию теоретически поддерживал Э. Берк, считавший, что даже самая теоретически выверенная схема революционных преобразований в обществе обречена на провал. Этот негативный опыт прошли более 15 государств так называемого социалистического развития общества, приняв за основу теорию марксизма-ленинизма, в том числе и бывший СССР. Э. Берк считал, что к недостаткам в государстве необходимо подходить осторожно «как к ранам родителей, с трепетным вниманием». [7, с.13]

Аналогичную точку зрения высказывает философ К. Поппер, который полагает, что осуществлять перемены в обществе необходимо постепенно по определённой системе учитывая ошибки прошлых поколений. [8, с.42] Представители консервативной идеологии, проанализировав революционные события в европейских государствах за последние два столетия, сделали попытку создать идеальную модель общества.

На первый взгляд, позиция консерваторов может показаться как противников рационального анализа общества и социальных процессов. Напротив идеология консерватизма предполагает устройство общества на основе эффективных законов помогающих реализовать не только способности отдельной личности, но и общества в целом. К этому призывает австрийский экономист и философ Ф. Хайек. Мыслитель утверждает, что общество необходимо реформировать осторожно, не пытаясь уничтожить его основу, в угоду интересов правящей верхушки управляющей государством. [9, с.304]

Конфликт интересов, периодически возникающий между либералами и консерваторами по вопросам устройства общества, не всегда решался в пользу консерваторов. XX век ознаменовался идеологической победой либералов и появлением многочисленных социалистических, социал-демократических, либеральных политических партий. Реализация их идеологических программ кардинально изменило менталитет обществ в развитых государствах.

Кроме того, либеральные партии после окончания Второй мировой войны доминировали у власти в правительствах и законодательных органах многих Европейских государств. Они «выстраивали» эффективную социальную политику, направленную на борьбу с безработицей, повышению уровня благосостояния населения, снижению разницы доходов между богатыми и бедными, увеличению количества «среднего» класса и воплощение в реальность других социальных проектов.

Тем не менее, в 70-е годы прошлого столетия, либералы, увлекшись социальными преобразованиями, не учли смену ментальности «нового» поколения граждан, не видевших ужасы прошлой войны. В странах западной Европы консерватизм как идейная и политическая доктрина получила поддержку большинства населения и лидеров политического «истеблишмента». В Англии «набирает» политическую силу консервативная партия, в США побеждает на выборах в конгресс республиканская партия, в Германии доминирует христианскодемократические и христианско-социальные союзы и т.д. Из среды неоконсерваторов на политическую арену появляются такие

политические «тяжеловесы» как М. Тетчер в Англии, Р. Рейган и Дж. Буш в США, Г. Штраус и Г. Коль в ФРГ, Я. Накасоне в Японии.

Одним из успехов победы консерваторов над либералами стало объединение политических партий и общественных объединений «под свои знамена». Современный консерватизм представляет собой объединение различных политических партий и общественных союзов в «консервативный интернационал». Другой причиной успехов консерваторов стала доминирование «идейной эволюции» в западноевропейских обществах. Произошла теоретическая и практическая трансформация таких ценностей, как семья, религия, закон, правопорядок и др.

Еще одной причиной востребованности консервативной идеологии послужил мирровой кризис социал-реформаторской концепции общественно-экономического развития. Эта концепция была основана на рост экономических и социальных функций государства, борьба с бедностью, повышение благосостояния большинства населения, удовлетворения различных потребностей гражданина и экономическая и политическая независимость женщин в обществе.

Изменившиеся условия социальных отношений в Европейских государствах потребовали от консервативных партий «новых» идеологических доктрин. Которые должны отражать настроения большинства населения в экономической и социальной жизни. В экономике консерваторы предлагали увеличения производительности труда, снижение уровня инфляции, борьба с коррупцией. В социальной сфере предлагали укрепление института семьи, помощь гражданам с ограниченными возможностями, повышение уровня пенсионного обеспечения и всесторонняя поддержка детей оставшихся без попечения родителей. Наибольшую поддержку среди электората получили консервативные партии в Англии и США.

Неоконсерваторы противопоставили собственную программу экономического и политического развития государства против социальной программы предложенной либералами. В это время в политическом словаре появляются термины «рейганомика» и «тетчеризм» сущность которых определялась ограничением влияние государства в экономику, развитие малого и среднего бизнеса, передача государственной собственности в частный бизнес и т.д.

Основным объектом критики консерваторов стала форма управления экономикой и вмешательством в социальную жизнь так называемого «государства благоденствия». Консерваторы не отрицали необходимость «разумного» управления экономикой на основе

рыночных принципов регулирования производственных отношений и спроса на товары потребления.

Другим объектом критики консерваторов стала социальная политика лейбористов, которая способствовала снижению производительности труда и капиталовложений в экономику. Большие выплаты и сроки по потере работы, снижение оплаты за коммунальные услуги для малообеспеченных граждан, различные социальные льготы не стимулировали работника в быстром поиске работы и обучении на другую востребуемую в обществе специальность, что способствовало увеличение класса «люмпенов». Эта государственная социальная поддержка негативно отражалась на развитии экономики, превращая людей в потребителей и значительном снижении желании работать и обретать знания.

Проблема морально-этических норм человека занимала в идеологии неоконсерваторов особое место, даже в экономических отношениях. Они считали, что отношение к труду является одной из главных моральных норм человека в социуме. Представители неоконсерватизма полагали, что необходимо немедленно решить следующие проблемы порожденные «государством благоденствия», а именно:

1. борьба с преступностью и наркоманией среди молодежи;

2. снижение уровню разводов особенно в семьях до 15 лет

находящихся в браке;

3. повышение уровня культуры не только в социуме, но и на

производстве;

4. действие государства за сохранение экологии.

Однако, главной проблемой требующей срочного решения – это укрепления института семейно-брачных отношений, как основы стабильности общества и роста экономики. Кроме того, большое значение в развитии общества играют духовная составляющая общества, уровень образования и менталитет. По мнению неоконсерваторов качественное образования молодого поколения – есть залог технологического роста производственных отношений. Эти направления, неоконсерваторы считали одними из главных условий воспитания в человеке уровня образования, культуры и духовности.

Главной задачей в деятельности консерваторов и либералов, является всемерная поддержка определенных слоев населения. Либералов как представителей социалистических преобразований в обществе изначально поддерживали некоторые представители буржуазии и большинство представителей рабочего класса. Социальные корни консерватизма определить достаточно сложно. Это связано с тем, что консерватизм был взят на «вооружение» представителями богатой

части населения. В начале XIX века консервативные идеи были востребованы дворянством и частью фракций буржуазной демократии. В середине XX века консервативная идеология стала востребованной большинством представителей «старого» среднего класса, который составляли предприниматели, мелкие фермеры, профессиональные военные и небольшая часть банковских сотрудников.

Впоследствии, основой лектората неоконсерватизма стал «новый» средний класс, выражающий не согласие с политикой государства в связи с ростом инфляции, низким уровнем образования молодежи, ростом преступности, снижением уровня культуры в молодежной среде, стагнация научно-технического прогресса в угоду корпоративной технократии и т.д.

Таким образом, действия консервативно настроенных политических и профсоюзных деятелей в Европе стали фундаментом для увеличения качества производства товаров и услуг для большинства населения, что привело к заинтересованности работника результатом своей производственной детальности на производстве и в сфере услуг. Включение идей неоконсерваторов в сферу экономики и социальные отношения стали фундаментом для быстрого роста социальноэкономического развития стран Европы и США.

Для философского осмысления сущности консерватизма как основополагающей идеологии в обществе, необходимо исследовать ее посредством противопоставления противоположной идеологии «либерализма». Мы полагаем, что современные классические определения категорий «либерализм», «консерватизм», «социализм» не в полной мере соответствуют реальной политической ситуации сложившейся в современных государствах.

История зарождения либерализма непосредственно связана с критикой монархических форм управления государством, сформировавшееся либеральное общество развивало негосударственные формы автократии. Основными идеями либерализма являются «свобода личности» и «равенство всех граждан перед законом». Политические и идеологические вызовы современного общества создали необходимые условия для появления на «идеологической арене» неолиберализма ориентированного на доминантное положение в обществе и его архаизацию.

В связи с этим, не представляется возможным рассматривать сущность либерализма с его классического определения. Правильнее применять термин «квазилиберализм», который в полной мере соответствует политическому, экономическому и социальному развития государств Евросоюза. Современные государственные деятели и

политики, применяя термин «либерализм» в обосновании процессов происходящих в мировом сообществе не учитывают коренные изменения в сознании современного человека зависимого от информационных технологий. В связи с моральным и эпистемологическим кризисом неолиберализма, в обществе сформировалось и получило поддержку некоторой части населения альтернативной идеологии сформировавшейся в консервативных и социалистических партиях.

Обновленный тип идеологий консервативного и социалистического будет «выступать» на политической и экономической арене единым фронтом. Для этого в обществе сформировались все необходимые условия.

Т.А. Филиппова справедливо отмечает, «Консерватизм направлен на стабилизацию социального уклада, конструктивное сильное реформаторство, реализм оценок, опору на лучшие национальные традиции, умение пройти над пропостями радикального натерпения и реакционного ожесточения». [10, с.50]

Рассматривая сущность современного российского консерватизма необходимо выделить сложившиеся типы российского консерватизма, а именно:

– антикварный консерватизм;

– консерваторы-резонеры;

– либерал-консерваторы;

– симулятивный консерватизм;

– интеллектуальный консерватизм и др.

В российском обществе консерватизм является «в большей мере интеллектуальным, даже эстетическим, нежели политическим». Подобные изменения в структуре консерватизма возможны для сохранения в обществе определенного баланса между национальной идентичностью и социальными изменениями в определенной исторической эпохе. Возникает резонный вопрос о возможности применения консервативной идеологии в современном российском обществе. Современный консервативный тренд синтезируется с либералистской идеологией различного направления. Об этом пишут современные российские мыслители как А.С. Панарин, в своей философии истории он делает вывод о возрастании разрушительных факторов, связанных с взаимоотношениями и столкновением цивилизаций. Другие российские публицисты С.Г. Кара-Мурзы, А.Г. Дугина, А.А. Проханова и др. пишут о тяжелом кризисе, в России выразившемся в глубоком поражении общественного сознания, в нарушении логики и способности «измерять» социальные явления. Лидеры либеральных интеллектуалов выработала небывалый стиль

рассуждений. Посредством СМИ они навязывают обществу миропонимание, которое методически разрушает массовое сознание, что может привести к его общей шизофренизации. Российская история не знает, подобных событий в нашей истории который был характерен подобным массовым оглуплением, и резкой потере уровня интеллектуальной работы. Совершенно недавно в 2015 году появился в книжных магазинах сборник «Консерватизм и развитие: основы общественного согласия».

В некоторых статьях сборника рассмотрен либерализм, как «партия социального порядка», другие статьи посвящены традиционному консерватизму, который, по мнению А.Ф. Филипова и А.В. Макаркина представлен в программном документе партии ХДС/ХСС.

Середина XX столетия была ознаменована возросшим интересом к левым идеям, особенно в молодежной среде. Идеология либерализма подвергалась критике не только со стороны лево-центристских партий, но и право-радикальных движений. Например, представители Франкфуртской философской школы «нео-марксисты» негативно отзывались в печатных изданиях о либеральном проекте «Просвещения» считая ее утопичной. Тем самым критика либеральных идей проходила с двух сторон.

Консерваторы и социалисты не смогли объединить свои усилия по устранению либеральной идеологии с политической «сцены». Это произошло по ряду причин:

1. После поражения нацисткой Германии во второй Мировой войне, в Европейскую идеологию «внедрились» идеи англоамериканского устройства общества;

2. Цели и приоритеты в сознании европейского человека были переориентированы в направление потребления и обретения различных форм «свобод».

3. Политические партии и движения «левого толка» попали в зависимость от социалистических проектов, реализуемых в СССР.

Развал СССР спровоцировал диспозитивное понимание несостоявшейся социалистической идеологии в Европейских государствах. Философы, отстаивающие либеральные ценности с одной стороны констатировали факт не жизнеспособности социалистического государственного устройства, с другой стороны они стремились переформатировать социальные проекты, созданные в СССР на капиталистическую модель предоставления гражданам социальных услуг.

Попытки привнести в капиталистические государства элементы социалистической системы, дали надежду представителям западным

социал-демократам, что капитализм пошел на компромисс в сфере трудовых и социальных отношений. Этот миф рассеялся после распада стран социалистического лагеря. Социальные гарантии граждан в западноевропейских государствах были сведены к минимуму.

Начало нового тысячелетия было ознаменовано новой формой «неоколониализма», выразившаяся в том, что страны блока НАТО и их идейный вдохновитель США, уничтожили политических лидеров в таких государствах как Ирак, Афганистан, Ливия, Египет и на сегодняшний момент объектом их политических интересов, являются Украина и Сирия.

Навязываемая политика «сверхдержав» странам с нестабильной экономикой породила глубокие политические, экономические и либерально-демократические кризисы. Ведущие капиталистические державы, поддерживают свою экономику за счет подавления экономик стран «третьего» мира различными экономическими рычагами (например, предоставление долгосрочных «кабальных» кредитов, оказание возмездной экономической помощи и т.д.) Эти экономические действия основаны на распространении идеологии определенной в трех основных дихотомиях:

1. Экономическая и социальная;

2. Политических и социальных свобод;

3. Правовая и этическая.

Может показаться, что возрождение подобных идей, станет фундаментом для роста интереса к либеральным идеям. К сожалению, в последние годы наблюдается обратный эффект, выразившийся в усилении дискредитации либеральной идеологии на фоне роста выступлений лидеров альтерглобалистских групп, особенно в периоды экономических потрясений.

По мнению экспертов «Радикализация протеста в 2019 года будет во многом зависеть от позиции, избранной властями. «Концепция «сильной руки» постепенно уступает место концепции «диалога с обществом». В условиях, когда в общественном сознании укрепляется тезис о том, что государство снимает с себя ряд социальных обязательств, использование «административного» стиля коммуникации будет восприниматься в качестве рудимента, отсталости и неадекватности власти»».

Создать основы социального государства в западноевропейских государствах не удалось даже путем взаимодействия социал-демократов с либералами. Представителей «левых» партий притесняют любыми доступными формами. Это связано с тем что «призрак коммунизма» «бродит по старым площадям обедневшей Европы, он заходит в старые университеты и сидит среди школяров. Он подкладывает студентам

раскрытые тома Данте и Рабле, он раскрывает на нужной странице Дон Кихота, он читает на ночь Маяковского и Толстого. От него отмахиваются, не надо нам этих книг, сегодня Ворхол важнее! Но призрак упорен – и вдруг среди ночи звучит Нагорная проповедь, вдруг на стене зажигается «Мене – текел – фарес»».

Возрождение социализма в форме этатисткого или авторитарного по образу советского опыта было бы актуально, но «советский социализм» как форма государственного устройства потерпел фиаско не только среди западных политиков, но и общества в целом.

В.И. Табаков показал место и сущность социализма в контексте всей истории человеческого общества. Сущность социализма, как он доказывает, в освобождении человека от эксплуатации человеком при остающемся еще (хотя и отмирающем) непосредственном труде как основы хозяйства и обусловленном им сохранении стоимостных отношений в общенародном хозяйстве, что неизбежно из-за неосуществимости завершения онаучивания труда и превращения научного всеобщего труда в основу хозяйства при капитализме. [11, с.55]

Доминирование либеральной идеологии в обществе, которая способствует некоторой социальной нестабильности в обществе, требует от власти создать условия для «безболезненного» перехода к справедливой модели социальных отношений. Эти условия требуют наибольшего количества различных социальных классов выработки консенсуса по ключевым вопросам социальной жизни общества. Эти условия способствуют к установлению социальной формы государственного правления обществом.

На наш взгляд, некоторая вероятность доминирования либеральных и консервативных идей, несмотря на потерю их популярности в конце ХХ века, интеллектуальный потенциал и всевозрастающий авторитет социалистической формы правления в государстве популярен. В настоящий период времени в России, правительство пытается перейти на социалистические формы хозяйствования в экономике, социальной сфере образовании и медицине. Ярким примером может служить переход на плановость в бюджете государства на 3 летний срок, в образовании обязательство выпускника отработать не менее 3 лет по специальности в сельской местности, при обучении выпускника на бюджетной форме, программа «сельский врач» и т.д.

Мы полагаем, что перед государством, которое решить перейти на близкие к социализму форму правления, необходимо будет выполнить как минимум две задачи:

1. возродить идею социальной справедливости;

2. укрепить власть либералов, в том числе и медиасфере.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 198 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]