Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российские правоведы XVIII-XX веков. Том 3. Очерки жизни и творчества
.pdf
197Александр Львович Байков
мая должность начальника 11го департамента, активно участвовал
в подготовке проектов международных соглашений.
Первая крупная научная работа Байкова была посвящена про
блеме международной правоспособности папства, остро вставшей
перед специалистами по международному праву после 1870 года,
когда Ватикан перестал быть государством. Упомянутая выше кни
га А. Л. Байкова «Современная международная правоспособность
папства…» была переведена на итальянский язык и стала предме
том критического анализа в кругах католической церкви. В итоге
Римская курия приняла решение внести ее в «Индекс запрещен
ных книг» (Index libiorum prohibitorum)1. Иной реакции на указан
ную книгу со стороны руководства католической церкви трудно
было ожидать. Александр Львович открыто заявлял на страницах
своего труда, что именно реакционная политика Римской курии
«расшатала вековые устои церковного государства», что причина
разрушения церковного государства «скрывалась в нежизнеспособ
ности погибшего здания»2. Однако ликвидация в 1879 году папско
го государства не повлекла за собой, по мнению Байкова, утраты
папством международной правоспособности. Ход рассуждений уче
ного был следующим. Составными элементами международной пра
воспособности являются суверенитет, свобода и независимость. «Су
веренитет, — по определению Байкова, — есть власть, господство
которой, в границах принадлежащей ей компетенции, не обуслов
ливается в своем бытии властью других организмов или согласием
подчиняемых»3. «Свобода есть юридическое состояние, в силу ко
торого данный общественный организм, властвуя в границах при
надлежащей ему компетенции, исключает господство над собою ка
кой бы то ни было власти, кроме собственной»
4
. «Независимость
есть юридическое состояние, в силу которого данный обществен
ный организм, в границах принадлежащей ему компетенции, не
обусловливается в осуществлении власти отсутствием (некомпетен
тностью) или бездействием власти других организмов»5. Отсюда вы
вод: «Святой Престол, обладая суверенитетом, свободой и незави
1
См.: Заявления, поступившие в юридический факультет 1го Московского
университета. С. 68.
2
Байков А. Л. Современная международная правоспособность папства. С. 244.
3
Там же. С. 156.
4
Там же. С. 185.
5
Там же. С. 190.
198 Российские правоведы XVIII—XX веков
симостью — органически связанными между собою элементами
международной правоспособности, — должен быть признан субъек
том международного права»1.
Ученые, отрицавшие наличие у папства международной пра
воспособности, исходили из того, что после того, как Ватикан пе
рестал быть государством, святой престол утратил верховенство.
«Мы не можем признать справедливости подобного взгляда, — пи
сал Байков. — Во многих отношениях церковь отлична от государ
ства: в качестве религиозного организма она преследует цели, чуж
дые государству; универсальная по природе, она лишена террито
рии, с которой органически связано государство. Этими признаками
не исчерпываются, конечно, черты различия между государством и
церковью. Отсюда не следует, однако, чтобы господство духовной
власти над паствою облеклось в форму простых полномочий, вру
чаемых ей государством, или нравственных требований, источник
которых коренится в одной лишь воле обязанного. Христианская
церковь, особенно католическая, в той форме, в которую она вы
лилась под влиянием исторической эволюции, заключает в себе
все существенные элементы верховенства: господство Святого Пре
стола над паствою, осуществляемое в границах принадлежащей ему
компетенции, не обусловливается в своем бытии властью других
организмов, в том числе и государства, или согласием подчиняе
мых»2.
А. Л. Байков был сторонником психологической теории пра
ва. По его словам, «понятия права и нравственности — продукт
определенных психических процессов»
3
. Как признавал сам ученый,
его выводы о природе права многим обязаны трудам Л. И. Петра
жицкого. Однако Байков не во всем следовал последнему. Петра
жицкий различал нормы, по смыслу которых обязанность одних
лиц не дает другим лицам никакого притязания на ее исполнение,
и нормы, в соответствии с которыми обязанность одних предус
матривает права, притязания для других. При этом первые нормы
он относил к нравственности, а вторые — к праву. Байков считал
подобное различение крайне искусственным. По его словам, «не в
природе обязанностей, не в особенностях притязательного воздей
1
Байков А. Л. Современная международная правоспособность папства. С. 233.
2
Там же. С. 242—243.
3
Байков А. Л. Междувластные и властные отношения в теории права. Опыт
теоретикопознавательного построения. Ярославль, 1912. С. III.
199Александр Львович Байков
ствия, не в какихлибо свойствах субъекта или объекта коренится
различие между правом и нравственностью, и не во внешнем ав
торитете, физическом принуждении или объеме нормативных тре
бований следует искать отличительных признаков права. Понятия
права и нравственности дифференцируются в силу внутренних пси
хологических процессов, вызывающих к жизни многообразные
“дестинарные” представления, т. е. представления о тех эф
фектах, которые обусловливаются надлежащим отношением зави
симости»1.
Рассматривая право в качестве продукта определенных психи
ческих процессов, Байков вместе с тем видел в нем инструмент,
способный активно воздействовать на социальную жизнь. «Всякое
право, — писал он в работе «Правовое значение оговорки “Rebus
sic stantibus” в междувластных отношениях», — должно прежде всего
считаться с психологией общества, с естественными стремления
ми, влечениями и прочими переживаниями людей, и, следователь
но, и с так называемым чувством, или инстинктом, самосохране
ния. В этом смысле, всякое право, претендующее на “позитив
ность”, должно быть “естественным”. Правопорядок, призванный
обслуживать социальные потребности, должен основываться на че
ловеческой природе, должен воспринимать ее жизненное содержа
ние, иначе он окажется совершенно бессильным перед лицом дей
ствительности, не в состоянии будет влиять на мотивы человечес
кого поведения. Праву надлежит не отрешаться от жизни, но
преображать жизнь, воздействовать на нее в определенном направ
лении, культивируя общежительные элементы человеческих отно
шений и подавляя развитие антисоциальных тенденций»2.
В своих исследованиях международного правопорядка Байков
учитывал, что на международной арене действуют не только госу
дарства, но и различные политические союзы, религиозные орга
низации. Поэтому наряду с термином «международное право» уче
ный употреблял также термин «междувластное право». Впервые дан
ный термин был введен в научный оборот правоведом М. А. Таубе.
Последний, однако, ставил его в один ряд с термином «междуна
родное право», тогда как Байков считал, что «междувластное» и
1
Байков А. Л. Междувластные и властные отношения в теории права. Опыт
теоретикопознавательного построения. С. 235—236.
2
Байков А. Л. Правовое значение оговорки «Rebus sic stantibus» в междувласт
ных отношениях. М., 1916. С. 30—31.
200 Российские правоведы XVIII—XX веков
«международное» (или межгосударственное) право следует распо
лагать не рядом, в качестве двух дисциплин видового характера, а в
иерархическом порядке — международное право подчиняется меж
дувластному, как вид подчиняется роду. Власть — понятие более
общее, чем власть государственная, и междувластные отношения
представляются более общими, чем межгосударственные или меж
дународные1.
1
Байков А. Л. Междувластные и властные отношения в теории права. Опыт
теоретикопознавательного построения. С. 377.
Российские правоведы XVIII—XX веков
Семен Абрамович Беляцкин
1
(1874—1944)
ЕМЕН Абрамович Беляцкин родился 1 октября 1875 го
да в Могилевской губернии. Юридическое образование
С
ского Новороссийского университета. После завершения в 1899 году
университетского курса обучения молодой правовед в течение по
чти двух десятилетий работал присяжным поверенным в Москве и
СанктПетербурге, занимаясь одновременно научными исследова
ниями правовых проблем. Как и многие столичные адвокаты, он
участвовал в деятельности СанктПетербургского Юридического
общества, неоднократно выступал на его заседаниях с докладами,
которые затем публиковал в юридических журналах или выпускал
в свет в виде отдельных брошюр.
О характере научных интересов С. А. Беляцкина в этот период
жизни свидетельствуют названия опубликованных им работ. Так, в
1912 году в СанктПетербурге он выпустил в свет книгу «Новое ав
торское право в его основных принципах»
ру «Возмещение морального (неимущественного) вреда». В журна
ле «Вестник гражданского права», который начал выходить с янва
ря 1913 года, были в первый же год его издания напечатаны статьи
С. А. Беляцкина: «Устранение наследника в завещательном распо
ряжении» (№ 2. С. 52—68), «Авторское право и несостоятельность»
(№ 5. С. 54—72), «Иск об утверждении духовного завещания» (№ 7.
С. 76—101). В 1914 году в Москве была издана брошюра С. А. Бе
ляцкина «Война и правосудие (к вопросу о правовом положении на
он получил на юридическом факультете Император
2
. В 1913 году — брошю
1
Данный очерк составлен на основе следующих статей: Томсинов В. А. Про
блемы гражданского права в трудах С. А. Беляцкина // Законодательство. 1999.
№ 12. С. 78—81; Tomsinov V. A. Semen Abramovich Beliatskin (1874—1944) // Sudebnik:
London: Simmonds and Hill Publishing Ltd., 1999. Vol. 4. Issue 3. P. 617—622.
2
Краткий вариант своей книги о новых принципах авторского права, уста
новленных Положением об авторском праве 20 марта 1911 г., С. А. Беляцкин пред
ставил в качестве доклада СанктПетербургскому обществу 29 февраля 1912 г. Сама
же книга вышла только осенью 1912 г.
202 Российские правоведы XVIII—XX веков
суде подданных воюющих держав)». В 1915 году в Петрограде была
опубликована его книжка (объемом 80 стр.) «Гражданский оборот
и война». В том же году «Вестник гражданского права» напечатал
его довольно обширную статью «Война, непреодолимая сила и граж
данский оборот» (№ 3. С. 47—86). В сборнике статей по граждан
скому и торговому праву «Памяти Габриеля Феликсовича Шерше
невича», изданном в 1915 году в Москве, была опубликована рабо
та Беляцкина «Душеприказчик и суд» (с. 93—104).
Кроме того, С. А. Беляцкин выступал в качестве автора ком
ментариев к тем или иным нормам действующего гражданского пра
ва. Один из таких комментариев, сделанных авторским коллекти
вом в составе правоведов С. А. Беляцкина, С. И. Добрина, С. В. За
вадского, П. С. Кравцова, А. Э. и Б. Э. Нольде, Д. С. Розенблюма и
других, вышел в свет в 1914 году
1
.
После февральской революции 1917 года С. А. Беляцкин был
включен в состав Особой комиссии при Совете присяжных пове
ренных, образованной для оказания содействия Министерству юс
тиции в деле реформирования ведомства и создания «правильного
правосудия».
В 1922 году Семен Абрамович покинул Советскую Россию и
обосновался в Литве. До середины 1940 года он преподавал на юри
дическом факультете Каунасского университета гражданское пра
во. При этом Семен Абрамович продолжал свою научную деятель
ность, писал статьи и книги. В 1926 году он опубликовал в каунас
ском журнале «Право и хозяйство» (№ 1) статью «Гражданское
право Литвы», в 1928 году в Каунасе был издан его объемный, де
вятисотстраничный, учебник «Частное право в основных принци
пах (Курс гражданского права)». В 1930 году в каунасском журнале
«Закон и суд» (№ 9) была опубликована его статья «Проблемы суда»,
в 1931 году в Каунасе вышла в свет его книга «Защита по уголов
ным делам».
Оккупация Прибалтики немецкими фашистами сопровожда
лась жестокими репрессиями оккупационных властей в отношении
еврейского населения. Поддержка этих репрессий значительной
частью прибалтийских туземцев оставляла местным евреям мало
1
См.: Законы гражданские (Свод Законов. Т. X. Ч. 1): Практический и теоре
тический комментарий. О порядке приобретения и укрепления прав на имущества
в особенности. Ст. 1222—1373. Кн. 3 // Под редакцией А. Э. Вормса, В. Б. Ельяше
вича. М., 1914.
203Семен Абрамович Беляцкин
шансов на выживание. Существовавшие в Прибалтике накануне
Второй мировой войны довольно многочисленные еврейские об
щины были во время немецкофашистской оккупации почти це
ликом уничтожены.
Не избежал печальной участи евреев Прибалтики и Семен Аб
рамович Беляцкин. Последние три года своей жизни он провел в
еврейском гетто города Каунаса и в концентрационном лагере Ос
венцима. Эта «фабрика смерти» и стала местом его гибели в 1944
году.
***
Круг научных интересов С. А. Беляцкина был весьма широк.
Он размышлял в своих трудах о сущности права вообще, о его со
отношении с моралью. Он писал книги о защите по уголовным де
лам, публиковал статьи по проблемам судопроизводства. Однако
главным объектом его научных исследований были проблемы граж
данского права. Обращаясь к последним, он особое внимание уде
лял авторскому праву, наследственному праву, вопросу возмеще
ния морального ущерба, особенностям правового регулирования
гражданского оборота во время войны, в частности, случаям, когда
вступает в действие так называемая непреодолимая сила или vis
major.
С. А. Беляцкин придерживался распространенного в его вре
мя среди российских правоведов мнения, согласно которому право
в качестве «вещи в себе» не может быть постигнуто в своем суще
стве и происхождении человеческим разумом. Тем не менее в кни
ге «Частное право в основных принципах» он попытался сформу
лировать свое представление о сущности права. По его словам, пра
во и мораль «даны обществу людей как предопределение и условие
самого существования коллектива». Данное высказывание, казалось
бы, должно было продолжиться мыслью, что многие важнейшие
общественные отношения могут существовать только как правоот
ношения. Однако Беляцкин имел здесь в виду другое. «В частно
сти, если некоторые утверждают, — замечал он, — что право выра
батывается, как явление вторичного свойства, в обществе, в про
цессе организации последнего, то, ведь, самое бытие общества
мыслимо только потому, что в нас затаено правовое чувство соли
дарности — солидарности живущего человеческой жизнью». На пер
вый план им выпячивался, таким образом, психологический аспект
204 Российские правоведы XVIII—XX веков
права. Беляцкин признавал, что право обладает силой принудитель
ности, но, по его мнению, эта сила «более мощь психическая, чем
физическая, ибо она есть сознание необходимости известного по
ведения, правосознание».
При этом он считал ошибочной модную в его время психоло
гическую теорию права Л. И. Петражицкого. По словам С. А. Бе
ляцкина, учение последнего «о том, что только правовые обязан
ности суть обязанности не свободные, т. е. закрепленные активно
за другими и образующие таким образом двустороннюю связь, мож
но считать в настоящее время окончательно опровергнутым». При
этом Семен Абрамович ссылался на исследования проф. Палиен
ко, который пришел к выводу, что для превращения нравственной
нормы в правовую необходимо, чтобы норма эта была не свобод
ным самоопределением субъекта, а обязывала его независимо от
его собственного отношения к ней.
Беляцкин полагал, что право и мораль взаимно проникают
одно в другое. «Несомненно, — утверждал он, — право обладает
своей собственной сферой и независимым существованием, но оно
стремится к достижению вечной морали и в этом стремлении к сли
янию права с моралью — залог правильного общественного разви
тия и надежда культурного человека». По словам Беляцкина, «каж
дое требование морали заключает в себе в той или иной мере in
potentia черты, свойственные праву, в том числе притязание, обя
занность и даже принудительность! С другой стороны, в любой нор
ме права сокрыты элементы этики, характеризующей quand meme
внутреннюю связь между людьми». Отсюда вывод — «в конце кон
цов все предписания поведения в обществе сливаются в однород
ную массу обязанностей, с одной стороны, и притязаний, с другой,
ассимилируются в единый цемент общественности. То, что неко
торые из этих предписаний особо закрепляются внешним образом
в виде строгих требований права — а в этой особой внешней зак
репленности вся суть права — вовсе не представляется для этой
группы предписаний предопределяющим их значение как специ
ального класса, а только является практическим отражением эм
пирических нужд в данной стадии развития общества. Насколько
же речь идет о вмешательстве особого закрепляющего органа —
«власти», то оно не определяет самой сущности права, а лишь дает
конкретный признак распознавания последнего».
Психологический подход к сущности права заставлял Беляц
кина смотреть на различные правовые институты прежде всего че
205Семен Абрамович Беляцкин
рез призму интересов личности. Так, одной из главных задач адво
ката в судебном процессе он считал заботу «о праве и личности че
ловека, на которого обрушивается всесильное государство со сво
им обвинением». Сущность же частного права он видел прежде всего
«в развитии правовой личности индивидуума».
По его словам, «вещное право надлежит отличать тем, что в
нем корреспондирующим субъектом обязанностей является всякое
мыслимое лицо, между тем как в обязательственном праве в каче
стве такого субъекта фигурирует определенное лицо». То есть и здесь
во главу угла ставилась им личность.
В свете такой направленности юридического мышления С. А. Бе
ляцкина вполне закономерным кажется тот повышенный интерес,
который он проявлял к институту авторского права. «В авторском
праве, — писал он, — элементы личный, имущественный, обще
ственный выступают с одинаковой рельефностью, имеют каждый
свое собственное, независимое значение. Именно на таком исклю
чительном соединении различных моментов основаны главные осо
бенности института авторского права. Последнее есть право имуще
ственноличнообщественного свойства».
При этом имущественный элемент авторского права Беляцкин
совсем не считал самым характерным для этого правового инсти
тута. Авторское право, подчеркивал он, получает имущественный
оттенок лишь тогда и постольку, когда и поскольку автор делает
произведение своего творчества предметом имущественного обо
рота.«Произведение искусства, — отмечал он, — может существо
вать как общественное достояние, оно может существовать как лич
ное достояние автора, но оно совершенно немыслимо как некий
самостоятельный имущественный объект, оторванный от лица ав
тора, подобный вещам и ценностям, переходящим из рук в руки с
полным устранением зависимости их от прежних обладателей». По
мнению ученого, если необходимо дать определение авторскому
праву, то в состав данного определения должно войти: 1) господ
ство лица над выраженными во внешней форме произведениями
его индивидуального духовного творчества, 2) известная степень
господства общества над произведением искусства своего сочлена.
Господство автора над своим произведением заключается, считал
Беляцкин, прежде всего во власти творчески выражать свои мысли
и чувства. «В этом смысле право автора имеет аналогию с такими
правами, как право на честь или имя».
206 Российские правоведы XVIII—XX веков
Интерес С. А. Беляцкина к проблемам авторского права был
стимулирован также принятием в 1911 году «Положением об автор
ском праве», выразившим новый взгляд на эту отрасль права. В за
метке «Общий взгляд на закон об авторском праве 20 марта 1911 г.»,
помещенной им в начале своей книги «Новое авторское право в
его основных принципах», правовед писал, что данный закон явился
«в области нашей гражданскоправовой жизни событием первосте
пенной важности. На смену отжившим постановлениям X т. I ч.
о праве собственности на произведения науки, словесности, худо
жества и искусств (прил. к. ст. 420), вышедшим из цензурного ус
тава, смешивавшим начала полицейские с началами цивильными,
отражавшим старинные взгляды на существо авторского права и за
щиту последнего, казуистичным, дробным, формальным и схема
тичным, стал закон, впитавший в себя современные принципы пра
ва вообще и авторского права в частности, блещущий цветами но
вейших правовоззрений Запада. Все области авторского права
преобразованы, объединены и подчинены общим принципам. Пра
ва автора, моральные и материальные, признаются новым законом
и вместе с тем согласуются с интересами и правами общества и об
щественными требованиями. Но не в этом одном достоинство По
ложения. В целях наилучшего ограждения интересов духовного
творчества Положение использовало новейшие приемы регламен
тации гражданскоправовых отношений, уделило должное место
справедливому судейскому усмотрению, предоставило надлежащий
простор судейской совести. Без преувеличения можно сказать, что
закон об авторском праве представляет собою значительный и яр
кий феномен на горизонте нашей правовой жизни, долженствую
щий сбросить свет не только в сферу юридических отношений меж
ду писателями, художниками, издателями и публикой, но и в про
чие области частного права, которые не останутся в данном случае
без влияния. После издания нового закона отношение к авторско
му праву должно у нас существенно измениться: в то время, как
прежде внимание обращалось на творческую работу, в виду пред
стоявшей реформы, ныне первой задачей представляется изучение
изданного закона с точки зрения положенных в него принципов
для практического и целесообразного согласования закона с требо
ваниями жизни».
1
1
Здесь имеется в виду первая часть десятого тома «Свода законов Россий
ской империи».
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]