Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российские правоведы XVIII-XX веков. Том 3. Очерки жизни и творчества
.pdf
247Николай Николаевич Алексеев
ства постепенно проникнуть в его идеальную природу». По его сло
вам, «общая государственная наука должна выделить основные эле
менты государства с тем, чтобы в результате такого выделения дос
тигнуть того идейного ядра, которое, образно выражаясь, состав
ляет душу государства — жизненное начало его материального
бытия»
1
.
Основываясь на данной методологии, русский ученый стре
мился определить сущность государства, соответствующего исто
рическим условиям и характеру евразийского культурного мира. Это
евразийское государство Н. Н. Алексеев называл «гарантийным»
государством. Он писал, что «государство именуется гарантийным
прежде всего потому, что обеспечивает осуществление некоторых
постоянных целей и задач, что оно является государством с поло
жительной миссией»2. «Гарантийное» государство Алексеев проти
вопоставлял, с одной стороны, либеральному государству, высту
пающему всего лишь в роли «ночного сторожа, ограничивающего
свою деятельность оказанием защиты при нарушении прав своих
граждан, и с другой стороны, государству формальной демократии,
для которого «принцип государственной деятельности определяет
ся более или менее случайным партийным большинством, сложив
шимся при одной политической обстановке и могущим изменить
ся в диаметрально противоположную сторону в любых других кон
3
кретных условиях»
.
По мнению ученого, государство, призванное функциониро
вать в рамках евразийского культурного мира, призвано выступать
в роли активного организатора социальной жизни. Оно должно
стремиться к тому, чтобы улучшать материальные условия суще
ствования людей, стимулировать творческую активность человека.
Н. Н. Алексеев был убежден, что евразийское государство
должно обладать положительной программой деятельности, соот
ветствующей условиям современной исторической эпохи. Главной
миссией этого государства он считал освобождение людей «от жес
токостей личной борьбы за существование путем создания макси
мально развитой материальнотехнической базы жизни, организа
ции интенсивного производства необходимых благ и установления
1
Алексеев Н. Н Общая теория государства. Вып. 1—2. Прага, 1925. С. 22.
2
Алексеев Н. Н. О гарантийном государстве // Алексеев Н. Н. Русский народ
и государство. М., 1998. С. 372.
3
Там же. С. 373.
248 Российские правоведы XVIII—XX веков
наиболее удобной системы распределения их для удовлетворения
всех основных потребностей граждан, создания среднего уровня за
житочной жизни и окончательной ликвидации нищеты и беднос
1
ти»
. При этом ученый рассматривал указанную «материальнотех
ническую базу жизни» в качестве средства создания подлинно ду
ховной культуры, то есть такой, которая бы воплощала в себе «идею
общечеловеческого достоинства и в то же время максимально слу
жила бы проявлению национальных, племенных и местных особен
2
ностей населения евразийского культурного мира»
. Он называл та
кой принцип деятельности государства «принципом подчиненной
экономики».
В ряд главных принципов деятельности евразийского государ
ства Н. Н. Алексеев ставил также «принцип положительной свобо
ды». В соответствии с данным принципом «государство создает мак
симальное количество культурных и духовных благ, предпочтение
и выбор которых предоставляется свободе всех и каждого», с дру
гой стороны, оно стремится к поддержанию условий, обеспечива
ющих такое положение, при котором свобода индивида не может
быть использована в отрицательных целях.
Действуя на основе определенной идеологической платфор
мы и являясь в этом смысле идеократическим, «гарантийное» госу
дарство не должно при этом принуждать своих граждан исповедо
вать какоелибо одно мировоззрение. «Сторонники гарантийного
государства, — заявлял Н. Н. Алексеев, — отдают себе отчет в том,
что исповедание какоголибо миросозерцания есть глубоко личное
и интимное переживание, есть дело личного сознания и личной со
вести. Принуждение к такому исповеданию внешними, государ
ственными средствами ведет всегда к чисто отрицательным резуль
татам. Оно создает мертвую, казенную идеологию, которую люди
проповедуют изпод палки, в душе своей в нее не веря и ее ненави
дя. Оно приучает людей лгать, вызывает массовое лицемерие, пре
вращает людей в носителей какихто масок и создает глубоко под
польную психологию, которая нам так хорошо знакома и по прак
тике старого режима и по нравам советской России»
3
. По мнению
Н. Н. Алексеева, «гарантийное» государство должно заботиться не
1
Алексеев Н. Н. О гарантийном государстве // Алексеев Н. Н. Русский народ
и государство. М., 1998. С. 375.
2
Там же.
3
Там же. С. 373.
249Николай Николаевич Алексеев
о создании цельного господствующего мировоззрения, но о фор
мировании и организации общественного мнения, соответствую
щего условиям той исторической эпохи, в рамках которой оно при
звано действовать. Такое государство в полной мере отвечало осо
бенностям евразийского культурного мира, в рамках которого
уживались различные этносы, существовали разнообразные рели
гии и религиозные верования.
В своих трудах по теории государства русский ученый настой
чиво проводил мысль о том, что устройство и основные направле
ния деятельности «гарантийного» государства должны быть закреп
лены в правовой форме. В представлении Н. Н. Алексеева «гаран
тийное» государство — это истинно правовое государство. Основу
его конституции должна составлять не декларация прав человека и
гражданина, а «Декларация обязанностей государства».
При этом Н. Н. Алексеев не отрицал индивидуальных прав и
свобод граждан, но полагал, что они повисают в воздухе, если не
гарантируются обязанностями государства по отношению к своим
гражданам. По словам ученого, «современные общества стоят под
угрозой нового небывалого бесправия, которое тем более страшно,
что вооружено всей силой современной техники и не знает ничего
высшего, кроме увеличения производительности экономических
сил. В такой духовной атмосфере пора снова прозвучать голосу, ко
торый бы со всей силой подчеркнул ценность идеи права, обосно
вав ее новыми познавательными приемами, незнакомыми прошлой
истории юридической мысли»1.
Выработанное в рамках протестантизма западноевропейское
понимание личных прав Н. Н. Алексеев считал слишком узким, од
носторонним, поскольку в нем права личности, по существу, от
рывались от ее обязанностей. «Идея личных прав, — писал он, —
должна быть с полной силой утверждена как идея чисто христиан
ская, но право не должно быть оторвано от обязанности, обязан
ность должна обосновывать правомочие и сливаться в правоотно
шениях в одно органическое целое, как это и соответствует духу
подлинно христианского вероучения. Построение подобного орга
нического учения о правах личности и есть основная задача право
славной философии права и православной политики»
2
.
1
Алексеев Н. Н. Религия, право и нравственность. Париж, 1930. С. 98.
2
Там же. С. 96.
250 Российские правоведы XVIII—XX веков
Определяя евразийское государство как государство правовое,
Н. Н. Алексеев вместе с тем подчеркивал, что «в истинно совер
шенном государстве, кроме права, должны господствовать также и
чисто моральные силы — силы любви, дружбы, солидарности, жерт
венности, служения и подвига. Если бы возможно было полное, до
ходящее до отождествления, проникновение государства правом,
то все эти нравственные силы поистине были бы обречены на пол
ное угасание. И это было бы в то же время угасанием государства,
превращением его или в состояние принудительной тюрьмы, или в
состояние неорганизованной анархии»
1
. Свой вывод о том, что ис
тинная государственная власть — это власть, основанная не только
и даже не столько на праве, сколько на морали, ученый базировал
на общепризнанном понимании государственной власти как влас
ти публичной. Отличительной чертой всякой публичной власти яв
ляется ее служение общему интересу — потребностям общества в
целом. Но идея «служения» — это идея прежде всего нравственная.
Отсюда и вытекает, что носители государственной власти должны
в первую очередь сознавать свои нравственные обязанности.
По мнению Н. Н. Алексеева, носители высшей государствен
ной власти стоят в таком положении, при котором они, в сущнос
ти, подчиняются лишь сами себе. «Высшей официальной власти
никто не может велеть, ибо тот, кто велел бы, был бы высшей влас
2
. Данное обстоятельство неизбежно придает всем тем обязан
тью»
ностям, которые носители высшей государственной власти берут
на себя, преимущественно нравственный характер. При этом не
имеет большого значения, оформляются или нет эти обязанности
какимилибо официальными декларациями, конституциями или
просто законами. И в том случае, если их облекают в правовую фор
му, они не утрачивают нравственного характера.
Н. Н. Алексеев не принимал свойственного сторонникам юри
дического позитивизма воззрения, согласно которому право, по
скольку оно имеет дело с внешними отношениями между людьми,
может совершенно игнорировать внутреннюю духовную жизнь ин
дивидов. «Нормальная правовая система, — писал он, — должна
предполагать, что установленный ею объективный порядок спра
1
Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1998. С. 201—202. Данная
работа Н. Н. Алексеева впервые вышла в свет в 1924 г. в Праге.
2
Алексеев Н. Н. Современное положение науки о государстве и ее ближай
шие задачи // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 505.
251Николай Николаевич Алексеев
ведливости находит какоето отражение во внутренней духовной
жизни членов правового общения, что этот порядок согласуется как
то с справедливостью как внутренней добродетелью. И на самом
деле, при нормальных отношениях, как можно мыслить, чтобы об
щественная организация была устроена на началах чести, достоинст
ва, взаимного уважения и самоопределения членов, если эти последние
бесчестны, лишены чувства самоуважения, привыкли неуважительно
относиться к чужим правам и склонны к постоянным оскорблениям?
Излишне говорить, что в подобном объективном порядке будет та
иться тяжелая внутренняя болезнь, которую не излечат никакие
внешние средства»1 (курсив мой. — В. Т.). Отсюда русский ученый
делал вывод — «в нормальной и здоровой правовой системе внеш
нему статусу справедливости должен соответствовать внутренний
статус добродетели»
2
.
Н. Н. Алексеев рассматривал право в качестве сложного, мно
гогранного феномена. Все определения, даваемые этому феномену
теорией права и философией права, он считал слишком узкими,
ограниченными. В своих трудах Алексеев показывал, что право не
сводимо к одному измерению, что для уяснения сущности права
необходимо вообще покинуть почву определений, дав взамен их
описание правовой структуры в ее основных элементах. Это описа
ние он дал в своей книге «Основы философии права», сопроводив
его критикой основных догм западноевропейской теории права.
Создавая евразийскую теорию государства, Н. Н. Алексеев од
новременно стремился заложить фундамент и соответствующей те
ории права. Ему удалось, однако, лишь наметить основные конту
ры этой теории.
Разработанная Николаем Николаевичем Алексеевым евразий
ская теория государства и права носила во многом незавершенный
характер, ряд ее положений отличался умозрительностью. Тем не
менее данная теория может с полным основанием считаться одним
из наиболее значительных достижений русской эмигрантской юрис
пруденции XX века.
1
Алексеев Н.Н. Основы философии права. С. 121.
2
Там же.
Российские правоведы XVIII—XX веков
Павел Исаевич Люблинский
(1882—1938)
АВЕЛ Исаевич1 Люблинский родился 10 сентября
1882 года. В 1900 году он поступил на юридический
П
верситета. После завершения университетского курса обучения в
1904 году молодой правовед был оставлен при кафедре уголовного
права и уголовного судопроизводства для подготовки к профессор
скому званию. 1 сентября указанного года он был назначен на долж
ность хранителя кабинета уголовного права.
В 1907 году П. И. Люблинский защитил магистерскую диссер
тацию «Свобода личности в уголовном процессе». Годом ранее она
была напечатана в виде отдельной книги объемом в 700 страниц
1 января 1908 года П. И. Люблинский был утвержден в должности
приватдоцента СанктПетербургского университета по кафед
ре уголовного права и уголовного судопроизводства. С 1910 по
1916 год он преподавал уголовное судоустройство и уголовное су
допроизводство в рамках Высших женских (Бестужевских) курсов
факультет Императорского СанктПетербургского уни
2
3
.
.
1
В списке личного состава Императорского СанктПетербургского универ
ситета, опубликованном в «Отчете о состоянии и действиях Императорского Санкт
Петербургского университета за 1910 год» (СПб., 1901. С. 32), Люблинский имену
ется Павлом Исааковичем. Здесь же отмечается, что он — православный по своей
вере, является магистром уголовного права и с 1 сентября 1908 г. занимает долж
ность приватдоцента.
2
См.: Люблинский П. И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры,
обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия. СПб., 1906. Ряд поло
жений данной книги были опубликованы Люблинским в 1904 и 1905 гг. в журнале
«Вестник права». См.: Люблинский П. И. О средствах, предоставленных заключен
ному под стражу обвиняемому для осуществления его процессуальных прав // Вест
ник права. Кн. 9. С. 182—212; его же. Полицейский арест для целей правосудия //
Вестник права. 1905. Кн. 7. С. 218—296; Кн. 8. С. 178—228.
3
См.: Вахромеева О. Б. Духовное пространство университета. Высшие жен
ские (Бестужевские) курсы 1878—1918 гг.: исследование и материалы. СПб., 2003.
С. 228.
253Павел Исаевич Люблинский
П. И. Люблинский являлся активным участником междуна
родных конгрессов Союза криминалистов — специалистов по уго
ловному праву, проходивших с 1905 по 1915 год
1
.
Десятилетие, предшествовавшее роковому для России 1917 го
ду, было для П. И. Люблинского периодом интенсивной творче
ской работы. За сравнительно короткое время он выпустил в свет
целую серию солидных научных трудов. Так, в 1907 году им бы
ла напечатана книга «Право амнистии» объемом в 370 страниц
2
, в
1908 году он опубликовал брошюру «Особые суды для юношества в
Северной Америке и Западной Европе» объемом в 82 страницы, в
1911 году были изданы два его произведения: книжка «Суды для
несовершеннолетних в Америке как воспитательные и социальные
центры» объемом 109 страниц и обширная — в 715 страниц — мо
нография «Очерки уголовного суда и наказания в современной Ан
глии», в 1913 году вышла в свет небольшая — в 115 страниц — ра
бота П. И. Люблинского, посвященная пределам и порядку ответ
ственности членов Государственной думы по русскому праву
3
.
Кроме того, в указанный десятилетний период в юридических
журналах П. И. Люблинским была опубликована целая серия ста
тей по различным проблемам уголовного права и уголовного про
цесса: «Публичная защита в уголовном процессе»
янский устав уголовного судопроизводства»
5
, «Понятие наказания»6,
«Ответственность за оставление семьи без средств»
4
, «Новый италь
7
, «Уголовное
1
См.: Люблинский П. И. Брюссельский международный конгресс Союза кри
миналистов (2—7 августа 1910 г.) // ЖМЮ. 1910. № 9. С. 1—56; его же. Междуна
родные съезды по вопросам уголовного права за десять лет 1905—1915. СПб., 1915.
2
См.: Люблинский П. И. Право амнистии. Историкодогматическое и поли
тическое исследование. СПб., 1907. Некоторые положения этой книги были опуб
ликованы Люблинским в 1906 г. в журнале «Вестник права». Люблинский П. И.
Амнистия и ее правовые основания // Вестник права. 1906. Кн. 3. С. 179—292.
3
См.: Люблинский П. И. Конституционная или административная гарантия?
К вопросу о пределах и порядке ответственности членов Государственной думы по
русскому праву. Ярославль, 1913.
4
См.: Люблинский П. И. Публичная защита в уголовном процессе // Юриди
ческий вестник. 1913. № 1. С. 84—96.
5
См.: Люблинский П. И. Новый итальянский устав уголовного судопроизвод
ства // ЖМЮ. 1913. № 5. С. 95—128; № 6. С. 128—173.
6
См.: Люблинский П. И. Понятие наказания // Юридический вестник. 1914.
Кн. 7—8. С. 78—109.
7
См.: Люблинский П. И. Ответственность за оставление семьи без средств //
ЖМЮ. 1915. № 4. С. 24—58.
254 Российские правоведы XVIII—XX веков
законодательство военного времени в Германии и АвстроВенг
1
.
рии»
В 1916 году в «Журнале Министерства юстиции» появилась ста
тья П. И. Люблинского «Новая теория уголовного процесса»
вызвала целую серию критических публикаций
3
. Ответы на них Па
2
. Она
вел Исаевич дал в брошюре «Процесс как судебный порядок и про
цесс как правоотношение», опубликованной в 1917 году. Он раз
вил здесь главные идеи своей теории уголовного процесса, выска
занные в указанной выше статье. «Основное мое положение, —
писал Люблинский, — сводится к тому, что разнообразные публич
ноправовые отношения, возникающие в процессе (в том числе от
ношения сторон, суда, прокуратуры и т. д.), происходят не между
судом и сторонами, а между государством и различными органами
и лицами, участвующими в процессе»4. При этом Павел Исаевич
особо подчеркивал, что «публичноправовые отношения органов
власти к государству, не укладываются в обычную схему юриди
ческого отношения, выработавшегося на почве конструкций част
ного права. В публичноправовом отношении право и обязанность
не противопоставляются так резко друг другу, как в праве частном,
ведающем “разграничение интересов”. Они часто совпадают друг с
другом, так как имеют общим дестинатором “общественное бла
го”, “общую пользу”»
5
. Поясняя идеи своей статьи «Новая теория
уголовного процесса», Люблинский писал: «Теории процессуаль
ного отношения сторон к суду я противопоставил взгляд, по кото
рому процессуальное (публичноправовое) отношение происходит
между государством и сторонами, в частности, обвиняемым. Пра
ва обвиняемого в процессе суть субъективные права на защиту, на
подследственную свободу, на беспристрастный и независимый суд
6
и т. д.»
.
1
См.: Люблинский П. И. Уголовное законодательство военного времени в
Германии и АвстроВенгрии // ЖМЮ. 1916. № 3. С. 259—310. № 4. С. 223—254.
2
См.: Люблинский П. И. Новая теория уголовного процесса // ЖМЮ. 1916.
№ 1. С. 104—145.
3
См., например: Розин Н. Н. К вопросу о новой теории уголовного процес
са // ЖМЮ. 1916. Кн. 2; Гольмстен А. Х. В защиту процессуальной теории Бюло
ва // ЖМЮ. 1916. Кн. 9; Полянский Н. Н. Спор о юридической природе уголовного
процесса // Юридический вестник. 1916. Кн. 3 и др.
4
См.: Люблинский П. И. Процесс как судебный порядок и процесс как право
отношение. Пг., 1917. С. 22.
5
Там же. С. 23.
6
Там же. С. 24—25.
255Павел Исаевич Люблинский
В 1917 году в Петрограде вышла в свет также книга П. И. Люб
линского «Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса»
посвященная вопросам, которые можно отнести к теории уголовно
го права. Павел Исаевич подвел в этой книге некоторые итоги изу
чения этих вопросов в западноевропейской и российской юриспру
денции на протяжении XVIII, XIX и начала XX века.
В заключительном разделе книги «Казуистика уголовного ко
декса» приводились казусы, частью извлеченные из судебной прак
тики, частью искусственно созданные автором для упражнения сту
дентов в уголовном праве.
П. И. Люблинский продолжал преподавать в Петроградском
университете и после того, как власть над Россией перешла к боль
шевикам. В июне 1918 года Петроградский университет был пере
именован в 1й Петроградский государственный университет. Спу
стя год юридический факультет университета преобразовали в по
литикоюридическое отделение факультета общественных наук.
Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 23 ап
реля 1926 года на базе правового отделения ФОНа Ленинградского
университета был создан факультет советского права.
Впоследствии Павел Исаевич преподавал юридические науки
в Ленинградском Юридическом институте, где заведовал кафедрой
уголовного процесса, и в Педагогическом институте имени А. И. Гер
цена.
В начале 20х годов П. И. Люблинский активно разрабатывал
2
темы преступности подростков
и правовой охраны их труда3. Вме
сте с тем он продолжал исследования в области уголовного права и
уголовного процесса. В 1924 году вышла в свет его книга «Услов
ное осуждение в иностранном и советском праве». С 1923 года ста
ли публиковаться комментарии П. И. Люблинского к отдельным
группам статей Уголовнопроцессуального кодекса
4
. В 1928 году Па
1
,
1
См. современное издание этой книги в серии «Русское юридическое насле
дие»: Люблинский П. И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса /
Под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004.
2
См.: Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском
возрасте. Социальноправовые очерки. М., 1923.
3
См.: Люблинский П. И. Законодательная охрана труда детей и подростков.
Пг., 1923.
4
См.: Люблинский П. И. Меры пресечения. Комментарий к ст. 146—164 Уго
ловнопроцессуального кодекса. М., 1923; его же. Предварительное следствие. Об
щие условия производства предварительного следствия. Глава IX Уголовнопро
256 Российские правоведы XVIII—XX веков
вел Исаевич опубликовал в соавторстве с Н. Н. Полянским науч
нопопулярный практический комментарий ко всему тексту Уго
ловнопроцессуального кодекса1.
Последней крупной работой П. И. Люблинского была книга
«Полиция, суд и тюрьмы в США», вышедшая в 1933 году. За высо
кие научные заслуги он был удостоен в 1938 году без защиты дис
сертации ученой степени доктора юридических наук.
В указанном году Павлу Исаевичу исполнилось 56 лет. Он ча
сто испытывал недомогания, но был еще полон творческих сил и
замыслов. Однако 20 декабря 1938 года его жизнь была оборвана в
результате несчастного случая.
Павел Исаевич Люблинский являлся человеком разносторон
них дарований, собирателем книг. В собранной им библиотеке на
считывалось около десяти тысяч томов, из них полторы тысячи со
ставляли редкие старопечатные книги. В 1945 году эта библиотека
была приобретена по решению Совнаркома РСФСР Ленинград
ским государственным университетом.
Среди историков литературы П. И. Люблинский был извес
тен как исследователь истории рода А. С. Пушкина. В 1937 году
Россия отмечала горестную дату — столетие со дня смерти своего
величайшего поэта. Было издано множество работ, посвященных
жизни Пушкина и различным сторонам его творчества. Несколько
своих статей о Пушкине опубликовал и П. И. Люблинский. В част
ности, в 1936 году была напечатана его статья о неизвестном преж
де автографе Вольтера, обнаруженном в архиве А. С. Пушкина2.
В 1938 году в первом томе издания «Литературный архив» была опуб
ликована довольно большая по своему объему статья П. И. Люблин
ского «Из семейного прошлого предков Пушкина»
3
.
цессуального кодекса. М., 1923; его же. О доказательствах в уголовном суде. Прак
тический комментарий к главе IV Уголовнопроцессуального кодекса. М., 1924.
1
См.: Уголовнопроцессуальный кодекс. Научнопопулярный практический
комментарий П. И. Люблинского и Н. Н. Полянского. М., 1928.
2
См.: Люблинский П. И. Неизвестный автограф Вольтера в бумагах Пушки
на // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. М.Л.: Издво АН СССР, 1936.
[Вып.] 2. С. 257—265.
3
В 1995 г. эта статья была перепечатана в сборнике «Род и предки
А. С. Пушкина». См.: Люблинский П. И. Из семейного прошлого предков Пушки
на // Род и предки А. С. Пушкина. М., 1995. С. 243—334.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]