Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Психология межкультурных различий. Учебник для вузов

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Лекция 6. Межкультурные различия познавательных процессов
лект есть такой вопрос: «Что общего между скрипкой и фортепиано?» Такой вопрос предполагает наличие поня тия о скрипке и фортепиано и рассчитан на представи телей среднего класса западного общества, но никак не на представителей других культур, которые могут исполь зовать абсолютно другие музыкальные инструменты.
Нам близок подход тех современных ученых, которые
считают, что совладание с насущными требованиями,
предъявляемыми человеку его средой в той или иной культу' ре, свидетельствует о полноценных психических способнос' тях индивидов, принадлежащих к данной культуре.
Анекдотичная история случилась с английским пси хологомпедагогом, отправившимся в Австралию иссле довать интеллект местных аборигенов. Там он надеялся найти подтверждение гипотезы о том, что интеллект або ригенов не соответствует европейским стандартам. Воо руженный тестом IQ, он прибыл в Австралию, взял в аренду легковой автомобиль и отправился в пустыню на поиски своих испытуемых. К несчастью, его автомобиль сломался, он был вынужден идти пешком, запасы воды и пищи быстро кончились, и он почти погибал в пусты не от истощения. Вскоре его обнаружили два аборигена, проходившие мимо. Увидев его состояние, они менее чем в полуметре от его головы стали копать песок и, найдя источник, напоили его водой. Поняв из его знаков, что он голоден, один из аборигенов тут же камнем убил кро лика, приготовил жаркое и накормил незадачливого пси холога. После того как исследователь полностью прова лился по тесту интеллекта австралийских аборигенов, не сумев вести себя адекватно окружающей среде, он отка зался от кросскультурных исследований интеллекта.
291
Проблемы и парадоксы межкультурного тестирования
интеллекта
Одним из направлений исследования интеллекта яв ляется тестирование межкультурных различий. Интерес к этой проблеме возник в начале ХХ века. Он был выз
292
Глава 5. Курс лекций по психологии межкультурных различий
ван большим притоком эмигрантов, прибывших в США на рубеже двух столетий. Культурносвободные тесты интеллекта требовались для отбора и распределения персонала, несмотря на принадлежность людей к раз ным социокультурным группам, для максимального ис пользования человеческих ресурсов в развивающихся странах. Поскольку сложно разделить действие на ин теллект факторов наследственности и среды, от терми на «культурносвободный тест интеллекта» перешли к определению «общий для всех культур». Концепция ин теллекта Р.Кеттелла, создавшего наиболее известный «культурносвободный тест интеллекта», включает два фактора: g1 — «свободный» и g2 — «связанный» интел лект. Тест на основе перцептивных заданий измеряет первый фактор.
Изначальная соотнесенность тестов интеллекта с культурой и опытом определенной социальной группы ограничивает сферу их применения. Тесты интеллекта оказываются неадекватными для обследования лиц, при надлежавших к иной культуре, нежели та, в которой они создавались. Сопоставление результатов тестирования интеллекта в различных этнических группах лишено смысла. Сравнивать количественные показатели интел лекта можно лишь тогда, когда его представляют в каче стве универсального измерения. Игнорирование условий культуры, активизирующей, например, развитие не вер бального, а пространственнообразного типа переработ ки информации, может привести к постановке ошибоч ного диагноза умственной отсталости. Зависимость результатов тестов интеллекта от культуры рождает и из вестное разочарование в них. Некоторые специалисты в области психодиагностики за рубежом предлагают отка заться от понятия интеллекта применительно к имею щимся тестам, предпочитая говорить об измерении «адаптабельности» или индивидуально приобретенной адаптации к культуре.
Невозможно создать тесты интеллекта, свободные от
Лекция 6. Межкультурные различия познавательных процессов
культуры, т.к. измерению и шкалированию подвергают ся вербальные и когнитивные навыки, сформированные в культуре, к которой принадлежит создатель данного теста.
Показательны результаты исследования, проведенно го американским антропологом Иосифом Гликом в Ли берии среди народа кпелле. Исследуя интеллектуальные способности с помощью набора тестов, ученый получал стандартно более низкие по сравнению с американски ми испытуемыми результаты у испытуемых кпелле. Ког да исследование было уже закончено, Глик просто так, из любопытства, попросил одного из своих испытуемых выполнить тест так, как, по его мнению, его бы выпол нил глупый кпелле. К полному изумлению ученого, испы туемый выполнил тест как самый умный из американс ких студентов. После такого результата Глик навсегда отказался от использования тестов интеллекта в межуль турных исследованиях как абсолютно бессмысленного занятия.
Современная точка зрения антропологов, основанная на опыте взаимодействия с другими культурами, утверж дает когнитивное единство человечества, которое означает, что мыслительные процессы не различаются в разных культурах. Единственно, что различно, это:
293
• содержание этих процессов (то, о чем человек дума
ет),
• ситуация (условия среды, отбирающие тот или иной
тип мышления)
• исходные посылки (культурные мифы), которые счита
ются истинными или ложными в данной культуре.
Основным источником различий являются способы классификации (категоризации) мира, свойственные той или иной культуре. Например, мышление людей из непромышленных культур конкретное и недостаточно абстрактное.
294
Глава 5. Курс лекций по психологии межкультурных различий
3. Межкультурные исследования интеллектуального потенциала советского и российского обществ.
3.1. Эволюция представлений о распределении интеллекта
В тоталитарных системах управления большинство умных людей находилось в правящих кастах, а те немногие, кто за счет своих способностей сумел пробиться наверх, представ ляли собой редкое исключение, лишь подтверждающее пра вило. Такое представление о распределении интеллекта в обществе закрепилось в общественном сознании и, несом ненно, являлось тормозом в демократизации общества. По мере становления эгалитарных тенденций в социальной жизни общества, вызванных разными причинами, число выходцев снизу, подтвердивших свой высокий умственный уровень, стало резко возрастать, что отразилось и в массо вых стереотипах. В какойто момент возобладала даже про тивоположная точка зрения, согласно которой более умные люди находятся в низших слоях общества. Ранее это обсто ятельство отразилось в многочисленных мифах и сказках, где простолюдин с успехом поучал царей и даже замещал их. В России таким мифическим персонажем был, напри мер, ближайший соратник Петра I Александр Меньшиков. Изменилось и само представление об уме: оно демократи зировалось, стало включать в себя в качестве дополнитель ного к интеллекту компонента простой здравый смысл и житейскую логику . Теперь уже умным мог считаться не только церковный иерарх или дворянин, но и человек, до бившийся коммерческого или какоголибо иного успеха, тогда как раньше эти люди считались только хитрыми и бойкими. Таким образом, возможно в общих чертах просле дить эволюцию представлений о локализации интеллекту ального потенциала общества и выделить взаимосвязь это го представления с характером организации социума — олигархическим либо демократическим.
Лозунги Октябрьской революции были демократичес
кими и уравнительными. В интересующем нас аспекте они
в обществе
Лекция 6. Межкультурные различия познавательных процессов
295
выражали резкое неприятие существующего распределе ния умственного веса в разных социальных слоях и стрем ление к устранению из жизни общества наличной интел лектуальной элиты. Однако вскоре такая элита появилась вновь: партия, объявив себя умом всей эпохи, длительное время сохраняла этот образ в общественном сознании. При этом возникло явное противоречие: с одной стороны, утверждалось, что весь трудовой народ в равной степени является носителем ума и даже определенной мудрости; с другой стороны, именно партия обладала высшим умом и знанием. Требования к уму, интеллекту также предъявля лись не совсем обычные: умным считался тот, кто обладал хорошими сенсомоторными и физическими навыками (рабочие, ткачи, шахтеры) и кто усвоил и мог както вы разить установленный набор идеологических догм. Реаль ный же интеллектуальный потенциал общества, как теперь известно, катастрофически уменьшался.
3.2 Современное состояние интеллекта в России
Специфика современного состояния нашего общества со стоит в том, что в результате снижения своего интеллек туального потенциала оно оказалось неспособным выдви нуть для себя новые идеалы взамен внезапно утраченных и оказавшихся ложными. Значимость проблемы изучения наличного уровня интеллекта различных социальных и де мографических групп в нашей стране сравнительно с дан ными других стран определяется широким спектром раз нородных факторов. Наиболее существенными среди них являются следующие:
а) ослабление пласта нестандартно и творчески мыс
лящих людей, происшедшее в результате гибели и уничтожения многих из них, выезда и высылки из страны в революционные и последующие годы;
б) длительный период преследования реалистическо
го, адекватного мышления и сурового подавления всякого рода инакомыслия — в политике, в сферах науки, искусства, культуры, моральных представле
296
Глава 5. Курс лекций по психологии межкультурных различий
ний, эстетических взглядов, оценки зарубежного общества;
в) демократические преобразования и плюрализм с
неотвратимой необходимостью потребовали изъяв ления позитивного и реально доказательного мыш ления, отступления от догматического понимания действительности и законов ее развития;
г) объявление народами, нациями и регионами суверени
тета также невозможно в его практической реализации без достаточного интеллектуального потенциала — са мостоятельно принимаемые существенные решения должны быть подкреплены качественно совершенным мышлением как надежной ориентировкой в обстанов ке, умением принимать обоснованные решения и про гнозировать развитие широкого круга событий;
д) политизация общества также представила серьезный
счет состоянию интеллектуального потенциала;
е) преобладание долгие годы идеологизированного
мышления над всеми другими формами гибких и творческих интеллектуальных операций выработа ло косную стереотипию одностороннего мышле ния, которое всегда является «правильным»;
ж) репрессии против носителей интеллектуального по
тенциала были настолько жесткими, длительными и всеобъемлющими, что затронули генофонд нации на уровне биологических носителей.
Значимость и большое число политических, соци альных, научных, психологических и прочих проблем, став ших доступными широким кругам народа, создали ситуа цию, благоприятную для их совместного разрешения. По многим из указанных позиций имеются значительные воз можности для продуктивного интеллектуального самовыра жения. Следует отметить, что наблюдается широкий всплеск активности, выражающийся в готовности участвовать в раз личных, в том числе ранее малодоступных сферах деятель ности и в реальном воплощении вынашиваемых замыслов
Лекция 6. Межкультурные различия познавательных процессов
или следовании определенным предложениям. Например, занимаясь предпринимательской деятельностью, человек ничем не ограничен в повышении уровня своего благосос тояния и в результате успешного накопления материально го богатства может занять любую, в том числе и самую вы сокую ступеньку на вершине социальной лестницы.
Однако интеллектуальный потенциал общества (точнее, немалой части людей, включившейся в реализацию открыв шихся перспектив) оказался не соответствующим неорди нарному характеру больших политических, социальных, хо зяйственных и других запросов. Об этом свидетельствуют:
297
• ошибочно и торопливо (или с явным опозданием)
принятые решения;
• неправильная их масштабность и временная оцен
ка, ослабленность прогностического компонента;
• односторонность трактовки;
• социальнополитическая и хозяйственная близору
кость;
• неполнота учета привходящих факторов.
Таков далеко не полный перечень издержек интеллек туального характера, которые ощутимо повлияли на жизнь россиян в последнее время.
Примеров этих решений можно привести множество:
развал СССР, а затем и его экономики, военно'промышлен' ного комплекса, армии, науки, производства, одной из лучших в мире систем образования; позорные исходы войн в Афгани' стане и Чечне; просчеты во внутренней политике, приведшие к социальной напряженности, политической нестабильнос' ти, невыплатам пенсий и зарплат; просчеты во внешней по' литике, приведшие к потере сфер влияния, падению прести' жа и авторитета страны на международной арене.
Отметим результаты исследования психологического состояния ученых, проведенного в Новосибирске в 1996 г. По мнению ученых, оптимистическое и деловое настрое ние с уверенностью в завтрашнем дне они наблюдали ме
298
Глава 5. Курс лекций по психологии межкультурных различий
нее чем у 19% своих коллег. Во всех оставшихся 81% слу чаев налицо различные степени психоэмоционального стресса. Неуверенность в завтрашнем дне, напряжение, беспокойство, тревога и страх постоянно наблюдаются у большинства респондентов. 55% ученых признают, что их психологическое состояние ниже средней нормы, 7% — тяжелое, 20% — нормальное, 20% — благоприятное. Пла нирование научной деятельности сократилось с 2 — 5 лет до 1 года. 34% исследователей планируют деятельность на полгода. Личные жизненные планы еще менее определен ны и продолжительны. Ученые планируют личную жизнь только на полгода. Они признают свою недостаточную приспособленность к выживанию в новых социальноэко номических условиях: 30% с трудом приспосабливаются, 6% — совершенно не приспособлены. По мнению 72% ученых, современные организационные, финансовые, коммуникативные условия существования научного сооб щества не способствуют, а мешают и являются причиной снижения научной активности и продуктивности труда.
Вопросы для практических занятий
1. Приведите примеры межкультурных различий процессов восприятия, памяти и мышления.
2. Чем различаются понятия об интеллекте в разных культурах?
3. В чем заключаются проблемы и парадоксы межкультур ного тестирования интеллекта?
4. Расскажите об эволюции и современном состоянии представлений об интеллекте в России.
Литература
Абульханова'Славская К.А. Социальное мышление личности:
проблемы и стратегии исследования//Психологический журнал. 1994. Т. 15. №4. С. 39—55.
Айзенк Г.Дж. Узнай свой собственный коэффициент интеллек
та. М.: Ай Кью. 1993.
Брунер Дж. Психология познания: За пределами непосред
ственной информации. М.: Прогресс, 1977.
Гордиенко А.Л., Еремин С.Н., Плюснин Ю.М., Путилов А.А., Аб'
Лекция 6. Межкультурные различия познавательных процессов
лажей А.М. Новосибирский акдемгородок в 1996 г.// Социс.
1997. № 12. С. 68—78.
Денисов А.Ф., Дорофеев Е.Д. Культурносвободный тест интел
лекта Р.Кеттелла: (Руководство по использованию). СПб.: Иматон, 1994.
Коул М. Культурноисторическая психология: наука будущего.
М.: КогитоЦентр, Институт психологии РАН, 1997. 432 с.
Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М.:Прогресс,1977. Лурия А.Р. Историческое развитие позхнавательных процессов.
М.: Наука, 1974.
Пиаже Ж. Психология интеллекта // Избранные психологи
ческие труды. М.: Международная педагогическая акаде
мия, 1994. Приключения IQ в России//Знание — сила. 1996. № 9. С. 4648. Смирнова Н.Л. Образ умного человека: российское исследова
ние//Российский менталитет: вопросы психологической
теории и практики. М.: ИП РАН, 1997. С. 112—130. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследова
ния. Томск.: Издво Томск. унта.: М.: Барс, 1997. Brody E.B., Brody N. Intelligence: Nature, Determinants, and
Consequences. New York Etc: Acad. Press, 1976.
Cohen D. Intelligence. What is it? New York: Evans, 1974. Cole M., Gay J. Culture and Memory//American Anthropologist.
1972. 74 (5). Р. 1066—1084.
Cole M., Means B. Comparative Studies of How People Think: An
Introduction. Cambridge (Mass) London: Harvard university
Press, 1981. Cole M., Scribner S. Culture & Thought. A Psychological Introduc
tion. N. Y. Etc. Wiley, 1974. Vernon P.E. Intelligence and Cultural Environment. London:
Methuen, 1969.
299
300
Глава 5. Курс лекций по психологии межкультурных различий
Лекция 7
Психология межкультурного
взаимодействия
Концепция «культурного шока»
Вхождение в новую культуру сопровождается неприятны ми чувствами (потери друзей и статуса, отверженности, удивления и дискомфорта при осознании различий меж ду культурами), путаницей в ценностных ориентациях и собственной личностной идентичности.
Выше отмечалось, что большинство исследователей сходятся во мнении о стрессогенном воздействии новой культуры, о том, что контакт с иной культурой вызывает нарушение психического здоровья, психическое потрясе ние, для обозначения которого в кросскультурной психо логии введен термин «культурный шок».
Антрополог Oberg определял культурный шок как «шок
перехода», «утомляемость от культуры».
А.Furnham, S.Bochner дают следующее его определе ние: культурный шок — это шок от нового; состояние, испы'
тываемое человеком при контакте с чужеродной культурой.
Культурный шок связан с недостатком уверенности в себе, тревожностью, раздражительностью, бессонницей, психосоматическими расстройствами, депрессией.
Опыт новой культуры является неприятным или шо ковым потому, что он может привести к негативной оценке собственной культуры, а также потому, что он неожидан.
Хотя часто культурный шок ассоциируется с отрица тельными последствиями, лишь немногие обращают вни мание на его положительную сторону: первоначальный дис комфорт ведет к принятию новых ценностей, аттитюдов,
моделей поведения и важен для саморазвития и личностного роста. А.Анастази указывает, что культурные различия ста
новятся культурными помехами, когда индивид покидает культуру, в которой он воспитывался, и пытается действо
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]