Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психология межкультурных различий. Учебник для вузов
.pdf
Лекция 4. Культура как психологический феномен
261
Вопросы для практических занятий
1. Что такое «культура» с точки зрения психологии? Назо
вите основные признаки и элементы культуры.
2. Какие психологические измерения культур вы знаете?
Охарактеризуйте их.
3. Опишите основные этапы кризиса экстенсивной рус
ской культуры в XX в.
4. Чем отличается менталитет представителей православ
ных и протестанских культур?
Литература
Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Сварог и К, 1997. (1918).
Ерасов Б.С. (Сост.) Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия.
М.: АспектПресс, 1998.
Закон возрастания роли культуры / Др филос. наук В.И.Снесар, ред.;
Сарат. гос. техн. унт. Техн. инт, Рос. филос. ово. Саратов: Издво
«Слово», 1998.
Зиммель Г. Избранное.Т.1 Философия культуры. М.: Юрист, 1996.
Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка//Социс. 1995. № 4. С. 3— 13.
Ионин Л.Г. От моностилистической к полистилистической культуре. Со
временное развитие России//Социодинамика культуры. Вып.2: Со
циокультурная дифференциация. М.: ИС РАН, 1993.
Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.
Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М.:Прогресс, 1977.
Кочетков В.В. Социология межкультурных различий. М.: Социум, 2000.
Кочетков В.В. Социология культуры. Учебнометодическое пособие. М.:
Социум, 2000.
Кочетков В.В. Деловые культуры в международном сотрудничестве. Про
грамма курса. М.: Социум, 2000.
Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психологию.
М.: Старый сад, 1998.
Лурия А.Р. Историческое развитие познавательных процессов. М.: На
ука, 1974Мильдон В.И. Русская идея в конце ХХ в.//Вопросы фило
софии. 1996. №3. С.46—56.
Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.3. М.: Прогресс
Культура, 1995.
Наумов А. Хофстидово измерение России (влияние национальной куль
туры на управление бизнесом)//Менеджмент. 1996. №3. С.70—104.
Нерсесянц В.С. Продолжение истории: от социализма к цивилизации//
Вопросы философии. 1993. №4. С.3—15.
Осипов Г.В. Мифы уходящего времени // Социс. 1992. №6. С. 3—14.
Панарин А.С. Вторая Европа или Третий Рим//Вопросы философии.
1996. №10. С.19—31.
262
Пирожков В.Ф. Криминальная субкультура — психологическая интер
Платонов О.А. Русская цивилизация. М.: Романгазета, 1995.
Резников Е.Н., Фляжникова Н.В. Некоторые тенденции в изменении пси
Россия и Запад: диалог культур. Тверь: Русь, 1994.
Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл,
Сусоколов А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса//Расы и на
Сусоколов А.А. Русский этнос в ХХ в.: этапы кризиса экстенсивной куль
Федотов Г.П. Судьба и грехи России: В 2 т. СПб.: София, 1992.
Хантигтон С. Столкновение цивилизаций//Полис. 1994. №4. С. 34–42.
Чернышевский Д.В. Русская идея//Культура русских и немцев в Повол
Щербатов М.М. О повреждении нравов в России. М.: Тип. ЦБНТИ,
Эфендиев А.Г. Основы социологии. Курс лекций. Т. 2.
Янжул И.И. Из психологии народов (Экономическое значение времени
Ярская'Смирнова Е.Р. Политическая культура и ценности гражданского
Hofstede G. Cultural Differences in Teaching and Learning//International
Hofstede G. Culture’s Consequences: International Differences in Workrelated
Hofstede G. Cultural Constraints in Management Theories//California
Hofstede G. Cultures and Organizations (Software of the Mind). N.Y.: Harper
Глава 5. Курс лекций по психологии межкультурных различий
претация функций, содержания, атрибутики//ПЖ. 1994. №2.
С.38—52.
хологии русского народа//Российское сознание: психология, куль
тура, политика: Материалы II Международной конференции по ис
торической психологии российского сознания «Провинциальная
ментальность России в прошлом и будущем» (4—6 июля 1997 г., Са
мара). Самара: Издво СамГПУ, 1997. С. 250—251.
1998.
роды. М.: Наука, 1990. Вып. 20. С. 5—39.
туры (гипотезы этноэкологической модели)//Мир России. 1994. Т.3.
№ 2. С. 3—53
жском регионе. Вып. 1/Авт. введения и науч. ред. С.И.Замогильный.
Саратов: Слово, 1993. С. 106—113.
1991.
и пространства). Одесса.: Г. Бейленсон и И. Юровский, 1895.
общества//Политическая культура в современной России. Самара:
ЮСИА, 1997. С. 52—63.
Journal of Intercultural Relations. 1986. № 10. Р. 301—320.
Values//Newbury Park etc. Sage: 1991.
Management Review. Spring 1994. Р. 124—141.
Collins Publishers, 1994.
Лекция 5. Психология этничности
263
Лекция 5
Психология этничности
Понятие «этнос» мы определили на I лекции. Приведем
производные от него понятия.
Этничность — сложная смесь менталитета и культуры, ко
торая не только характеризует народ, но и объединяет и от
личает его от других сообществ. Потребности в идентичнос
ти и принадлежности относятся к числу базовых, таких, как
есть, пить, спать. Реализация идентичности невозможна без
удовлетворения потребности в этничности. Потребность в
этничности включает три составляющих: потребность в эт'
нической принадлежности, потребность в позитивной этничес'
кой идентичности и потребность в этнической безопасности.
«Стремление к психологической общности с группой»
известно в психологии как аффилиативный мотив. В по
исках социальной защиты, устойчивости, возможности
осуществления определенных видов активности, с целью
удовлетворения потребностей в социальном, экономи
ческом и психологическом объединении люди стремят
ся принадлежать к группе или группам.
Этническая принадлежность — одно из средств при
способления, лучшей ориентации и достижения опреде
ленных социальных целей в современном сложном мире.
Принадлежать к этнической группе — это также способ
выделиться, обратить на себя внимание, повысить свою
ценность. Поскольку отличительность начинает занимать
высокое место в иерархии жизненных ценностей совре
менного мира, этническая принадлежность становится
важной во многих культурах мира.
Этническое самосознание и этническая идентичность
Как соотносятся отечественное понятие «этническое са
мосознание» и западные «этничность» или «этническая
идентичность»? С одной стороны, этническая идентич
ность уже. Это когнитивномотивационное ядро этничес
264
Глава 5. Курс лекций по психологии межкультурных различий
кого самосознания. С другой — шире, т.к. сдержит в себе
слой бессознательного.
Характеристики этничности:
1) Этничность — «родом из прошлого». В смутные вре
мена, когда настоящее кажется хаосом, а будущее
непредсказуемо, целые народы обращаются к сво
ей истории.
2)Этничность мифологична. Г.Лебон писал, что «из
всех факторов развития цивилизаций иллюзии со
ставляют едва ли не самый могущественный».
3) Этничность — зависимая переменная. Она возрастает
или ослабевает в соответствии с внешними обстоятель
ствами. Поэтому этничность становится важнейшим
идеологическим инструментом в борьбе за власть.
4) Этничность обладает «двойным дном». Т.е. этничес
кая культура делится на «внешнего пользования»,
рассчитанную для демонстрации посторонним, и
«внутреннего пользования», скрытую от них.
5) Одна из главных особенностей этничности — соли'
дарность. Рамазан Абдулатипов определяет этнич
ность как «...своеобразную форму солидарности
людей для выполнения какихто социальных и
культурных задач».
6)Этничность конфронтационна. Рост этничности
связан с ростом этнической нетерпимости. Важ
нейшим фактором усиления этничности является
желание отделиться от других.
7) Этничность «эмоционально'нормативная» категория.
Эмоции (такие, как достоинство, гордость, обиды,
страхи) влияют на образы восприятия и объясняют
иррациональность поведения в этнических конфлик
тах. Сплав эмоций и моральных норм заставляет жер
твовать своими личными интересами во имя народа.
Содержание этничности составляют следующие компонен
ты: осознание принадлежности своему народу, осознание
интересов своего народа, представления о культуре, языке,
территории. В структуре этнического образа выделяют ус
Лекция 5. Психология этничности
265
тановки (стереотипы, предубеждения, предрассудки), цен
ностные ориентации, психологические универсалии. Архе
типы — коллективно наследуемые формы восприятия и по
нимания, которые представлены в архетипических образах,
составляющих глубинные, древние слои психического
(Юнг). Во время межэтнической напряженности актуали
зируются архетипы, связанные с героическим драматичес
ким и жертвенным прошлым своего народа. Осознание
российского национального сообщества на начальном пути.
Кризис социальной идентичности — это утрата пози
тивного восприятия своей социальной принадлежности
(этнической или гражданской).
Ingroup — группа «своих», к которой относит себя ин
дивид. Outgroup — внешняя по отношению к индивиду.
В Германии, например, в частной беседе немецкий чи
новник рассказывал нам, что у них дистанция между ин
дивидуальноличностными и формальными отношениями
маленькая, т.е. немцы близко не подпускают никого, ос
таваясь формальновежливыми и ровными со всеми. Рус
ские же близким людям открывают всю душу, но с незна
комыми людьми иногда бывают грубы и агрессивны. И
только позже я узнал о понятиях In и Outgroup, а также
о том, что в индивидуалистических культурах, к которым
относится Германия, различия в отношении к In и Out
group меньше, а в коллективистических культурах — боль
ше. Внешне это выражается в поведении. Например, рус
ские гостеприимны, щедры, вежливы и предупредительны
со «своими» близкими друзьями, родными. С другой сто
роны, вспомним поведение русских в общественных мес
тах — в транспорте или на дорогах: никакой вежливости,
нарушение правил, сигналят, подрезают. В Германии, на
оборот: водители тебя пропускают, даже если ты наруша
ешь правила. В Германии мигание фар означает, что тебя
пропускают. То же самое в России значит: «Уйди с доро
ги!». Если по дороге летит джип с включенным солнечным
днем дальним светом фар, это значит: «Разойдись! Я кру
той!». Вспомним, какое важное значение имеют в России
266
«рекомендации», «блат». Стоит сказать, «от кого» вы, и от
ношение резко меняется.
группе и негативное к аутгруппе, чувство превосходства
своего народа над чужим.
специфический феномен обыденного этнического сознания, возни*
кающего в процессе взаимодействия этнических групп и характе*
ризующегося сверхпозитивным отношением к ингруппе и негатив*
ным эмоционально*оценочным отношением к аутгруппе.
книге «Народные обычаи» («Folkways») в 1906 г. Он счи
тал, что люди склонны превращать собственную этничес
кую группу в эталон, центр всего, а остальные оценивать
как нижестоящие.
следующих тенденциях:
Глава 5. Курс лекций по психологии межкультурных различий
Этноцентризм — это cверхпозитивное отношение к ин
По определению В.П. Левкович и И.Б. Андрущак, это
Впервые этноцентризм был рассмотрен Самнером в
Д.Кемпбел показал, что этноцентризм проявляется в
1)считать то, что происходит в других культурах, —
неестественным и неправильным.
2)рассматривать обычаи своей группы как универ
сальные: что хорошо для нас, то хорошо и для
других.
3) считать нормы, роли и ценности своей группы бе
зусловно верными.
4)считать помощь и кооперацию с членами своей
группы естественным.
5) действовать так, чтобы члены своей группы были в
выигрыше.
6) гордиться своей группой.
7) чувствовать неприязнь по отношению к внешним
группам.
Три основных условия уменьшения этноцентризма
назвал Г.Олпорт в 1954 г.:
• равный статус контактирующих групп,
• поощрение и поддержка межэтнических контактов
властями,
Лекция 5. Психология этничности
267
• кооперативное взаимодействие, предполагающее
наличие общей цели.
В конце 1960х гг. Амир указал на дополнительное ус
ловие уменьшения этноцентризма:
• контакт должен носить не случайный характер, а
осуществляться на основе знакомства и психологи
ческой близости.
В 1978 г. Кук уточнил, что при соблюдении вышеназ
ванных условий благоприятное изменение установок воз
можно на основе контакта с такой личностью из другой
этнической группы, образ которой расходится с ее типич
ным представителем.
Норвежский антрополог Ф. Барт в 1969 г. разработал по
нятие «этническая граница». По его мнению, этнос выде
ляется не столько в силу межкультурных различий, сколь
ко в силу границ, которые группа сама себе очерчивает.
Этническая граница — это психологический результат универ'
сальной для всего живого на земле тенденции разделять мир на
«чужих» и «своих» на основе этнической принадлежности.
На наш взгляд, этноцентризм не свойственен рус
ским. За рубежом они стараются не демонстрировать и
даже скрывают свою этническую принадлежность.
В Германии у нашей машины заглох мотор из'за того, что
разрядился аккумулятор. В ближайшей автомастерской хозя'
ин с готовностью и бесплатно намеревался предоставить нам
свой, но попросил показать паспорта. Когда мы достали свои
«серпастые, молоткастые», отношение резко изменилось.
Основа этнической толерантности — наличие у членов эт
нической группы уверенности в позитивной групповой
идентификации. Угроза потери членами группы позитивной
групповой идентификации ведет к появлению межгруппо
вой (межэтнической) интолерантности, что выражается в
увеличении позитивности ингруппового и негативности аут
группового восприятия. Эти механизмы выполняют функ
цию социальнопсихологической защиты от инокультурно
268
го влияния (сохранение уникальности и неповторимости
этнического сознания как права воспринимать мир посво
ему и позитивной групповой идентичности). Однако у рус
ских это качество развито очень своеобразно, размыто. Они
считают, что все русское — плохо. («Хотели как лучше, а по
лучилось как всегда»). Многие стремятся уехать за рубеж.
Г.У.Солдатова установила, что в бывших союзных респуб
ликах титульные национальности значительно более спло
ченные, русские же зачастую разобщены. Известный фило
соф Н.А. Бердяев отмечал в начале века, что «русские почти
стыдились того, что они русские. Только в России можно най'
ти обоготворение Западной Европы. Отрицание России и идо'
лопоклонство перед Европой — очень русское явление. Русское
западничество — явление азиатской души. Славянофилы были
первыми русскими европейцами».
фикации. Наиболее мощная причина эмиграции евреев
из СССР в Израиль — поиск позитивной групповой иден
тификации. Крымскими татарами также двигала острая
потребность в позитивной групповой идентификации:
«Не давайте нам хороших земель, не давайте социальной
помощи, но считайте нас людьми».
Глава 5. Курс лекций по психологии межкультурных различий
Приведем пример потребности в позитивной иденти
Роль пространства в психологии
межкультурных различий
Важная роль в формировании культуры принадлежит
пространственному фактору: ландшафтам, расстояниям.
В.О.Ключевский впервые показал, как «на Западе разно'
образие природных типов, обилие морских и горных рубежей
настойчиво навязывали людям впечатление границы, преде'
ла, точной определенности — и рождали сознание аналити'
ческое, строго категориальное, где каждому явлению есть
своя «бирка с номером», ящичек и полочка, рождали поня'
тие закона, стоящего над бытием». В России бескрайние про'
сторы, ширь уходящих равнин, неуловимость переходов и
Лекция 5. Психология этничности
269
очертаний породили дух широкий, вольный и неоформленный.
Народ, поднимающийся среди безграничных пространств,
открытый вторжениям со всех четырех сторон света, дол'
жен был или развеяться среди них, или разлиться по ним,
замирить и освоить свои необозримые окраины. У русских
хватило сил поднять «бремя земли», и земля наградила нас
устремленностью в бесконечность, к запредельному, к зна'
нию цельному, объемлющему жизнь во всей ее полноте.
Исключительно важное значение пространственному
фактору в жизни этноса придает Л.Гумилев. Это видно
хотя бы из того, что свою вторую докторскую диссерта
цию он защитил по географии.
Одним из важнейших элементов анализа роли про
странства в жизни этноса в концепции Л.Гумилева явля
ется ландшафт. Под ландшафтом понимается «участок зем'
ной поверхности, качественно отличный от других участков,
окаймленный естественными границами и представляющий
собой целостную и взаимообусловленную закономерную сово'
купность предметов и явлений, которая типически выражена
на значительном пространстве и неразрывно связана во всех
отношениях с ландшафтной оболочкой».
Арабы, тибетцы, ирокезы — все имеют свою исходную
территорию, определяемую неповторимым сочетанием
элементов ландшафта. И как таковая «родина» является
одним из компонентов системы, именуемой «этнос».
Этот вывод сделан уже в 1922 г. в работе «Номогенез»
Л.С.Бергом и применим для всех организмов, в том чис
ле и для Homo sapiens. «Географический ландшафт воздей'
ствует на организм принудительно, заставляя все особи ва'
рьировать в определенном направлении. Тундра, лес, степь,
пустыня, горы, водная среда, жизнь на островах — все это
накладывает особый отпечаток на организмы. Те виды, ко'
торые не в состоянии приспособиться, должны переселиться
в другой географический ландшафт или вымереть».
Когда ландшафт изменяется до неузнаваемости, при
чем безразлично — от воздействия ли человека, от изме
нения климата, от неотектонических процессов или от
270
Глава 5. Курс лекций по психологии межкультурных различий
появления губительных микробов, несущих эпидемию,
люди должны либо приспособиться к новым условиям,
либо вымереть, либо уехать в другую страну. Таким об
разом, мы вплотную подошли к проблеме миграций.
Подлинными месторазвитиями этноса являются тер
ритории сочетания двух и более ландшафтов. Это поло
жение верно не только для Евразии, но и для всего зем
ного шара. Основные процессы этногенеза в Евразии
возникали: а) в восточной части — при взаимопроникно
вении горного и степного ландшафтов; б) в западной —
лесного и лугового (поляны в ВолгоОкском междуречье);
в) в южной — степного и оазисного (Крым, Средняя
Азия); г) на севере — лесотундры и тундры.
Березовые рощи, ополья, тихие реки ВолгоОкского
междуречья были такими же элементами складывающе
гося великорусского этноса, как и угрославянская и та
тарославянская метисация, привнесенная из Византии
архитектура храмов, былинный эпос и сказки.
Там, где границы между ландшафтными регионами раз
мыты и наблюдаются плавные переходы от одних географи
ческих условий к другим, процессы этногенеза менее ин
тенсивны. Монотонный ландшафтный ареал стабилизирует
обитающие в нем этносы, разнородный — стимулирует из
менения, ведущие к появлению новых этнических образо
ваний. Вместе с тем сочетание ландшафтов является не
причиной, а только благоприятным условием этногенеза.
Пространство и количество населения сильно повлия
ли на психологию русского. Он имеет чувство широты и не
преодолимости родного пространства. Он знает, что оди
нокий человек обречен на гибель в этом необъятном
пространстве. Он убежден, что каждый должен подчинять
ся большинству. Широта русского пространства тормозит
прогресс. Изменить жизненный ритм в этом пространстве
весьма трудно. Европеец, освоившись в своем маленьком
пространстве, должен приспособиться не только разумом,
но и чувством. Широта и безграничность сформировали ха
рактер русского человека; отсюда — его хаотическая необуз
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]