Психология межкультурных различий. Учебник для вузов

мены. Конечно, делается это явно нестрого, не всегда опреде ляется его смысл, но при этом большинству понятно, что име ется в виду, когда говорится «национальный характер». Думает ся, что эта дискуссия далеко не завершена. Автора можно, конечно, упрекнуть в упрощенном понимании «национального характера». Однако всякий исследователь знает: если нужно сформулировать позицию определенно, недвусмысленно, то уп рощение неизбежно, анализируемый феномен всегда сложнее, поэтомуто часто сознательно избегаются четкие формулиров ки. Но нельзя утверждать и то, что В.В. Кочетков окажется прав, используя в научном труде образное понятие «национальный характер». В истории психологии известны примеры, когда ка който термин перестает использоваться как строго научный. Так было с термином «ум», в настоящее время оспаривается строгость использования понятия «воля» и т.д. Важно то, что автор оговаривает некоторые условия проявления национально го характера: он сильнее проявляется в тех случаях, когда дей ствуют группы людей, а не отдельные личности; различия наци онального характера обнаруживаются в формах проявления составляющих его свойств, а не в наличии их или отсутствии у того или иного народа.