Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Психология межкультурных различий. Учебник для вузов

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Глава 1. Россия в системе мировых культур
51
болеваний, чем среди коренных жителей. Установлены так же конкретные связи между группами мигрантов и харак тером психических расстройств. Например, британцы стра дают в Австралии алкоголизмом, а индийцы в Англии — шизофренией. А.Furnham, S.Bochner (Furnham, Bochner,
1986) приводят семь теорий, объясняющих связь между миграцией и психическим здоровьем:
1. Теория страдания в психоаналитической традиции объясняет миграцию через потерю социальных свя зей, близких, положения, имущества.
2. Теория локуса контроля: интерналы адаптируются бы стрее.
3. Теория селективной миграции неодарвинистского на правления. В миграционный процесс вовлекаются преимущественно акцентуированные личности. Р.Когрейн выделяет две группы мигрантов: ста бильные, экономически заинтересованные люди, которые едут на новое место вследствие связанных с работой причин; и нестабильные, имеющие по тенциальные проблемы и переселяющиеся в при зрачной надежде.
4. Теория «ценности ожиданий» заключается в том, что низкие ожидания приводят к лучшему приспособ лению.
5. Теория негативных жизненных событий постулирует, что опыт больших перемен в условиях жизни при водит к психическим и физическим заболеваниям.
6. Теория ценностных различий объясняет культурный шок столкновением разных систем ценностей. Сте пень различий в ценностях между страной выхода и страной поселения мигрантов прямо пропорци ональна количеству трудностей, переживаемых че ловеком в процессе адаптации.
7. Теория социальной поддержки. Поддержка со стороны других людей препятствует психическим расстрой ствам и обеспечивает психологический комфорт
52
Психология межкультурных различий
личности. При миграции человек теряет значимые социальные связи, поддерживающие его в прошлом, и это деструктивно сказывается на его здоровье. Раз личают три вида поддержки: информационная, инст'
рументальная, эмоциональная. Информационная под' держка состоит в передаче накопленного опыта (по
получению материальных пособий или работы), по лезных сведений от давно приехавшего представи теля этноса вновь прибывшему. Инструментальная поддержка заключается в предоставлении средств для решения проблем: автомобиля, подержанной мебели и одежды. Эмоциональная поддержка — это сопереживание, возможность высказаться и быть выслушанным.
Исследования показывают, что если индивид изоли рован в новом культурном окружении, то психические нарушения могут расти в нем трагически и необратимо. Высказывается идея о том, что, возможно, мигрантам первоначально лучше жить в больших группах соотече ственников, а через определенный период времени их или их детей можно поощрять к более интенсивному социаль ному, политическому и культурному интегрированию с ко ренными жителями. Однако многие службы, связанные с иммигрантами, пытаются запретить им жить в гомогенных национальных группах, так как они убеждены, что это ме шает адаптации и ассимиляции и может служить причи ной этнических предубеждений.
По мнению Н.М.Лебедевой, культурный шок возника ет не только и не столько потому, что среда вдруг стано вится непредсказуемой и возникает опасность для жизни вследствие неадекватного поведения. Столь острые ситу ации встречаются редко. Суть в том, что человек внезап но ощущает, что можно жить и без привычного знания и понимания мира, что оно не универсально, что люди вок руг живут (и вполне успешно) по своим законам и пред ставлениям, нимало не заботясь о том, как он их при этом
Глава 1. Россия в системе мировых культур
понимает и оценивает. Что много лет люди жили без его знания и будут жить вне его. Он понимает, что все, что он знал, во что он верил, здесь не имеет смысла и надо пере осмысливать весь свой опыт либо замкнуться в себе, что часто сопровождается резким падением самооценки (Ле бедева, 1996).
S.Bochner (Furnham, Bochner, 1986) предложил подхо дить к проблеме психологической адаптации мигрантов на основе модели культурного обучения. Так, живя в США, японцы научились чаще смотреть в глаза собеседнику, чем это принято в их собственной культуре. Английские джентльмены научились в Японии прокладывать дорогу в токийском метро, но вернулись к практике чинной оче редности, возвратившись в Англию.
А.Furnham, S.Bochner (Furnham, Bochner, 1986) ввели понятие «культурной дистанции». Величина культурно го шока зависит от культурных различий. CDI (индекс культурной дистанции) включает фиксацию различий между культурами по темам: климат, одежда, пища, язык, религия, уровень образования, материальный комфорт, структура семьи, обычаи ухаживания (сватовства).
53
1.4. Попытки предсказания будущего развития России и русского народа
S.Hantington выдвинул гипотезу, что в обозримом будущем важнейшие мировые противостояния и конфликты будут проходить по линиям границ между основными мировы ми цивилизациями. Главные линии разлома цивилизаций пройдут между странами Балтии и Россией и между Рос сией и среднеазиатскими республиками. В ближайшем бу дущем важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определять ся культурой (Рормозер, 1993).
Г.П.Федотов писал: «Революция не погубила русско
го национального типа, но страшно обеднила, искалечи
54
Психология межкультурных различий
ла его. Нет, решительно нет никаких разумных челове ческих оснований представлять себе первый день России без большевиков как розовую зарю новой свободной жиз ни. Утро, которое займется над Россией после кошмар ной революционной ночи, будет, скорее, то туманное «седое утро», которое прочил умирающий Блок. После мечты о мировой гегемонии, о завоевании планетных ми ров, о земном рае — у разбитого корыта бедности, отста лости, рабства — может быть, национального унижения» (Федотов, 1992, c. 198).
Эти же мысли присутствуют и в русских сказках. Вспомним хотя бы вековую мечту русского народа о мо лочных реках и кисельных берегах и о старухе у разбито го корыта. Повидимому, интуитивная мудрость народа предвидит и предчувствует все наперед.
Далее Г.П. Федотов пишет: «Есть один элемент хри стианской культуры, нам всем дорогой, любовно выра щенный в петербургский период нашей истории и теперь выкорчеванный без остатка. Это — свобода, которая с та ким трудом пробивалась в крепостническисамодержав ном государстве, но наконец сделалась неотъемлемой ча стью русской жизни. Эта свобода целиком выросла на почве западной культуры как результат сложного воздей ствия духовных сил. В византийскомосковской традиции у нее не было никаких корней. Вот почему с такой неве роятной легкостью свобода может быть выкорчевана из сознания русских масс, лишенных общения с внешним миром, принесших в марксистскую школу лишь древние инстинкты Московии».
Г.П.Федотов завершает: «Коммунизм сгинет со своим идеологическим катехизисом. Но Московия останется. Останется древнее государство, крепкое не только поли цейской силой, но и тысячелетними инстинктами рабства» (Федотов, 1992, c.232).
А.С.Панарин (1996) предсказывает и такой вариант развития нашего государства: «Никому не известно, как поведет себя «загадочный гигант» Россия после заверше
Глава 1. Россия в системе мировых культур
55
ния смутного периода. Однако логика, диктуемая долго срочными факторами существования — цивилизацион ными, геополитическими, экономическими, все же при сутствует в истории. Россию допускают к участию в европейских делах лишь на той стадии, когда Европа рас колота и ей угрожают изнутри гегемонистские притяза ния (Наполеон, Гитлер). Когда Европа чувствует себя объединенной и стабилизировавшейся, наступает пери од открыто антирусской политики. Сегодня Европа еди на, как никогда (Шенгенское соглашение и т.п.), и соли дарна в неприятии России. Европа видит в России главную преграду на пути прогресса. Россия выступает как досадный казус истории: не только как гигантски лишний, громадный исторический плеонаризм, но даже положительное, весьма трудно преодолимое препятствие к развитию и распространению настоящей общечелове ческой, т.е. романогерманской цивилизации. С такой точки зрения становится понятным (даже законным и благородным) стремление к ослаблению русского нача ла по окраинам России, к покровительству (даже искус ственному) этих элементов и к доставлению им привиле гированного положения в ущерб русскому. Путь России в Европу возможен, но это будет путь геополитического реванша под знаком славянскоправославного мессиа низма. Она не может войти туда в качестве второй, зави симой и подражающей. Это путь тотальной конфронтации с Западом и мусульманским миром одновременно. Мас совым продуктом постсоветских реформ на огромном про странстве стали маргиналы. Превратить маргиналов в средний класс — долгий и проблематичный путь. А вот конвертировать их асоциальную энергетику в неистовый политический фанатизм сторонников новейшего мессиан ского учения — путь несравненно более быстрый. Этот путь может вдохновить не только люмпенов и маргина лов, но и постэкономического человека, у которого мо тивация сосредоточена не вокруг показателей уровня жизни, а потребностей более высокого уровня. Новая
56
Психология межкультурных различий
фаза идеократического подъема уже в значительной сте пени подготовлена: обнищание, оскорбленное патриоти ческое чувство, нарушение принципов социальной спра ведливости».
Г.В.Осипов (1995) предпринимает следующие попыт ки предсказать будущее России: «Контрреволюция 1991 г. ведет Россию к колониальной зависимости. Россия, не смотря на мощный научнотехнический потенциал, сы рьевой и человеческий потенциал, стала переходить в разряд слаборазвитых государств. Администрацией США проводится политика «геополитического плюрализма» на территории бывшего СССР: создание «буферного пояса» государств по периметру российских границ для ее изо ляции и дальнейшего дробления. Главным геополитичес ким противовесом должна служить Украина. Реанимиру ется «доктрина отбрасывания», но уже не социализма, а России».
Научный анализ позволяет сделать следующие выводы:
1. Российская империя (СССР) была не предметом природной агрессивности московских правителей, а результатом естественноисторической, полити ческой и экономической интеграции интересов на родов, добровольно и сознательно искавших защи ты у России.
2. Российская империя (СССР) имеет благоприятные природноматериальные предпосылки для эконо мического развития. Если крупная промышлен ность Европы и Америки истощила собственные сырьевые источники, то в силу суровых природных и особых политических условий Россия не исполь зовала ресурсы Сибири и Дальнего Востока.
3. Создав ядерное оружие, Россия впервые за всю свою историю минимизировала угрозу прямого во оруженного нападения на свои территории. Фактор внешней военной опасности впервые за многие столетия стал контролируемым.
Глава 1. Россия в системе мировых культур
4. Страна обладает высокообразованными людскими ресурсами. Создана кадровая и материальная база одной из лучших в мире систем непрерывного об щего, специального и профессионального образо вания. Если за время кризиса она окончательно не развалится, то в постреформенный период после минимальной модернизации сможет готовить спе циалистов по всем современным специальностям. И это прекрасно пониимают руководители разви тых держав, которые через международные валют ные фонды стремятся развалить систему образова ния в России. Они видят в этом один из главных факторов необратимости отрицательных перемен в России.
5. Развал госструктур вызван не дефицитом солидар ности народов, а преходящими причинами. Собор ность, идея «все люди братья», тысячелетний опыт мирного сосуществования православия, начавше гося еще с Византии, с исламом, буддизмом, дру гими культурами свидетельствуют, что этика инди видуализма не имеет корней в России.
6. России предстоит выполнить роль естественного географического моста на торговых путях между интенсивно интегрирующейся Европой и бурно развивающимися странами АзиатскоТихоокеанс кого региона. Именно на глобальных евроазиатских пространствах с их уникальными материальными, людскими и духовными ресурсами в третьем тыся челетии предстоит интегрировать мировой техноло гический и интеллектуальный потенциал.
57
К.Касьянова предостерегает (Касьянова, 1994, c.78): «Производство, создающее благосостояние и возмож ность пользоваться материальным комфортом и благами, может осуществляться систематически и эффективно только в таких обществах, где есть моральные элементы и движущие силы, такие как взаимопонимание и поря
58
Психология межкультурных различий
дочность, уважение справедливости и признание взаим ных обязательств, забота об общественном всеобщем бла ге. Там, где не хватает таких элементов и стимулов, там человеческий труд начинает количественно уменьшать ся и качественно ухудшаться, всякому взаимодействию препятствует взаимное недоверие; под влиянием эгоиз ма отдельных индивидов распадаются социальные связи и нарушаются те пружины, которые поддерживают соци альные стремления; там уменьшается и само материаль ное богатство, пересыхают глубиннейшие источники средств к существованию. Народ, который остался сегод ня без чести, завтра останется без хлеба».
С этим мнением нельзя не согласиться.
Вопросы и задания для практических занятий
1. В чем заключается русская идея?
2. В чем состоят различия и сходства англоамериканской и русской культур?
3. Опишите различия русских и американских культурных ценностей.
4. Опишите психологические типы семьи в русской и аме риканской культурах.
5. Назовите особенности германской культуры.
6. В чем заключается концепция культурного шока?
7. Назовите основные типы взаимодействия культур.
8. Раскройте психологические механизмы миграции.
9. В чем заключается закон столкновения цивилизаций С. Хантингтона?
10.Попытайтесь спрогнозировать дальнейшее развитие России.
Русская идея Культурные ценности Психологические типы семьи
Ключевые понятия
Глава 1. Россия в системе мировых культур
59
Культурный шок Геноцид Ассимиляция Сегрегация Интеграция Миграция Культурная дистанция Закон столкновения цивилизаций
Литература
Борисов М.Н. О динамике классовой структуры России//Россия накану
не XXI века: социальные и социальнополитические проблемы: Ма териалы научнопрактической конференции. Москва, 6—7 октября 1994 года. М., 1995. С. 187—195.
Гудков Л.Д. Русское национальное сознание и его динамика (1989—1995 гг.)
// В: Социологические чтения. Вып. 1. Современные социологичес кие теории и подходы. Диалог между Россией и Западом: Сб. мате риалов международного семинара./ Институт «Открытое общество», Институт социологии РАН, Британский социологический клуб в Мос кве. М., 1996. С. 2249.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: ДиКарт Мишель и Ко,
1993. 503 с.
Дружинин В.Н. Психология семьи. М.: Издво КСП, 1996. Ильин И.А. О России. М., 1991. Касьянова К. О русском национальном характере. М., Институт нацио
нальной модели экономики, 1994.
Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. М., 1987. Т.1. Лебедева Н.М. Русская диаспора: диалог цивилизаций и кризис социаль
ной идентичности//Психологический журнал. 1996. Т.17. №4. С.3236.
Лихачев Д.С. О национальном характере русских//Вопросы философии.
1990. №4. С.37.
Осипов Г.В. Перспективы России: Тенденции и проблемы//Россия на
кануне XXI века: Материалы научнопрактической конференции «Россия накануне XXI века: социальные и социальнополитические проблемы», Москва, 6—7 октября 1994 г. М., 1995. С.6—17.
Панарин А.С. Вторая Европа или Третий Рим//Вопросы философии.
1996. №10. С.19—31.
Перепелкин Л.С. Этнопсихология современного производства// Человек.
1990. №6. С. 104—109.
Рормозер Г. К вопросу о будущем России//Вопросы философии. 1993.
№4. С.15—24.
Федотов Г.П. Судьба и грехи России.: В 2 т. СПб.: София, 1992.
60
Чернышевский Д.В. Русская идея//Культура русских и немцев в поволжс
ком регионе. Вып. 1/Авт. введения и научный редактор С.И.Замогиль ный. Саратов.: Слово, 1993. С. 106—113.
Щербатов М.М. О повреждении нравов в России. М., Тип ЦБНТИ, 1991. Янжул И.И. Из психологии народов (Экономическое значение времени
и пространства). Одесса.: Г. Бейленсон и И. Юровский, 1895.
Dundes A. Life is Like a Chiken Coop Ladder. A Portrait of German Culture
throuth Folklore. N.Y.: Colambia Univ. Press, 1984.
Furnham A., Bochner S. Culture Shock. N.Y., 1986. Grousset R. Bilan be l’Histoire. The Hague. Paris, 1946. P. 103—104. Hall E.T. & Hall M.R. Hidden Differences: Studies in International Commu
nication. Tokyo: Bungei Shunju, 1987. (Japan for American).
Mann T. Germany and the Germans. Washington: The library of Congress,
1945.
Muller'Freienfels. The German: His Psychology & Culture: An Inquiry into
Folk Character. London: The Hague, 1922.
Parsons T. Action theory and the human condition. N.Y.: The Free press;
London: Collier Macmillan, 1978
Snyder L. Roots of German Nationalism. Bloomington; London, 1978. Snyder L. Varieties of Nationalism: A Comparative Study. N. Y.: Hinsdale. The
Dryden press, 1976.
Психология межкультурных различий
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]