Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Психология межкультурных различий. Учебник для вузов

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Лекция 1. Введение в психологию межкультурных различий
221
Какие межэтнические группы являются носителями
этнических ценностей?
Выделяется три уровня организации этноса: микро', мезо' и макроструктура. Раньше считалось, что этнич ность в основном хранится в микро— и макроструктуре.
В качестве элементов микростуктуры выступают от дельный член этноса или семья. Сейчас стало ясно, что они не могут выступать как хранители культурной информа ции. Отдельно взятая личность не способна к воспроиз ведению культуры, т.к. культура — это устойчивые фор мы межличностных взаимоотношений. Отдельно взятая семья не может хранить этническую культуру уже в тре тьем поколении.
В качестве группы, способной относительно самостоя тельно на протяжении длительно воспроизводить черты этнической культуры выступает первичная территориаль'
ная общность — группа жителей населенного пункта (горо' да, деревни). Важнейшую роль в сохранении и передаче
этнической информации Сусоколов отводит «кругам внутриэтнического общения». Понятие КВО близко к психологическому понятию «референтная группа». Ко личественно круги общения занимают промежуточное по ложение между семьей и субэтносом и объединяют от не скольких десятков до нескольких сотен человек. Субэтносы могут включать от нескольких сотен до нескольких десят ков миллионов человек.
Вопросы для практических занятий
1. Назовите основные науки, изучающие межкультурные различия.
2. Чем различаются понятия «раса», «этнос», «нация», «на род», «империя», «цивилизация»?
3. Каковы методологические принципы психологии меж культурных различий?
4. В чем суть «информационной теории этноса»?
222
Глава 5. Курс лекций по психологии межкультурных различий
Литература
Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.Н. Передача информации как механизм су
ществования этносоциальных и биологических групп человечества. Расы и народы. М.: Наука, 1972. Вып. 2. С. 19.
Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М.: Наука, 1983. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество — это народы. М.: Мысль,
1990.
Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 3. История развития высших пси
хических функций. М.: Педагогика, 1983.
Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы
психологии. 1993. № 5. С. 20—29.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. Дюркгейм Э. Социология образования. М.: ИНТОР, 1996. Кочетков В.В. Социология межкультурных различий. М.: Социум, 2000. Кочетков В.В. Психология межкультурных различий. Саратов: Сарат.
гос. техн. унт, 1998
Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психологию.
М.: Старый сад, 1998.
Лебедева Н.М. Эволюция цивилизации. СПб.: Издво Петров и сын,
1895.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. Пиаже Ж. Психология интеллекта // Избр. психологические труды. М.:
Международная педагогическая академия, 1994.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989.
Т. 1.
Старовойтова Г.В. Некоторые методологические вопросы определения пред
метной области этнопсихологии // Социальная психология и обществен ная практика. М.: Наука, 1985. С. 127—137.
Сусоколов А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы
и народы. М.: Наука, 1990. Вып. 20. С. 5—39.
Сусоколов А.А. Русский этнос в XX в.: этапы кризиса экстенсивной куль
туры (гипотезы этноэкологической модели) // Мир России. 1994. Т. 3. № 2. С. 3—53.
Тоффлер О. Футуршок. М.: Прогресс, 1973.
Лекция 2. Развитие и становление психологии межкультурных...
223
Лекция 2
Развитие и станoвление психолoгии
межкультурных различий как
самостоятельной науки
Интерес к проблеме межкультурных различий возник давно и был вызван завоевательными войнами, торговлей и колонизацией. В 1748 г. Д. Юм отмечал: «Не подлежит сомнению, что каждая нация имеет свой особый строй манер, и некоторые особые качества чаще встречаются у одного народа, чем у другого».
Хотя первые исследования по психологии народов, за селяющих Россию, были проведены еще в XVII — XIX вв., как наука этнопсихология возникла в середине прошло го века. Во второй половине XIX в. сформировались об щие понятия этнопсихологии: национальный характер и психология народов. В 1859 г. вышел первый номер жур нала «Психология народов и языкознание».
Одновременно за рубежом развивается философско психологическое направление в этнопсихологии, основ ным методом исследования в рамках которого был ана лиз проявлений человеческого духа в сфере духовной культуры разных народов: языке, обычаях, мифах. В кни ге Г. Штейнталя и М. Лацаруса «Мысли о народной пси хологии», перевод которой издан в России в 1865 г., раз вивались представления о психологии народа как науке о народном духе. До настоящего времени не потеряли актуальности работы В.Вундта «Психология народов» и Г. Лебона «Психология масс».
В Одессе в 1895 г. издана книга И.И. Янжула «Из пси хологии народов. Об экономическом значении времени и пространства». В ней впервые описываются не потерявшие актуальности и сегодня различия экстенсивной и интенсив ной культур. В 1925 г. Богардус создал шкалу по измерению этнических предубеждений, которая перетерпела рекорд ное количество адаптаций и активно используется до сих
224
Глава 5. Курс лекций по психологии межкультурных различий
пор. В 192227 гг. в Московском университете Г.Г. Шпетом прочитан курс «Этническая психология» и создан кабинет этнической психологии. Ключ к психологии народа, по мнению Г.Г. Шпета, который написал книгу с аналогичным названием, находится в истории, культуре и социальной действительности. Г.Г. Шпет считал, что «...Россия с ее слож'
ным этническим составом населения, с разнообразием куль' турных уровней и характера народов представляет особенно благоприятные условия для разработки этнической психоло' гии». В начале 1930х гг. А.Р. Лурия провел этнопсихологи
ческое исследование в Узбекистане.
В 1936 г. исследования по этнической психологии в СССР были прекращены. Более полувека в СССР существо вал негласный запрет на исследования в области этнической психологии. Теоретические и методологические разработки не велись, а отечественный банк этнопсихологических дан ных весьма незначительно пополнился со времен эмпири ческого исследования, осуществленного А.Р. Лурия.
В зарубежной этнопсихологии можно выделить следу ющие основные теории. Р. Бенедикт разработал концеп цию «модели культуры»; А. Кардинер, Р. Линтон — теорию «базовой структуры личности»; концепцию «модальной личности» создали А. Инкелис, Д. Левинсон, Х. Дьюкер и Н. Фрайда; В. Хелльпаг и П. Хофштеттер — теорию гео графических факторов.
Две из них — теории «базовой структуры личности» и «мо дальной личности» — рассмотрим здесь в качестве примера.
А. Кардинер, Р. Линтон под «базовой структурой лич*
ности» понимали систему установок, ценностей и верова' ний, общих для данного общества или значительной его ча' сти. Определение «базовой личности» дал анторополог
Р. Линтон в 1939 г. в книге «Индивид и общество». Это особый тип интеграции индивида в культурную среду на основе опыта социализации членов данной этнической общности и их индивидуальноличностных характерис тик. У каждого народа существует своя базовая структу ра личности, которая передается из поколения в поколе
Лекция 2. Развитие и становление психологии межкультурных...
225
ние посредством социализации и в какойто мере опре деляет судьбу данного народа.
Безусловно, и внутри нации существуют значительные различия. Некоторые представители одной нации могут значительно различаться, в то время как представители раз ных наций могут быть в чемто похожими. Русский может отличаться от другого русского больше, чем от немца. Нем цы тоже неодинаковы. Например, на VI Европейской кон ференции по психологии развития (150) отмечалось, что жители разных частей Германии различаются своим отно шением к здоровому образу жизни (питание, гимнастика), стилем вождения автомобиля и выраженностью депрессии.
Чтобы считаться типичными для данного этноса, соот ветствующие черты характера должны быть присущи боль шинству или, по крайней мере, значительной части его чле нов и отличать их от представителей других этносов. Однако эта типичность не исключает наличия вариаций отдельных социальнопсихологических черт в различных группах, вхо дящих в данную этническую общность. Недопустимо абсо лютизировать характер отдельных этнических общностей. Необходимо говорить не о монопольном обладании какой либо этнической общностью той или иной из этих черт, а лишь о различии между отдельными народами в формах (оттенках и стиле) ее проявления. Например, в силу специ фики социальноэкономических, географических и других условий существования такое свойство, как трудолюбие, проявляется у разных народов далеко не одинаково; этно сы могут различаться также аккуратностью и пунктуально стью. В частности, пунктуальность, высоко ценимая нем цами и голландцами, сравнительно мало значит в Испании и еще меньше — в странах Латинской Америки.
Например, великий знаток русской национальной психологии Л.Н. Толстой в романе «Война и мир» так пи сал о русской и французской храбрости: «Француз, кото рый при Ватерлоо сказал: «Гвардия умирает, но не сда ется», и другие, в особенности французские герои, которые говорили достопамятные изречения, были храб
226
Глава 5. Курс лекций по психологии межкультурных различий
ры и действительно говорили достопамятные изречения; но между их храбростью и храбростью капитана Тушина есть та разница, что если бы великое слово, в каком бы то ни было случае даже шевелилось в душе моего героя, я уверен, он не сказал бы его: вопервых, потому, что ска зав великое слово, он боялся бы этим самым испортить важное дело, а вовторых, потому, что, когда человек чув ствует в себе силы сделать великое дело, какое бы то ни было слово не нужно. Это, по моему мнению, особенная и высокая черта русской храбрости».
Нельзя отрицать и немецкую храбрость, которая так до рого обошлась самим немцам пятьдесят с лишним лет на зад. Она в высокой степени была связана с ситуациями, в которых храбрость полагается проявлять. Стойкость немец кого солдата, выполняющего приказ начальника, у ряда на родов вошла в поговорку. Однако сам приказ командира имеет здесь значение, какого у него нет ни во Франции, ни в России. И храбрый солдат отнюдь не чувствует себя обя занным быть таким же храбрым без приказа.
Распад общества на классы, сословия, профессиональные группы вызывал появление внутри каждого народа все новых и новых групп, каждая из которых отличалась от других по психическому складу. Особенности национального характе' ра определялись исторически. Среднего немца в середине XVIII в. представляли себе как человека добродушного и тер' пеливого и только в середине и конце XIX в. стали говорить о немецкой сверхпунктуальности и точности.
А.Кардинер развил идею «базовой личности» в русле психоанализа. Оба автора подчеркивали, что изменения социальной организации неизбежно ведут к радикальной трансформации базового типа личности. В этом смысле понятие базовой личности близко к понятию «социальный характер», которое разрабатывали Эрих Фромм и Дэвид Рисмен. Согласно Э. Фромму, общество вырабатывает у своих членов нужные ему черты, которые индивид счита ет изначально себе присущими и необходимыми. Приме ры социальных характеров — «советский человек», «новые
Лекция 2. Развитие и становление психологии межкультурных...
227
русские» — будут рассмотрены позже. Понятие «базовая личность» имеет 3 недостатка. 1) Неясно, из каких конк
ретных составляющих формируется базовая личность.
2) Взаимодействие со средой сводится к личностному уровню, в то время как известно, что в качестве предста вителя социальных групп характер восприятия и поведе ния будет совершенно иной. 3) Объяснение всего много образия культурных явлений с помощью фрейдистских комплексов и защитных механизмов малоубедительно.
Эти недостатки пытается преодолеть теория модаль' ной личности, которую разработали А. Инкелис, Д. Левин сон, Х. Дьюкер и Н. Фрайда. На основе индуктивных ста тистических процедур определения модального класса (Сарасон) и комбинации данных наблюдений и тестов (Валлас, Гладвин) было введено эмпирическое понятие
модальная личность — наиболее часто встречающийся в данной культуре тип личности. Все люди, принадлежащие
к определенной нации, сходны между собой по опреде ленным признакам и отличаются по тем же признакам от других наций. Модальной личностью называется тип, к ко'
торому относится наибольшее число членов данного обще' ства; устойчивый, повторяющийся набор черт личности.
Современное состояние межкультурных исследований
Из современных наиболее видных представителей эт нопсихологии за рубежом необходимо отметить: в США — Г.С. Триандис, Р.В. Брислин, В.Б. Гандикунст, У. Ким, Ф.Л. Ксу, В.В. Ламберт, В.Д. Лоннер, Р. Мун ро; в Канаде — Дж. Берри, А. Кукла; в Великобрита нии — С. Бокнер, Д. Пибоди, Г. Ягода; в Швейцарии — П. Дазен; во Франции — О. Клайнберг; в Нидерландах — Г. Хофстеде; в Израиле — Е. Амир; в Гонконге — М. Бонд.
В отечественной этнической психологии наступивший после продолжительного затишья бум этнографических исследований показал, что развитие этнопсихологии про исходит по типу «теорий среднего ранга». Используются достижения американской кросскультурной психологии
228
Глава 5. Курс лекций по психологии межкультурных различий
и наиболее известные отечественные концепции: теории этногенеза Ю.В. Бромлея, историкопсихологическая концепция Б.Ф. Поршнева, биологогеографическая кон цепция этноса и этногенеза Л.Н.Гумилева.
В настоящее время этнопсихология переживает в на шей стране второе рождение. В последние годы в куль турах народов России произошли тектонические сдвиги, в результате которых наносные пласты исчезли в одно часье, а глубинные и пренебрегаемые выходили на пер вое место. Как гласит Евангелие от Марка (12 — 10): «Ка'
мень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла». Идеология ушла. Материализм оказался бес
сильным объяснить этнические процессы.
Больше всего изучаются трансформации этнической идентичности, динамика межэтнических отношений, проблемы этнических меньшинств, миграций, аккульту рации. Выделился круг наиболее заметных исследователей. В области этнографии и этносоциологии это Ю.В. Арутю нян, Ю.В. Бромлей, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижева, И.С. Кон, Б.Ф. Поршнев, Г.В. Старовойтова, А.А. Сусо колов; в области психологии — Г.М. Андреева, В.М. Бы зова, Б.А. Душков, Г.У. КцоеваСолдатова, Н.М. Лебеде ва, В.П. Левкович, А.А. Леонтьев, А.Б. Мулдашева, Л.И. Науменко, В.Ф. Петренко, Е.Н. Резников, Т.Г. Сте фаненко, А.В. Сухарев, П.Н. Шихирев, Е.И. Шлягина.
К числу наименее исследованных проблем в этнической психологии являются природа, сущность и функции этно психологических явлений. Наиболее фундаментальной проблемой этнической психологии является структура эт нопсихологических характеристик народа. Е.Н. Резников рассматривает этнопсихологические характеристики как иерархически организованную многомерную систему, включающую несколько уровней: ценностные ориентации,
отношения к различным явлениям окружающей действитель' ности, своеобразие проявлений познавательной, эмоциональной и волевой сфер психики и темперамента.
Перспективным направлением прикладных исследо
Лекция 2. Развитие и становление психологии межкультурных...
229
ваний является использование этнопсихологических ха рактеристик в различных видах профессиональной дея тельности (педагогика, медицина, бизнес). Из них нами рассматривается межкультурная психология бизнеса.
Е.Н.Резников отмечал: «Почти отсутствуют исследо вания, связанные с прогнозированием поведения этни ческих групп и отдельных представителей этноса, а такие работы, на мой взгляд, жизненно необходимы». Далее попытаемся устранить этот недостаток.
Вопросы для практических занятий
1. С чем связано возникновение интереса к психологии межкультурных различий?
2. Когда психология межкультурных различий оформилась как самостоятельная наука?
3. Чем отличаются теории «базовой структуры личности» А. Кардинера, Р. Линтона и «модальной личности» А. Ин келиса, Д. Левинсона, Х. Дьюкера, Н. Фрайда?
4. Назовите наиболее известных отечественных и зарубеж ных исследователей в области психологии межкультур ных различий.
Литература
Андреева Г.М. Социальная психология. М.: АспектПресс, 1997. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М.:
АспектПресс, 1999.
Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М.: Наука, 1983. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество — это народы. М.: Мысль,
1990.
Вундт В. Введение в психологию. М.: Космос, 1912. Губогло М.Н. Переломные годы. М.: ИЭА РАН, 1993. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М.: Эко
прос, 1993.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: ДиКарт Мишель и Ко,
1994.
Дробижева Л.М. Национальное самосознание: база формирования и со
циальнокультурные стимулы развития // Советская этнография.
1981. № 5. С. 3—16.
230
Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Межэтнические отношения и этнокуль
Душков Б.А. Актуальные проблемы этнической психологии // ПЖ. 1981.
Душков Б.А. География и психология. Подход к проблемам. М.: Мысль,
Лебедева Н.М. Психологическая природа этнической интолерантности
Лебедева Н.М. Русская диаспора: диалог цивилизаций и кризис соци
Лебедева Н.М. Социальнопсихологические закономерности аккульту
Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психологию.
Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психологию.
Лебон Г. Эволюция цивилизации. СПб.: Издво Петров и сын, 1895. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Светоч, 1896. Левкович В.П., Андрущак И.Б. Эгоцентризм как социальнопсихологи
Материалы VI Европейской конференции по психологии развития //
Мулдашева А.Б. Особенности изменения Яконцепции в казахской куль
Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Издво МГУ, 1988. 207 с. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ качества жиз
Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: иссле
Резников Е.Н. Этническая психология: Программа и методические матери
Резников Е.Н. Задачи этнической психологии // Этническая психология
Резников Е.Н. Условия, сформировавшие национальнопсихологические
Глава 5. Курс лекций по психологии межкультурных различий
турные процессы (по материалам этносоциологических исследова ний в СССР) // Советская этнография. 1981. № 3 С. 11—22.
Т. 2. № 5. С. 47.
1987..
// Сб. Динамика социальнопсихологических явлений в изменяю щемся обществе. М.: Институт психологии РАН, 1996. С. 131—135.
альной идентичности // Психологический журнал. 1996. Т. 17. № 4. С. 32—36.
рации этнических групп // Этническая психология и общество: Ма териалы I конференции секции этнической психологии при Россий ском Психологическом Обществе. М.: Старый сад, 1997. С. 271—289.
М.: Старый сад, 1998.
М.: Ключ, 1999.
ческий феномен // Сб. Динамика социальнопсихологических явле ний в изменяющемся обществе. М.: Институт психологии РАН, 1996. С. 137—143.
ПЖ. 1994. Т. 15. № 2. С. 180.
туре // Этническая психология и общество: Материалы I конферен ции секции этнической психологии при Российском Психологичес ком Обществе. М.: Старый сад, 1997. С. 360—361.
ни россиян (период 1917—1995 г.) // ПЖ. 1995. Т. 16. № 6. С. 17—32.
дование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: Издво МГУ, 1983.
алы для подготовки психологов. М.: Институт психологии РАН, 1997.
и общество: Материалы I конференции секции этнической психо логии при Российском Психологическом Обществе. М.: Старый сад,
1997. С. 26—29.
особенности русского // Российское сознание: психология, культу
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]