Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Противоречия по вопросам таможенной политики в торговых кругах Приамурского края в конце XIX – начале ХX в. Монография
.pdf
31
в 1882 г. торговлю контролировали русские купцы: 88 предприятий торговли принадлежало им и лишь 5 иностранцам65.
О том, как распределялись доходы от торговли между иностранными и отечественными купцами, можно судить по суммам,
переведённым в 1884 г. из Владивостока в Петербург и Иркутск.
Всего было переведено 2 898 607 руб., из которых 2 402 907 руб.
принадлежало иностранцам, то есть почти 83 % денежных потоков в русском крае контролировалось иностранцами. Компания
«Кунст и Альберс» перевела 1 824 000 руб., а крупнейшая из русских фирм «Чурин и К°» лишь 98 000 руб., меньше в 18,6 раза.
Таблица 2
1 Кунст и Альберс 1 824 000
2 Линдгольм 312 000
3 Штейнбах 197 657
4 Хагемейер 24 250
5 Японское агентство 45 000
6 Шевелёв 53 000
7 Агентство Доброфлота 50 000
8 Чурин и К° 98 000
9 Шулынгин 20 000
10 Школьников 14 000
11 Шнее 7 700
12 Городская управа 30 000
* Источник: Владивосток – 1885. – № 2. – С. 3.
Военный губернатор Приморской области в своем представлении генерал-губернатору Восточной Сибири от 30.01.1884 г.
писал: «Гамбургские фирмы… обставили здесь свое дело
так прочно, что могут удесятерить привоз, если того потребуют обстоятельства. Хороший подбор приказчиков, капитальные
постройки, обширные пакгаузы, солидный кредит и не прису-
32
щая здешнему купцу вороватость и вежливость обеспечивают
66
успех»
.
Одной из главнейших причин успеха зарубежных предпринимателей на Дальнем Востоке было отсутствие у России торгового
флота. Доставка же товаров сухопутным путём обходилась чрезвычайно дорого. В 1870 г. несколько рейсов на Дальний Восток
совершили корабли «Русского общества пароходства и торгов-
67
ли», однако эта практика не получила дальнейшего развития
.
Иностранные купцы имели гораздо больший опыт взаимодействия с морскими пароходными компаниями и пользовались
большим доверием их владельцев. Даже после начала рейсов
на Дальний Восток пароходов Доброфлота прослеживалось взаимное предпочтение иностранных коммерсантов и судовладельцев.
В навигацию 1883 г. Владивосток посетили 37 кораблей «разных наций», которые привозили товары Альберсу, Линдгольму,
Шпенглеру, Хагемейеру, китайским и другим иностранным купцам. Из русских они доставляли груз только Чурину и Школьникову. В свою очередь, русские корабли привозили товар
преимущественно русским купцам Чурину, Шевелеву, Школьникову, Манакову, Шульгину и лишь двум зарубежным компаниям:
68
«Кунст и Альберс» и Лангелитье
.
Отсутствие морского торгового флота влекло за собой слабое
знание международной торговой конъюнктуры. В совокупности
с традиционным для русских невысоким уровнем предприимчивости и готовности идти на коммерческий риск этот фактор объяснял, почему русские купцы оказались в аутсайдерах при равных с иностранцами условиях торговли на Дальнем Востоке.
Успешно пользуясь преимуществами порто-франко, в своём
стремлении извлечь из торговли максимальную прибыль иностранные коммерсанты не особенно заботились о качестве поставляемых товаров. Источником этих, часто, бракованных товаров служили аукционы в Шанхае и Гамбурге, где они не находили
69
сбыта из-за низких потребительских качеств
. Это вызывало возмущение у посещавших регион короткими наездами жителей Европейской России.
33
Известный русский путешественник Николай Михайлович
Пржевальский в своей книге «Путешествие по Уссурийскому
краю» так отзывался о деятельности зарубежных коммерсантов:
«немного можно сказать похвального про торговлю этих купцов
товарами, составляющими насущную потребность местных жителей. Не говоря уж про то, что эти товары самый низкий брак,
… существующие на них цены безобразно высоки и постоянно
увеличиваются по мере того, как товар уже на исходе…»
70
.
В основе формирования в русском Приамурье обширного
гамбургского торгового землячества лежало обилие в этом немецком городе подделок самых разнообразных товаров низкого качества. При низких затратах во время покупки они давали
очень хорошую прибыль после реализации на новых русских
территориях без всякого обложения пошлиной. По убеждению
негоциантов, «качественными импортными товарами русские покупатели на Дальнем Востоке лишь восхищались бы, а дешёвые
пользовались спросом у невзыскательных и совсем не богатых
дальневосточников»
71
.
Успешный бизнес позволял иностранцам занимать ведущие
роли в местном обществе. Они приобретали лучшие земельные
участки в приморских городах, на которых возводили капитальные постройки. Участки в центре Николаевска принадлежали
иностранным первопроходцам приамурской торговли
72
. Во Владивостоке лучшие участки на Светланской улице были куплены
Кунстом и Альберсом, Купером, Дикманом
литье владел во Владивостоке недвижимостью на 148 200 руб.
73
. В 1888 г. И.М. Ланге-
74
Если в крупной оптовой торговле преобладали иностранцы,
то в мелкой розничной безоговорочное преимущество принадлежало китайцам. Их превосходство вытекало из низких накладных
расходов. Долгое время китайские купцы находились в преимущественном положении благодаря своему толкованию «Правил
русско-китайской торговли». Они вообще отказывались платить
какие-либо сборы или налоги, а жалобы купцов и ходатайства
властей тонули в недрах петербургских канцелярий
75
.
34
Помимо низких накладных расходов, китайские торговцы
привлекали покупателей дополнительными услугами. Во Владивостоке многие горожане заказывали китайским поставщикам
необходимые товары непосредственно из дома с доставкой прямо
к порогу76.
Для занятия торгового пространства в конкретном населённом пункте китайцы в течение достаточно длительного времени
могли торговать на невыгодных условиях с целью вынудить русских конкурентов свернуть бизнес, а после этого устанавливали
устраивавшие их цены77.
В 1877 г. в Уссурийском крае было 127 китайских торговцев. Ежегодный торговый оборот их магазинов составлял
3 034 410 руб. В 1897 г. в Приморской и Амурской областях было
4643 китайских торговца и 2343 русских78. Практически в каждом селении две трети торговых лавок принадлежали китайцам,
а в некоторых местах их преимущество было подавляющим.
В Лермонтовке из 5 лавок китайцам принадлежало 4, а в Бикине
из 11 лавок 9 были китайскими с оборотом в 100 000 руб.
79
Новая эра в освоении Россией своих дальневосточных территорий началась с созданием в 1878 г. общества «Добровольный
флот», для которого на добровольные пожертвования населения
страны были закуплены за границей 4 корабля80.
12 апреля 1880 г. во Владивосток прибыл первый пароход Добровольного флота «Москва», который доставил во Владивосток
60 тыс. пудов груза, в основном продовольственных и промышленных товаров. В июне под командованием капитан-лейтенанта
Воронова из Одессы прибыл пароход «Владивосток», а 13 августа 1880 г. владивостокчане встречали пароход «Россия», доставивший 1350 т продовольствия, два миноносца в разобранном
виде для Сибирской военной флотилии, 59 офицеров, 994 солдата
и 19 гражданских лиц. Из Кантона и Шанхая корабли Доброфлота перевозили в Европейскую Россию преимущественно чай81.
Первые рейсы Доброфлота положили начало и новому этапу
русского протекционизма, который некоторое время существовал в форме борьбы за торжество русской торговли в Приамурье.
35
За первые 10 лет существования морской линии судами Добровольного флота было перевезено почти 5,3 млн пудов грузов различного назначения.
В первые годы суда Доброфлота доставляли на Дальний Восток грузы лишь дважды в год, весной и осенью. Главным образом
это были товары русского производства, поток которых на Дальний Восток ежегодно нарастал, составляя всё большую долю
от общего количества грузов, поставлявшихся в Дальневосточные порты. Если в навигацию 1884 г. русские грузы составляли
53 % от грузов, привезённых из Германии и Англии во Владивосток, то годом позже их доля увеличилась до 65 %82. После начала
рейсов пароходов Добровольного флота Дальний Восток стал более доступным для русских товаров, конкуренция которых с иностранными привела к общему понижению цен. Во Владивостоке
они снизились на 30 %83.
Однако рейсы Доброфлота осуществлялись лишь дважды
в год, весной и осенью. Их количество значительно уступало рейсам иностранных кораблей, поэтому превосходство иностранных
коммерсантов оставалась подавляющим. В результате они в большей степени контролировали рынок в Приамурском генералгубернаторстве и поддерживали уровень цен, который приносил
им неплохие доходы. В 60-х годах цены на Дальнем Востоке были
в пять раз выше, чем в Европейской России,84 в 90-х в среднем
на 125 %, а по таким позициям, как качественное вино, коровье
масло и керосин на 250–300 %85.
* * *
На развитие торговли в Приамурском крае во второй половине XIX в. очень большое влияние оказал сформировавшийся
в этом регионе режим свободной торговли. Имеющий целью создание благоприятных условий для ввоза необходимых предметов
потребления прибывающим переселенцам, режим порто-франко
проявил некий побочный эффект в виде сформировавшегося превосходства иностранных коммерсантов в экономической жизни
Приамурья. Русские предприниматели в первые годы освоения
региона не смогли использовать свои благоприятные возможно-
36
сти и уступили лидирующие позиции в сфере торговли иностранцам.
К 80-м годам XIX в. иностранцы доминировали в торговой
сфере Приамурского края. Их превосходство сформировалось
в результате отсутствия у России торгового флота, лучшего знания международной торговой конъюнктуры, а также более доступного кредита и более эффективного управления собственными компаниями.
1
От английского “free trade”– свободная торговля.
2
Там же. – С. 84.
3
Вернадский В.И. Еще о внешней торговле // Русский вестник. –
Т.3. – Кн. 2. – С. 281.
4
Менделеев Д.И. Заветные мысли. – СПб., 1960. – С. 99, 100.
5
ГАРФ. Ф. 1099. Оп. 1. Д. 289. Л. 2, 5.
6
Там же.
7
Чупров А.И. Речи и статьи. – Т.3. – М.,1909. – С. 314.
8
Там же. – С. 312.
9
Витте С.Ю. Воспоминания. Т.1. – М., 1960. – С. 412.
10
Там же. – С. 413.
11
Цитировано по Терешенков Е.Я. Край семи сокровищ. – Влади-
восток, 1959. – С. 25.
12
Там же. – С. 9.
13
Грум-Гржимайло Г.Е. Указ. соч. – С. 604.
14
Oven, T. The Russian Industrial Society and Tsarist Economic Policy,
1867 – 1905 [Electronic resource] // Journal of Economic History. – 1985. –
Vol. 14, no. 3. – P. 592. – URL: http://www.jstor.org
15
Носков И. А. Указ. соч. – С. 55.
16
РГИА. Ф. 1265. Оп. 7. Д. 240. Л. 6.
17
РГИА. Ф. 560. Оп. 22. Д. 228. Л. 48.
18
Анисимов А.Л. Отношение российских властей к американцам,
нелегально оказавшимся в Приамурье с середины XIX в. // Эволюция
и революция: опыт мировой и российской истории: материалы конф. –
Хабаровск, 1997. – С. 36.
37
19
Анисимов А.Л. Первые попытки колонизации американцами
Приамурья в середине XIX в. // Съезд сведущих людей Дальнего Востока: материалы конф. – Хабаровск, 1994. – С. 98.
20
Грум-Гржимайло Г.Е. Указ. соч. – С. 604.
21
Анисимов А.Л. Становление российско-американской торговли
в Приамурье в середине XIX в.// Исторический опыт открытия, заселения и освоения Приамурья в XVII–XX вв. –Владивосток, 1993. – С. 98.
22
Невельской Г.И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем Востоке России 1849–1855. – Владивосток, 1950. – С. 415.
23
Грум-Гржимайло Г.Е. Указ.соч. – С. 605.
24
Носков И. А. Указ. соч. – С. 55.
25
Барсуков И. Граф Николай Николаевич Муравьёв-Амурский. –
М., 1891. – С. 495.
26
РГИА. Ф. 560. Оп. 1. Д. 39. Л.1, 3, 4.
27
РГИА. Ф. 57. Оп. 1. Д. 133. Л. 12–15.
28
Кабанов П.И. Амурский вопрос. – Благовещенск, 1959. –
С. 219.
29
РГИА. Ф. 1265. Оп. 8. Д. 122. Л. 8.
30
Венюков М.И. Путешествия по Приамурью, Китаю и Японии. –
Хабаровск, 1952. – С. 95.
31
Кабанов П.И. Указ соч. – С. 217.
32
Приамурье. Факты, цифры, наблюдения. – М., 1909. – С. 321.
33
Деег Л. Кунст и Альберс Владивосток. – Владивосток, 2002. –
С. 92.
34
Алексеев А.И. [Электронный ресурс] Любовь, Амур, Счастье.
URL : http: //www.npacic.ru/np/library/publikacii/alex/nevel
35
Троицкая Н.А. Внешнеторговая деятельность дальневосточных
предпринимателей во второй половине XIX века // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. – 2003. – № 1. – С. 132.
36
Деег Л. Указ. соч. – С. 74.
37
Максимов С. На Востоке. Поездка на Амур. Дорожные заметки
и воспоминания. – СПб., 1871. – С. 486.
38
Там же. – С. 183.
39
Венюков М.И. Указ. соч. – С. 96.
40
Цит. по: Троицкая Н.А. Формирование и деятельность крупной
буржуазии на русском Дальнем Востоке в дореволюционной отечественной историографии // Вопросы истории Дальнего Востока России
в отечественной и зарубежной историографии: сб. науч. тр. – Владивосток, 1992. – С. 83.
38
41
Сладковский М.И. Указ. соч. – С. 242.
42
Порто-франко на Дальнем Востоке. – С. 21–23.
43
Там же. – С. 24–26.
44
Беляева Н.А. Указ. соч. – С. 15.
45
Носков И. Указ. соч. – С. 56.
46
Там же. – С. 89.
47
Крестовский В. О положении и нуждах Южно-Уссурийского
края. – СПб., 1881. – С. 7.
48
Грум-Гржимайло Г.Е. Указ. соч. – С. 605.
49
Деег Л. Указ. соч. – С. 73.
50
Деег Л. Указ. соч. – С. 69.
51
РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 1325. Л. 45.
52
Беляева Н.А. От порто-франко к таможне. – С. 27.
53
РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 218. Л. 50.
54
Приморский край: краткий энциклопедический справочник. –
Владивосток, 1997. – С. 127, 128, 271.
55
РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 13. Л. 224.
56
Хисамутдинов А.А. Владивосток. Этюды к истории старого города. – Владивосток, 1992. – С. 54–56.
57
Fisher, R.B. American investments in pre-soviet Russia [Electronic
resource] / R.B. Fisher // The American Slavic and East European Review –
1949. – Vol. 8, no. 2. – P. 99. – URL: http://www.jstor.org
58
Там же. Оп. 77. Д. 478. Л. 8–12.
59
Подсчитано на основании РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 13.
Л. 223.
60
РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 13. Л. 224.
61
Там же. Ф. 28. Оп. 1. Д. 35. Л. 48.
62
Позняк Т.З. Иностранные подданные в городах Дальнего Востока России (вторая половина XIX – начало XX в.). – Владивосток, 2004. –
С. 122.
63
Карсаков Л.П. Когда и кем основан Хабаровск ? // Историкокультурное и природное наследие Дальнего Востока на рубеже веков:
проблемы изучения и сохранения: материалы вторых Гродековских чтений. – Хабаровск, 1999. – С. 37.
64
Позняк Т.З. Указ. соч. – С. 122.
65
Там же. – С. 247.
66
РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 3. Д. 319. Л. 645.
67
Сладковский М.И. Указ. соч. – С. 254–255.
68
РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 2. Д. 401. Л. 43–47.
39
69
Там же. Д. 405. Л. 1.
70
Цитировано по: Хисамутдинов А.А. Владивосток. Этюды
к истории старого города. – Владивосток, 1992. – С. 74.
71
Деег Л. Указ. соч. – С. 92.
72
Троицкая Н.А. Тоска о порто-франко. Из истории таможенной
полити ки на русском Дальнем Востоке // Россия и АТР. – 1995. – № 4. –
С. 51.
73
Матвеев Н.П. Краткий исторический очерк г. Владивостока. –
Владивосток, 1990. – С. 128–133.
74
РГИА ДВ. Ф. 28. Оп. 1. Д. 559. Л. 73.
75
Дацышен В.Г. Уссурийские купцы // Родина – 1995. – № 7. –
С. 55.
76
Прик А.Е., Беляев А.Д. Владивосток и южно-уссурийский округ
Приморской области. – СПб., 1891. – С. 36.
77
Дальневосточное обозрение. – 1911. – № 6–7. – С. 10.
78
Соловьев Ф.В. Китайское отходничество на Дальнем Востоке
России в эпоху капитализма (1861 – февраль 1917 г.): автореф. дис. …
д-ра. ист. наук. – Владивосток, 1979. – С. 26–27.
79
Дальневосточное обозрение. – 1911. – № 6–7. – С. 11.
80
Галлямова Л.И., Ковалева М.А. Транспортное освоение Дальнего Востока во второй половине XIX – начале XX в. // Хозяйственное
освоение русского Дальнего Востока в эпоху капитализма: сб. науч.
тр. – Владивосток, 1989. – С. 112.
81
Цзин Юань. Китайская и русская торговля на российском Дальнем Востоке и Маньчжурии в конце XIX – начале XX в. // Таможенная
политика России на Дальнем Востоке. – 2001. – № 1. – С. 107.
82
Подсчитано автором по: РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 13. Л. 166,
183, 205.
83
РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 218. Л. 24.
84
Григорцевич С.С. Экспансия иностранного капитала на русском
Дальнем Востоке во второй половине XIX – начале XX в. // Ученые записки Томск. пединститута. – Томск. 1955. – Т. 13. – С. 76.
85
РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 218. Л. 24.
40
К началу 80-х годов XIX в. таможенная политика страны стала эволюционировать в направлении протекционизма.
Это было обусловлено необходимостью развития отечественной
промышленности. Российская буржуазия прилагала значительные усилия, чтобы, в условиях кризиса 80-х, когда остро встал
вопрос о реализации товарной продукции, усилить протекционистскую направленность таможенной политики русского правительства1. В периодических изданиях различных направлений,
таких как: «Московские ведомости», «Санкт-Петербургские ведомости», «Голос», «Вестник Европы», «Русские ведомости», –
появился целый ряд материалов полемического характера по вопросам таможенного курса2.
Деятельность предпринимателей текстильного направления
из Москвы, Иванова, Лодзи, Петербурга проходила в острой конкурентной борьбе и, в конечном счете, была направлена на монополизацию рынков сбыта. Дальний Восток был одним из привлекательных в перспективе резервов увеличения сбыта продукции,
поэтому текстильные, винокуренные, табачные и сахарные гиганты Европейской России искали возможность вытеснить отсюда иностранцев, для чего использовали местных коммерсантов. В конце 90-х годов XIX в. вывоз хлопчатобумажных тканей,
сахара-рафинада, машин и металлоизделий, спирта из Европейской России в русские порты на Тихом океане превышал таковой
в другие страны через европейскую границу3.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]