Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Противоречия по вопросам таможенной политики в торговых кругах Приамурского края в конце XIX – начале ХX в. Монография
.pdf
131
Период протекционизма не был отмечен каким-либо существенным притоком иностранных инвестиций в промышленность
Приамурского края. В 1914 г. заграничные инвестиции в горной
промышленности края составляли до 11 %, а в предприятиях обрабатывающей промышленности – 8–10 %. В том же году в целом
по стране одна треть63, а на юге России 80 % инвестиций в промышленность имели иностранное происхождение
64
.
По объёму ввоза в Приамурье товаров из-за рубежа и европейской России можно в определённой степени судить и о степени влияния регионального фритредерства и протекционизма
на развитие промышленности в других областях России.
В самый разгар восстановленного порто-франко в 1906 г.
в главный порт Дальнего Востока Владивосток из-за грани-
65
цы было привезено морем 20 346 115 пудов грузов
. На пятый
год после восстановления таможенного обложения морской
импорт через Владивосток составил почти то же количество –
20 770 741 пудов
66
. Население же края при этом увеличилось
вдвое. В том же 1906 г. из европейской России в край было при-
67
везено 7 702 000 пудов грузов,
а в 1913 г. привоз русских товаров из западных районов страны составил 11 008 774 пудов.
Кроме того, ближним каботажем во Владивосток было привезено
20 169 411 пудов (см. Приложение 7).
Несмотря на неполноту приведённых в таблице данных,
она позволяет сделать однозначный вывод о гораздо большей
пользе для русской промышленности европейской России периода протекционизма в Приамурском крае. Несмотря на значительный рост населения края, привоз иностранных товаров
в «протекционистском» 1913 г. почти не вырос по сравнению
с «фритредерским» 1906 г. Потребности возросшего населения
удовлетворялись, главным образом, за счет привоза русских товаров из центральных районов страны, количество которых увеличилось в 1913 г. в 4 раза по сравнению с 1906 г. Превосходство
отечественного привоза над иностранным свидетельствовало
о том, что буржуазия центральных районов страны в полной мере
добилась целей, которые она преследовала добиваясь отмены
132
приамурского порто-франко. Приамурье с возросшим в результате активной переселенческой политики населением превратилось
в достаточно ёмкий рынок для производившихся в Европейской
России хлопчатобумажных тканей, сахара-рафинада, машин и металлоизделий, спирта и другой продукции. Н.А. Троицкая вполне обоснованно отмечала, что расширение рынков сбыта отечественной продукции после отмены порто-франко в Приамурье
явилось одним из средств преодоления экономического кризиса
начала века
68
.
К началу первой мировой войны дальневосточная протекционистская таможенная политика практически исчерпала потенциал влияния на развитие местной промышленности. Для дальнейшего её развития требовались новые рынки сбыта. И тут в полной
мере проявились двойные стандарты центрального правительства в отношении промышленности, расположенной в центре
и на западе страны, и в отношении предприятий, находившихся
на Дальнем Востоке.
Практически одновременно с введением пошлин в 1909 г.
были установлены льготные тарифы на доставку морским фрахтом и по железной дороге товаров производства европейской
России на Дальний Восток (см. Приложение 8). Однако льготные
тарифы на грузы в обратном направлении были введены лишь
на рыбу, воск, мед, спички и некоторые другие товары местного
производства. На другие товары транспортные тарифы с востока
на запад превышали таковые в обратном направлении от 2,6 до
3,5 раз (см. Приложение 9).
Справедливое требование об уравнивании провозных плат
по железной дороге до станции затраты железной дороги на одинаковые товары как от Москвы до тех же станций, казалось бы,
не могло вызвать никаких возражений со стороны тарифного
комитета, куда было направлено ходатайство Владивостокского
биржевого комитета. Однако, несмотря на поддержку председателя КВЖД, это ходатайство было отклонено в тарифном комитете
в Петрограде
69
.
133
Всё это доказало правоту тех, кто считал, что настоящей целью таможенной политики российской власти на Дальнем Востоке являлась защита интересов промышленных кругов западной
России, а вовсе не забота о развитии местной промышленности.
Заслуживает рассмотрения фискальная сторона деятельности таможенных органов на Дальнем Востоке. Их функционирование было экономически выгодным для казны мероприятием.
Несмотря на ежегодное увеличение государственных расходов
на содержание таможни, таможенный доход, тем не менее, перекрывал их.
Таблица 5
Благовещенская 59 000 66 000 67 000 70 000
Владивостокская 2 689 000 2 386 000 1 126 000 1 343 000
Николаевская 92 000 95 000 109 000 128 000
Хабаровская 33 000 17 000 24 000 14 000
Итого таможен-
ного дохода:
Расходы на содер-
жание таможен
2 873 000 2 564 000 1 326 000 1 555 000
309 655 527 527 573 254 790 012
* Источник: РГИА ДВ. Ф. 702. Оп.1. Д. 905. Л. 20, 20 об., 32, 32 об., 38,
38 об.
Таким образом, сумма таможенных сборов дальневосточных таможен составила за 4 года 8 318 000 рублей – 2,7 % от общей суммы таможенных сборов по стране70. Однако, учитывая,
что такая сумма была собрана на территории, где проживало всего 0,51 % населения страны, это можно было считать неплохим
результатом.
Вычитая из указанной суммы примерные расходы (в рублях)
на содержание таможенных учреждений Приамурского таможенного округа за первые четыре года после отмены порто-франко,
получаем чистую прибыль государства от приамурских таможен,
которая превысила 6 млн. руб.
134
Из таблицы 5 видно, что после отмены порто-франко в 1909 г.
отмечалась тенденция постепенного снижения таможенного
дохода в Приамурском крае. В условиях стабилизации объема
импорта в предвоенные годы можно сделать вывод, что такое
снижение происходило из-за уменьшения ввоза обложенных пошлиной импортных товаров, которые замещались аналогичными
отечественными, и увеличения ввоза продукции, которая подпадала под список из 250 исключений, освобожденных от уплаты
пошлины.
* * *
Несмотря на отсутствие исчерпывающих сведений о развитии фабрично-заводской промышленности в Приамурье в конце
XIX – начале XX в., доступная из официальных источников статистическая информация позволяет сделать достаточно определённые выводы по основному пункту разногласий сторонников
фритредерского и протекционистского подхода к таможенной
политике России в Приамурье – степени её влияния на развитие
края. Так как развитие промышленности, безусловно, является одним из основных составляющих элементов этого процесса, то показатели более динамичного развития местных фабрик
и заводов в период свободного ввоза импортных товаров можно
считать подтверждением правоты сторонников фритредерства.
На пик темпов своего хозяйственного развития в дореволюционное время Приамурский край вышел во время проведения русским правительством в Приамурском крае таможенной политики
свободной торговли.
1
Надаров И.П. Материалы к изучению Уссурийского края. – Вла-
дивосток, 1886. – С. 9.
2
Записка о Маньчжурии Генерального штаба полковника Бараба-
ша. – Иркутск, 1883. – С. 14.
3
Записка о Маньчжурии Генерального штаба полковника Бараба-
ша. – С. 13.
4
Там же.
135
5
Надаров И.П. Материалы к изучению Уссурийского края. –
С. 7.
6
Надаров И.П. Материалы к изучению Уссурийского края. –
С. 10.
7
Беляева Н.А. От порто-франко к таможне. – С. 94.
8
РГИА ДВ. Ф. 702. Оп.1 Д. 218. Л. 13.
9
Романова Г.Н. Значение русско-китайских торговых связей в хозяйственном освоении Дальнего Востока // Хозяйственное освоение
русского Дальнего Востока в эпоху капитализма: сб. науч. тр. – Владивосток, 1989. – С. 139.
10
Алепко А.В. Китайцы в Амурской тайге // Россия и АТР. –
1996. – № 1. – С. 82.
11
Грум-Гржимайло Г.Е. Указ. соч. – С. 616–617.
12
Беляева Н.А. От порто-франко к таможне. – С. 73.
13
РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 2. Д. 438. Л. 190.
14
Сладковский М.И. Указ. соч. – С. 414.
15
Березовский А.А. Указ. соч. – С. 132.
16
РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 7. Д. 70. Л. 2.
17
Арестова Е. Взаимодействие российских и китайских таможен
в зоне КВЖД // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. –
2002. – № 1. – С. 99.
18
РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 7. Д. 70. Л. 2.
19
Березовский А.А. Указ.соч. Отд. I. – С. 130.
20
Там же. – С. 121.
21
Печерица В.Ф. Очерки истории дальневосточной таможни.
Ч. I. – Владивосток, 2002. – С. 60.
22
Печерица В.Ф. К вопросу о закрытии порто-франко и отмене
ст. 939 Устава Таможенного // Таможенная политика России на Дальнем
Востоке. – 1998. – № 2. – С. 121.
23
РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 280. Л. 951.
24
Приамурские ведомости. – 1911. – 5 апреля.
25
Печерица В.Ф. Очерки истории дальневосточной таможни. –
С. 58.
26
РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 2. Д. 233. Л. 28.
27
Там же. – Л. 26.
28
Там же. Д. 435 Л. 278.
29
РГИА ДВ. Ф. 702 Оп. 2. Д. 435. Л. 279.
30
Матвиенко И.Г. Включение Дальнего Востока в единую систему таможенных органов России (начало XX.) // Историко-культурное
и природное наследие Дальнего Востока на рубеже веков: проблемы
136
изучения и сохранения: материалы вторых Гродековских чтений. – Хабаровск, 1999. – С. 47.
31
РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 2. Д. 233. Л. 26 об.
32
Там же. Д. 463. Л. 2.
33
Митинский А.Н. Указ. соч. – С. 100.
34
РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 872. Л. 38.
35
Там же. – Л. 39.
36
Митинский А.Н. Указ. соч. – С. 99.
37
РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 2. Д. 337. Л.16.
38
Там же. – Л. 39.
39
РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 2. Д. 463. Л. 2.
40
Из истории таможенной службы России на Дальнем Востоке /
сост.: Беляева Н.А., Троицкая Н.А. – Владивосток, 1999. – С. 61–63.
41
РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 2. Д. 905. Л. 85.
42
Там же. Оп. 1. Д. 872. Л. 39.
43
Там же. Оп. 2. Д. 494. Л. 107.
44
Там же. Д. 337. Л. 30.
45
Бережников М. Обозрение фабрично-заводской промышленности Приморской области в 1896 г.// Записки Приамурского отдела Императорского русского географического общества. – Т. 4. Вып. 2. – Владивосток, 1898. – С. 135.
46
Обзор Приморской области (далее ОПО) за 1913 г. – Владивосток, 1915. – С. 203.
47
Галлямова Л.И. Дальневосточные рабочие России во второй половине XIX – начале XX в. – Владивосток, 2000. – С. 40.
48
Крушанов А.И. Особенности развития народного хозяйства
Дальневосточного региона России в период империализма // Хозяйственное освоение русского Дальнего Востока в эпоху капитализма: сб.
науч. тр. – Владивосток, 1989. – С. 8.
49
Ларина Л.Л., Сергейко М.С. Развитие лесной промышленности
на Дальнем Востоке в эпоху капитализма // Хозяйственное освоение
русского Дальнего Востока в эпоху капитализма: сб. науч. тр. – Владивосток, 1989. – С. 64.
50
Крюков Н.А. Приамурской край на Всероссийской выставке
в Нижнем Новгороде в 1896 г. – М., 1896. – С. 47.
51
Кабузан В.М. Дальневосточный край в XVII – начале XX вв.
(1640−1917): историко-демографический очерк. – М., 1985. – С. 208.
52
Ден В.Э. Положение России в мировом хозяйстве. – Пг, 1922. –
С. 27.
137
53
Гурьев Б. Развитие фабрично-заводской промышленности
на дальневосточной русской окраине в связи с порто-франко // Вестник
Азии. – 1911. – № 7. – С. 65, 70.
54
Матвеев Н.П. Краткий исторический очерк г. Владивостока. –
Владивосток, 1990. – С. 277.
55
Обзор Амурской области за 1908 г. – Благовещенск, 1910. – Приложение № 2.
56
Митинский А.И. Материалы о положении и нуждах торговли
и промышленности на Дальнем Востоке. – СПб., 1911. – С. 35.
57
Приамурье. Факты, цифры, наблюдения. – М., 1909. – С. 622.
58
Кабузан В.М. Дальневосточный край в XVII – начале XX вв. –
С. 112.
59
Приморский край: краткий энциклопедический справочник. –
Владивосток, 1997. – С. 451.
60
Обзор Приморской области за 1913 г. – Владивосток, 1915. −
Приложение № 23. – С. 203.
61
Унтербергер П.Ф. Приамурский край. 1906–1910 гг. – СПб.,
1912. – Приложение 6. – С. 15.
62
Глуздовский В.Е. Дальневосточная окраина. – Владивосток,
1916. – С. 125.
63
McKay J.P. Foreign Entrepreneurship in Russian Industrialization,
1880–1914 [Electronic resource] // Journal of Economic History. – 1996. –
Vol. 26, no. 4. – P. 582. – URL: http://www.jstor.org
64
Kozmin P.A. Some features of the Russian economic situation
[Electronic resource] // Journal of political Economy – 1904. – Vol. 12,
no. 2. – P. 264. − URL: http://www.jstor.org
65
ОПО за 1906 год. – Владивосток, 1907. – Приложение 20.
66
ОПО за 1913 год. – Владивосток, 1915. – Приложение 26. –
С. 223.
67
ОПО за 1906 год. – Владивосток, 1907. – Приложение 20.
68
Троицкая Н.А. Тоска о порто-франко. Из истории таможенной
полити ки на русском Дальнем Востоке // Россия и АТР. – 1995. – № 4. –
С. 51.
69
Афанасьев И. Экономическое положение Уссурийского края //
Вестник Азии. – 1916. – № 28–29. – С. 41.
70
Шапошников Н.Н. Таможенная политика России до и после революции. – М. – П., 1924. – С. 55.
138
В условиях современного российского рынка идет интенсивный поиск наиболее эф фективной таможенной политики, имеющей целью решение экономиче ских и фискальных задач.
Практическое решение этого вопроса без использования
прошлого опыта будет представлять большие трудности, так как
таможенно-тарифную поли тику приходится осуществлять в условиях рыночной экономики. Опыт осуществления таможенной политики на Дальнем Востоке России в конце XIX и начале XX вв.
открывает более широкие возможности для выработки прагматичной таможенной политики на основе применения тарифных
ставок, которые позволят не только решать фискальные задачи,
но и обеспе чить достижение экономических целей.
Как и столетие назад, в руководстве страны и в обществе существуют разные мнения относительно характера таможенной
политики России. В настоящее время сохраняются противоречия между интересами центральных и западных районов страны
с одной стороны и дальневосточных регионов с другой. Помимо
этого, несовпадающие экономические интересы разных социальных групп населения и целых отраслей национального хозяйства
порождают продолжение дискуссии об эффективности разных
направлений в таможенной политике. Зачастую при этом экономическая продуктивность приносится в жертву политической целесообразности.
Современное российское общество характеризуется значительно большей степенью демократизации, нежели в начале
XX в. Гласность, как одно из достижений общественности в области социально-политических реформ, предполагает активное
участие граждан в обсуждении социально-экономического курса
правительства, в том числе и вопросов таможенной политики.
Это, в свою очередь, налагает дополнительную ответственность на правительство в вопросе выработки взвешенных таможенных тарифов и рациональных принципов организации тамо-
139
женной деятельности. При этом возникает необходимость учесть
большое количество нюансов и в максимальной степени предусмотреть результаты принятых решений. При выработке прогнозов одним из существенных факторов является опыт прошлого.
Составной частью такого опыта, в частности, является противоборство протекционистов и фритредеров по вопросам таможенной политики России в Приамурском крае в конце XIX – начале
XX в., а также итоговые результаты воздействия таможенной политики в периоды фритредерства и протекционизма на развитие
местной промышленности.
Таможенная политика в Приамурском крае конце XIX – начале XX в. в целом соответствовала тем задачам, которые Россия
решала в этом регионе. Самой главной из них во второй половине
XIX века было закрепление её на недавно приобретённых территориях путём переселения из центральных и западных районов страны и экономического развития окраины. Введение здесь
порто-франко было идеальным решением для власти, так как,
во-первых, придавало официальный статус сложившемуся положению вещей с ввозом иностранных фабрикатов и не требовало
никаких финансовых затрат, во-вторых, снимало с государства
заботу об обеспечении переселенцев необходимыми товарами.
Кроме того, порто-франко расценивалось как ещё одна льгота
переезжавшим в Приамурье переселенцам, которые не платили
налог за ввозимый импорт.
То есть с самого начала своего существования порто-франко
в Приамурском крае не выполняло главной функции свободной
торговли, выделяемой апологетами фритредерства, создания равных условий для внутренних и зарубежных производителей в целях создания стимулирующей развитие конкуренции, а обеспечивало достижение конкретных социально-политических целей.
К началу XX в. вышеуказанные задачи были в значительной
степени решены, и система свободной торговли, фактически, выполнила ту функцию, которая отводилась ей в начальный период
освоения края. Однако, уже к 80-м годам XIX столетия выяснилось, что у порто-франко в Приамурском крае сформировался
140
некий «побочный эффект», который выразился в преобладании
в экономической жизни региона иностранного капитала. В последние десятилетия XIX в. в российском общественном сознании стали преобладать идеи протекционизма, которые отражали объективные потребности экономического развития страны.
Страна стала проводить политику таможенного покровительства
отечественной промышленности, что предполагало установление
таможенного обложения импорта по всей границе, однако это вызвало противодействие со стороны определённой части торгового
капитала, отражавшего интересы зарубежных производителей.
Энергичные действия правительства по привлечению переселенцев в Приамурский край сделали его перспективным рынком
сбыта для стремительно развивавшейся русской промышленной
буржуазии, которая нашла союзников в лице части дальневосточных коммерсантов, недовольных сложившейся монополией
иностранного капитала в Приамурском крае и мечтавшей об увеличении собственной доли рынка. Наиболее лёгкий путь к реализации их амбиций лежал через проведение протекционистской
таможенной политики в регионе.
Установление протекционизма в Приамурье вполне отвечало и целям верховной власти, желавшей возвращения сделанных
в регион значительных инвестиций, что могло происходить отчасти в виде таможенных пошлин на импорт. Таким образом, к концу XIX в. в центре страны и Приамурском крае сформировались
противоположные взгляды на характер таможенной политики
в регионе.
Противоречия протекционистов и фритредеров в Приамурском крае имели свои особенности. Во-первых, в числе фритредеров были не представители какой-то из отраслей национальной
экономики, а иностранцы, занимавшие лидирующие позиции
в торговом бизнесе края и сохранявшие прочные связи с исторической родиной. Во-вторых, сторонники протекционизма главным образом отражали интересы не местных производителей,
а буржуазии Европейской России. В-третьих, стимулирующими
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]