Противоречие и инверсия. Монография

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Д. А. СЕВОСТЬЯНОВ

ПРОТИВОРЕЧИЕ И ИНВЕРСИЯ

Монография

Новосибирск 2015

Посвящается светлой памяти  Виталия Епифановича Ларичева,   ученого, руководителя, учителя, друга

Кто хочет познать наибольшие тайны природы, пусть рассматривает и наблюдает минимумы и максимумы противоречий и противоположностей.

Джордано Бруно1

Противоречие – вот что на самом деле движет миром, и смешно говорить, что противоречие нельзя мыслить.

В. Ф. Г. Гегель2

ВВЕДЕНИЕ

C самого своего появления философская мысль обращается к проблеме противоречий. Противоречия были и остаются одной из главных тем философских изысканий. Они составляют основу диалектики, и без их анализа немыслима диалектическая логика. Способность оперировать противоречиями востребована во многих предметных областях, и потому изучение противоречий составляет необходимую часть современного образования. Противоречие трактуется как «присущее любому предмету в любом его аспекте, т. е. как универсальная философская категория»3, и уже этим одним обусловлена непреходящая актуальность исследования противоречий. Какова же причина, заставившая вновь обратиться к данному вопросу? Таких причин несколько.

1 Бруно Дж. Философские диалоги: О Причине, Начале и Едином; О бесконечности, вселенной и мирах. М.: Алтейа, 2000. С. 150.

2 Гегель В. Ф. Г. Наука логики // Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974. Т. 1. С. 280.

3 Батищев Г. С. Противоречие как категория диалектической логики. М.: Высшая школа, 1963. С. 3.

3

Во-первых, философская наука в целом не стоит на месте, и многие трактовки противоречий, удовлетворявшие авторов даже недавнего прошлого, теперь выглядят в лучшем случае односторонними, а иногда и попросту архаичными. В современной философии актуален ряд направлений, которые заставляют по-новому взглянуть на проблему противоречий. Кроме того, сама история познания есть не что иное, как история разрешения всевозможных противоречий и одновременного выявления все новых и новых.

Во-вторых, изменениям, причем весьма стремительным, подвергается не только философская мысль, но и весь окружающий нас контекст реальности. Мы сегодня живем не в таком мире, в котором жили вчера, и потому противоречия приобретают качественно новые черты. Грандиозная саморазвивающаяся система, частью которой все мы являемся, претерпевает новый, весьма важный этап развития, который попросту не просматривался еще несколько десятилетий тому назад. Эта ситуация предъявляет весьма серьезные требования к нашим познаниям в области природы противоречий.

В-третьих, значительная часть исследований, посвященныхпроблематикепротиворечий,былавыполненафи- лософами-марксистами, главным образом уже советского периода. Но их труды, хотя и содержат немало интересных мыслей, страдают вынужденной ограниченностью.4 Любая критика в адрес основоположников марксизма в тот период была невозможна, любое объективное, а не

4 См.,например:Диалектическаялогика/подред.З. М.Оруджева, А. П. Шептулина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. 298 с.; Ильенков Э. В. Проблема противоречия в логике // Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. С. 308–320; Кумпф Ф. Диалектическая логика: основные принципы и проблемы / Ф. Кумпф, З. Оруджев. М.: Политиздат, 1979. 286 с.; Нарский И. С. Диалектическое противоречие и логика познания. М.: Наука, 1969. 246 с.

4

апологетическое их рассмотрение, мягко говоря, не приветствовалось, и это надолго превратило философскую науку в нашей стране в своеобразный аналог богословия. Дозволялось лишь применять к существующим общественным отношениям положения классиков марксизма, толковатьихпроизведения,нонивкоемслучаенеподвергать сами эти труды критическому анализу (точно так же ученый богослов, что бы он ни писал, фактически лишен права критически анализировать Священное писание). По прошествии двух споловиной десятилетий, когда страсти, неизбежные при смене того, что сами марксисты называли общественно-исторической формацией, несколько улеглись, уместно вернуться sine ira et studio5 с критической меркой к произведениям марксистов и, в частности, к концепциям противоречия, которые были представлены вэтихработах.Этонеявлялосьсамоцельюпринаписании данной работы, но применительно к тематике противоречий все же представляется необходимым.

В-четвертых, исследование противоречий сохраняет актуальностьпростопотому,чтопротиворечиябуквально раздирают человеческие общности, служат разделению и противопоставлению народов, наций, религиозных конфессий. В жизни людей противоречия приобретают форму всевозможных конфликтов, которые чреваты,

вчастности, огромными материальными и человеческими потерями, а также невосполнимыми моральными издержками.

В-пятых,особоезначениеприобретаетпроблемапро- тиворечий в саморазвивающихся системах, изучаемых

вконтексте синергетики и постнеклассической рациональности. В связи с этим роль противоречий в процессе саморазвития систем становится важнейшей самостоятельной темой для исследования.

5 Sine ira et studio (лат.) – без гнева и пристрастия. 5

Наконец,в шестых,даннаякнигапредставляетсобой не историко-теоретический обзор, а претендует на развитиеавторскойконцепции,согласнокоторойпротиворечия находят реальное выражение в форме так называемых инверсивных отношений. Под инверсией понимается

форма отношений в иерархии, при которой нижележащий (подчиненный) элемент приобретает в данной системе главенствующее значение, не покидая своей прежней (невысокой) иерархической позиции. Нали-

цо противоречие – в данном случае, противоречие между местом,формальнозанимаемымданнымиерархическим элементом, и его реальной ролью в иерархической системе. Хотя на первый взгляд такое противоречие выглядит как некая частность, реальная распространенность данной формы проявления противоречий такова, что позволяет считать ее практически универсальной. Концепции инверсивных отношений главным образом и посвящена эта книга.

Вследствие этого своей основной задачей автор считает не составление историографии противоречия и не обзор современных мнений по данному вопросу, а некоторое позитивное развитие анализа инверсивных отношенийкакинструментапознанияранеесуществовавших, действующих и будущих противоречий. Практическое приложение теории инверсивных отношений наиболее наглядным образом проявило себя в художественном повествовании, в построении литературных фабул; без противоречий нет художественного текста и нет литературы. Этому вопросу посвящен специальный раздел.

Наконец, часть этой книги отведена важнейшей проблеме, связанной с функционированием саморазвивающихся систем. В частности, показано, что в проблеме саморазвития до настоящего времени оставался ряд во-

6

просов, не разрешенных удовлетворительным образом; между тем применение анализа инверсивных отношений вполне позволяет это сделать.

Анализ инверсивных отношений обещает стать универсальным исследовательским методом, равно применимым во всех предметных областях, где присутствуют сложные иерархические системы и присущие им статические формы отношений, а также формы внутренней динамики. Инверсии как проявление противоречий имеют настолько широкое распространение, что составляют предмет целого ряда обширных исследований, и этой относительно небольшой работы явно недостаточно, чтобы сколько-нибудь полно исчерпать данную тему. Но читатель, получив в руки данный познавательный инструмент, вправе сам использовать его в интересующей его предметной области.

Примечательно, что возможность развития инверсий прямо зависит от сложности той или иной системы. Чем сложнее система, тем обыкновенно больше в ней можно обнаружить всевозможных инверсивных отношений (илихотябыпредпосылокдляихразвития).Самыесложные системы – такие, как «человек» или «общество», – пронизаны инверсиями буквально сверху донизу, и если игнорировать инверсии, представляющие собой реализованную форму противоречий, невозможно получить действительную картину, отражающую положение дел в той или иной сложной системе.

Инверсивные отношения представляют собой одно из главнейших проявлений кризисов той системы, в которой они представлены. Ситуация в современном мире, частьюкоторогоявляемсямысами,примечательнаименно тем, что в ней разворачивается целая череда системных кризисов – экзистенциальных, экономических, цен-

7

ностных,социальных.Поэтомунебудетпреувеличением сказать, что исследование инверсий приобрело реальные черты именно тогда, когда в нем назрела необходимость.

Таким образом, предпринятая здесь попытка исследования противоречий может считаться актуальной не потому, что автора обуяло праздное любопытство. Противоречия как таковые, противоречия «вообще», вотвлеченной форме, представляют научный интерес именно в силу того, что весьма часто они находят отображение в реаль- нойжизни–ипритомввесьмазначимыхдлянасобластях, где они приобретают поистине драматическое звучание. В частности, как уже упоминалось, такими областями могут быть названы системы наиболее сложные– «человек» и «общество». Инверсивные отношения составляют отображение тех форм противоречий, которые играют столь заметную роль в этих, самых значимых для нас системах.

Данноеположениенеявляетсяаприорным;оноосновано на анализе огромного количества фактических материалов, лишь небольшая часть которых представлена в данной книге в виде примеров (иллюстраций). Анализ противоречий не может ограничиваться перечислением некоторых частных случаев6, но неизбежно должен сопровождаться ссылками на конкретные примеры; в противном случае все изложение приобретет чрезмерно отвлеченный характер и станет родом схоластики. Примеры могут подтверждать действенность той или иной концепции противоречия, при том естественном условии, что эта концепция была уже сформулирована. Как

ивсе обобщенные понятия, противоречие неаддитивно

ине сводимо к сумме своих проявлений в частностях.

Вместе с тем, как уже говорилось, в данной работе просто невозможно отобразить все стороны жизни, в ко-

6 Батищев Г. С. Противоречие как категория диалектической логики. М.: Высшая школа, 1963. С. 4–6.

8

торых противоречия проявляются в форме инверсивных отношений. В связи с этим здесь будут проанализированы только некоторые примеры, другие же подобные случаилишьобозначеныиливовсеоставленыбезвнимания. Так, познавательная сфера человека насквозь пронизана противоречиями, которые проявляются именно как инверсивные связи но затрагивать их означало бы удалиться от философского дискурса в предметную область психологии. То же самое касается инверсивных отношений сознания и бессознательного, которые нашли отражение в трудах психоаналитиков. Противоречиями в форме инверсий насыщены и социально-экономические отношения, которые, однако, также составляют содержательное наполнение отдельной предметной области. Наконец, инверсивные отношения составляют самую суть игры, особого вида деятельности, в которой внешняя цель становится менее значимой, нежели сам процесс.7 Но и изучение игры не является задачей данной работы. Таким образом, возможные примеры инверсий в своей массе поистине бесконечны, и целью представленного здесь исследования является не раскрытие всего контекста инверсивных отношений (это вообще невозможно), а исследование наиболее общих закономерностей системных противоречий средствами анализа инверсивных отношений в иерархиях.

Приведенные в этой книге примеры инверсивных отношений в отдельных предметных областях частично были уже ранее опубликованы в книге «Инверсивное тело: философский анализ»8 (тираж которой уже совершенно разошелся), а также в виде ряда журнальных ста-

7 ХейзингаЙ.Homoludens//Homoludens.Втенизавтрашнегодня. М.: Издат. группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. С. 5–240.

8 СевостьяновД. А.Инверсивноетело(философскийанализ).Новосибирск: ООО «Реклам.-издат. фирма Новосибирск», 2009. 186 с.

9

тей. Однако малые тиражи, разобщенность этих статей и недостаточная доступность для научной общественности многих современных журналов (даже и при тех безграничных возможностях, которые ныне предоставляет Интернет), а также назревшая необходимость в систематическом изложении накопленных материалов побудили вновь к ним обратиться. Они и представлены здесь, с некоторыми дополнениями и изменениями.

Рассматриваемый в данной книге материал дает повод лишний раз подчеркнуть, что междисциплинарные границы в науке расставлены более или менее произвольно, и считать их фетишем не следует. В самом деле, исследованиям отношений в системах посвящена общая теория систем, а исследованием противоречий традиционно занимается философия, причем противоречия и составляют одну из основополагающих форм отношений в разнообразных системах. В то же время перспективы общей теории систем изучает, среди прочего, такая отрасль философии, как онтология и теория познания. Известно, что наиболее плодотворными сегодня представляются изыскания на стыках различных научных дисциплин, и философский анализ противоречий не составляет здесь исключения. Поэтому автор считает необходимым в данном исследовании опираться и на источники, которые не относятся собственно к философии в ее традиционно понимаемых рамках.

Из уже сказанного понятно, что результаты данного исследования предполагают определенную практическую значимость. Действительно, философия не должна оставаться «игрушкой для философов»; философский анализ противоречий востребован во множестве предметных областей, формально весьма далеких от философского дискурса.

10