Противоречие и инверсия. Монография

И напоследок. Философское (как и естественно-на- учное) осмысление окружающего нас мира всегда включало в себя построение тех или иных когнитивных моделей (конструктов), в большей или меньшей степени соответствующих эмпирической реальности. Однако общее требование к подобным моделям всегда включало их внутреннюю непротиворечивость. Когнитивная модель не должна противоречить самой себе. Вместе с тем внутренняя непротиворечивость модели отнюдь не исключает ее способности отражать реальные противоречиявмоделируемомпредметномпространстве.Приэтом приходится констатировать, что ныне действующие модели,описывающиесущностьпротиворечий,поройсами нагружены внутренними противоречиями, разрешить которые можно лишь посредством построения некоторой новой модели. Судить об успешности этой попытки предстоит читателю.

11

1. ИНВЕРСИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ИЕРАРХИЯХ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ

1.1. Определение инверсий

Существуют разные подходы к изучению противоречий. Одно дело – анализировать сущность противоречий, исовсемдругое–простоконстатироватьихналичиевтех или иных предметных отраслях. И если первому посвящен весьма значительный пласт литературы, то область второго вообще необъятна и не подлежит систематическому рассмотрению на этих страницах. Так, например, Серен Кьеркегор, предтеча и основатель экзистенциализма, полагал противоречие сердцевиной экзистенции, многократно выявлял наличные противоречия, но это вовсе не означает, что его труды имеют отношение непосредственно к исследованию самого явления противоречий.9 И если основоположник анархизма Пьер Жозеф Прудон (1809–1865) вынес слово «противоречие» в заголовок своего основного труда «Système des contradictions économiques ou Philosophie de la misère»,10 и действитель-

но очень много рассуждал там об экономических противоречиях, это не значит, что в исследованиях самих противоречий он продвинулся хотя бы на шаг. Противоречие в таких трудах исходно берется в качестве целостного, «готового», не подлежащего дальнейшему анализу конструкта.

Однако и сами противоречия могут быть рассматриваемы двояко. С одной стороны, это противоречия, возникающие и выявляемые среди понятий о предметах,

9 См., например: Кьеркегор С. Беседы / пер. с датского А. В. Лызлова; предисл. протоиерея А. Уминского. М.: Свято-Влади-

мир. изд-во, 2009. 288 с.

10 «Система экономических противоречий, или философия нищеты».

12

а с другой стороны ‒ противоречия, выявляемые в самих предметах. Разумеется, рассуждение о противоречиях невозможно вне абстрагирования, и оно само есть представление некоторой абстрактной схемы. Но исследование противоречий всегда опирается на некоторое определенное целеполагание. Одно дело, если мы исследуем противоречия как таковые, вне их прикладного контекста; совсем другое, если изучение противоречий служит основой для формирования адекватных конструктов, описывающих действительные отношения в реальных системах. В первом случае мы оперируем в области «чистого» мышления и не собираемся оттуда возвращаться; во втором ‒ совершаем множественные «короткие» экскурсы от конкретного и абстрактному и обратно, перемещаясь при этом с одного уровня обобщений на другой. Первый подход был исторически необходим, поскольку в свое время он означал осознание самой способности к отвлеченным операциям. Но теперь, когда эта способность уже давно стала общим местом, целесообразно начать разговор с анализа систем, в которых возникают противоречия, а также с рассмотрения тех реальных форм, которые эти противоречия приобретают.

Окружающий нас мир состоит из множества иерархических систем и сам представляет собой грандиозную систему, вершину которой в массовом сознании занимает фигура небесного Творца. Мы сами, как часть этого мира,несоставляемисключения:система«человек»есть также система иерархическая. Кроме того, и отдельные компоненты системы «человек» могут рассматриваться как относительно автономные (и также иерархические) системы. Например, это активность человека, или иммунитет человека, или общение человека, или, наконец, его система ценностей.

13

Итак, в настоящее время известно, что наиболее широко представленной формой отношений в разнообразных системах является иерархическое устройство.11 Некоторые авторы считают даже, что вне иерархических отношений невозможно существование какой-ли- бо реальной системы, и что система сохраняет свою жизнеспособность только в том случае, если ей присуще иерархическое строение.12 Другие формы системной организации, такие, как холлархии13 и гетерархии14, являются прямыми производными от иерархических систем; наконец, сетевая организация системы, лишенной всяких иерархических отношений, может рассматриваться скорее как теоретическая крайность, нежели как реальная форма действующей системы.15 Не будет преувеличением сказать, что иерархические системы имеют всеобъемлющее значение в окружающем нас мире. Как уже сказано, иерархическая форма устройства присуща и системе «человек», как полноправной части этого мира. Инверсивные же отношения есть та форма отношений, без изучения которых невозможно составить сколько-нибудь полное представление об иерархических системах. Следовательно, анализ инвер-

11 См.: Воронин А. А., Мишин С. П. Оптимальные иерархические структуры. М.: ИПУ РАН, 2003. 214 с.

12 См.: Турчин В. Ф. Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции. Изд. 2-е. М.: ЭТС, 2000. 368 с.

13 Холлархия – форма системной организации, в которой каждый элемент имеет собственную индивидуальную ценность.

14 Гетерархия – форма системной организации, при которой в системе преобладают не вертикальные связи, а связи, обеспечивающие координацию (горизонтальные и диагональные).

15 Сетевая система – форма системной организации, при которой все элементы имеют исходно равную значимость, и между ними потенциально могут возникнуть любые формы связей. См.: Новиков Д. А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003. 102 с.

14

сивных отношений становится и неотъемлемой частью наук о человеке. Присуща иерархическая организация также и обществу, и потому можно сказать, что и в общественных науках анализ инверсий тоже способен сыграть значительную роль. Иерархические системы обладают рядом общих свойств, присущих самым разным иерархиям; одно из таких свойств и состоит в способности к формированию инверсивных отношений.

Следует сделать оговорку: если на страницах этой работы иерархический принцип признается всеобщим

иуниверсальным принципом системной организации, то это еще не значит, что в научной литературе царит по этому поводу полное единодушие. Особенно это касается оценки социальных систем, функционирование которых в наибольшей степени затрагивает собственно человеческие интересы. Так, Jonathan K. Whitmer

иKimderly A. Jameson с соавторами рассматривают иерархические отношения в животных и человеческих сообществах как вполне закономерное явление.16

Hillard S. Kaplan, Paul L. Hooper и Michael Gurven трак-

туют социальную иерархию как естественный результат эволюционного развития общества.17 В то же время

Gouranga P. Chattopadhyay и Ashok Malhotra, напротив,

считают социальную иерархию пережитком архаической феодальной социальной системы, которая полу-

16 WhitmerJ. K.Theemergenceofsocialhierarchies,or«howtowin fights and influence people». URL: http://guava.physics.uiuc.edu/~nigel/ courses/569/Essays_Fall2006/files/whitmer1.pdf (дата обращения 23.08.2015); Jameson K., Appleby M. C., Freeman L. C. Finding an appropriate order for a hierarchy based on probabilistic Dominance // Animal Behaviour. 1999. N57. P. 991–998.

17 Kaplan, H. S. Hooper P. L., Gurven. M. The evolutionary and ecological roots of human social organization. URL: http://www.anth. ucsb.edu/faculty/gurven/papers/kaplanetal2009.social%20organization. pdf (дата обращения 16.08.2015).

15

равенство, можно говорить об иерархическом устройстве системы. Абсолютное равенство элементов любой системы вообще недостижимо; равны элементы могут быть лишь в каком-то отдельном отношении. Поэтому, когда говорят, что в той или иной системе нет иерархических отношений, это свидетельствует лишь о том, что говорящий так этих отношений в данный момент просто не различает или не хочет их видеть.

Выше уже говорилось о том, что противоречие в разнообразных его формах составляет один из главных объектов философских исследований. Заметим еще раз: противоречия являются значимыми и актуальными потому и только потому, что они встречаются в жизни, в реально существующих формах системных отношений. Для того,чтобыанализпротиворечийпредставлялинтересне для одних лишь философов, а имел широкую практическую значимость, рассматривать противоречия следует не в раздельности, не в вырванном из контекста реальных отношений виде, а именно в самом этом контексте. В этом случае очевидно, что анализ таких реальных отношений прежде всего подразумевает наличие системного подхода, изучение всевозможных целостных систем, а основной формой системной организации является иерархия. Следовательно, основной интерес представляет форма противоречий именно в иерархических системах.

Каждая иерархия имеет определенную упорядоченную форму и включает ряд уровней, составленных из некоторых элементов; отношения уровней и отдельных элементов между собой – это важнейшая характеристика иерархической системы. Форма внутрисистемных связей в целом более важна, чем индивидуальность отдельных элементов в системе; элементы могут выпадать и заменяться,носистемаприэтомсохраняетсвоюцелостность.

17

Сама форма иерархии подразумевает вертикальное соподчинение, наличие уровней высших и низших. Ивзаимоотношения элементов, занимающих те или иные уровни в иерархиях, составляют содержательное наполнение внутрисистемных противоречий.

Однако заметим: правильная, предельно упорядоченная, «идеальная» форма иерархии никаких внутренних противоречий не подразумевает. Высший элемент занимает здесь главенствующую позицию, низший, соответственно, – лишь подчиненную. На первый взгляд, для каких-либо противоречий тут просто отсутствует почва. Однаковреальносуществующихсистемахпротиворечия существуют; мало того – составляют весьма существенную часть системных связей; и мало того – они подчас, что называется, вопиют.

Исходный, идеальный порядок в иерархии требует собственного наименования. Здесь и далее такая форма отношений,изначальнонепредполагающаяникакихвнутрисистемных противоречий, будет обозначаться как отношения ордера.20 Данный термин применялся и прежде

ине является каким-либо чрезвычайным новшеством. Он существует в латинской лексике, используется в ряде значений и в русском языке. В англоязычной литературе термин «order», применительно к иерархиям, применяется в значении «порядок», «последовательность». От него происходит ряд однокоренных слов, как в русском, так

иво многих европейских языках (орден, ординар и т. п.). Так, в статье, которую представил J. M. Van Der Meer,21 понятие «ордер» применяется к порядку физических причинно-следственных связей, к последовательности в передаче генетической информации в биологических

20 Ордер (отлат. ordo)– взначении «порядок, взаимоотношение».

21 Van Der Meer, J. M. Order. URL: http://www.enotes.com/science- religion-encyclopedia/order (дата обращения 12.04.2013).

18

системах, к системе логической аргументации, и даже к отношениям человека и божества. В подобном контексте рассматривает данное понятие видный американский логик и философ Хилари Патнэм.22 В аналогичном смысле используют это понятие и психологи.23

Но идеальные формы системных отношений потому и могут быть названы идеальными, что практически они недостижимы. Вреально же действующих иерархических системах нередки отношения, которые и обозначаются в данной работе как инверсии, или инверсивные связи24.

Какужеговорилось,инверсиейздесьназываетсяформа отношений, при которой нижележащий элемент в иерархии приобретает в ней главенствующее значение. Но чтоособенноважно–оноставляетзасобойсвоепрежнее невысокое (подчиненное) положение в иерархии, никуда с него пока не перемещаясь. Тем самым вектор отношений между соподчиненными элементами меняется на противоположный. Например, если направленность внутрисистемных связей ранее была «сверху вниз», то связь, претерпевшая инверсию, будет уже направлена «снизу вверх». Инверсии затрагивают не все связи в иерархической системе, а лишь некоторые – там, где для этого сформировались условия, а также подействовала некоторая производящая причина. Одни системные свойства при этом усугубляются, другие утрачиваются.25

22 См.:PutnamН.Pragmatismandrealism/EditedbyJamesConant and Urszula M. Zeglen. London and New York: Routledge, Taylor & Francis e-Library, 2005. 242 p.

23 См.: Аксеновская Л. Н. Ордерное понимание организационной культуры // Психологический журнал. 2009. Т. 30, № 4. С. 25–32.

24 Инверсия (от лат. inversio) – в значении «перестановка, переворачивание».

25 Имянитов Н. С. Взаимная обусловленность развития и деградации. Принцип сопряженного изменения свойств. URL.: http:// filosofia.ru/70522/ (дата обращения 10.08.2015)

19

Можно привести следующий пример инверсивных отношений в иерархии: в некотором производственном коллективе имеется директор, который всем руководит

иуправляет. Но один из низовых работников этого коллектива имеет на директора сильное влияние (скажем, на личной почве). В этой ситуации центр власти в организации будет уже не вверху, а внизу, хотя формально этот низовой работник не обладает никакими властными полномочиями, и распоряжения его лишены какой-ли- бо юридической силы. Между тем те сотрудники организации, которые не лишены известной оборотливости

иадминистративного чутья, будут решать свои проблемы не с формально действующим руководителем, а как раз с тем подчиненным сотрудником, который обладает столь значительным влиянием на администрацию.

Следует отличать инверсию от простого перемещения элемента вверх или вниз по иерархической лестнице. Разумеется, у этих двух актов есть нечто общее: оба они представляют собой некоторое проявление активности внутри системы. Но есть между ними и различия. Если элемент в иерархии приобретает главенствующее положение просто потому, что он переместился на новую (высшую) позицию, то в этом случае в системе не возникает никаких противоречий: в ней остаются, как

ипрежде, лишь действующие отношения ордера. Например, в социальной иерархии (скажем, опять-таки среди сотрудников производственного коллектива) произошло такое перемещение – а попросту, совершается чей-то карьерный рост. Некоторый субъект, ранее работавший на невысокой должности, занял теперь высшую позицию, а его предшественник на высоком посту смещен и понижен в должности. Однако единственное изменение, которое реально произошло – это смена соподчиняющих-

20