Проблема трансляции профессиональных знаний

девает профессиональным мышлением, он может находить пра­вильные решения даже в нестандартных ситуациях. Найденные в профессиональной деятельности решения более не абсолютизиру­ются и не ограничивают его творчества. Он чувствует назревшие противоречия, также как и тенденции их разрешения. Новые реше­ния уже как бы находятся на кончике его языка и вот-вот готовы с него сорваться. Профессиональное мышление есть деятельность, которая движима противоречиями, существующими в профессио­нальной сфере. Значит, овладение профессиональным мышлением предполагает вовлечение ученика в эти противоречия, приобщение его к профессиональному духу, который стремится разрешить эти противоречия. Таким образом, второй уровень профессионального знания есть прежде всего уровень процесса, а не только результата. Профессионал вовлечен в процесс решения профессиональных про­тиворечий, и этот процесс направляет его к правильным решениям.

ческой плоти. Преодоление этой дебелости происходит посредством отрицания человеком себя как чисто природного существа. Отрицая себя как чисто природное существо, отрицая свои эгоистические субъективные интересы, человек утончает себя для восприятия объ­ективных тенденций и сил развития мира, становится проводником этих сил. Процесс формирования профессионального знания второ­го уровня предполагает, что учитель передает ученику не столько результат своей деятельности, сколько метод достижения этого ре­зультата.

Данный диалог показывает, что пока Аристид тесно соприка­сался с Сократом, находился в одном с ним пространстве, он легко решал задачи, был вовлечен в процесс мышления, транслируемого Сократом. Стоило Аристиду покинуть пространство Сократа, как его выдающиеся способности исчезли.

Изучив, что собой представляет профессиональное знание, мы приступаем к рассмотрению механизмов его трансляции. Трансля­ция профессиональных знаний разного уровня предполагает ис­пользование и соответствующих этим уровням механизмов. Воз­можно, что читатель, увидев слово «механизм», сразу же закроет данную книгу, подумав о том, что невозможно создать технологию передачи знаний. Ведь не является же человек машиной, чтобы впи­хивать в него любые программы с помощью заранее продуманных технологий. Конечно, человек не машина, он обладает свободой вы­бора и может отвергать даже самые очевидные для всех людей ве­щи. Тем не менее человек не является и чем-то абсолютно незави­симым и свободным от других людей, от их взглядов и оценок. Об­щество влияет на человека, посредством определенных технологий передавая ему накопившийся в общественной практике опыт. Если человека лишить этих механизмов трансляции опыта, он вряд ли станет человеком. Тем не менее здесь возникает проблема индиви­дуализации передаваемого опыта. Ведь каждый человек во многом уникален и неповторим. Передаваемый опыт должен быть не только транслируем, но и обогащен индивидуальным и неповторимым опытом человека, его воспринимающим. Можно ли в данном случае говорить о каких-то механизмах и технологиях? На наш взгляд, можно. Ведь именно посредством технологий разного вида люди вступают в общение. Даже язык, на котором люди разговаривают друг с другом, есть массово растиражированная технология. И по­средством языка люди в том числе делают выбор относительно той информации, которую им несет этот самый язык. При этом язык лишь обеспечивает контакты людей, создавая возможность для жи­вого общения, для передачи друг другу в том числе высоких, живых и духовных смыслов. Язык есть лишь технологический канал, по которому может передаваться уникальная, неповторимая информа­ция. Через язык и другие культурные механизмы может транслиро­ваться даже неповторимая индивидуальность человека.

Рассмотрим психологические и культурные механизмы, позво­ляющие транслировать профессиональные знания на первом и вто­ром уровнях. Надо отметить, что в научных исследованиях процесс передачи знаний изучался в основном именно на этих уровнях. В отечественной науке механизмы трансляции знаний и формирова­ния различных (в том числе профессиональных) форм сознания ис­следовались в основном в рамках психологии познавательных про­цессов и педагогической психологии. Механизмы трансляции зна­ний выявлялись прежде всего при исследовании процесса обучения детей, поэтому в нашей работе, опираясь на тех или иных авторов, мы будем часто также говорить об этих механизмах на примере пе­редачи знаний от старшего поколения к младшему, а затем соотно­сить эти механизмы с трансляцией профессиональных знаний.

Общим моментом, характеризующим все концепции отече­ственных исследователей в данной области, является признание ими тесной взаимосвязи между процессом усвоения знаний обучаемыми и их психическим развитием. Именно развитие определенных пси­хических процессов ставится во главу угла при решении проблемы оптимизации обучения. Трансляция знаний связывается не с запо­минанием их содержания, а с формированием у обучаемого адек­ватных этим знаниям психических процессов, прежде всего соот­ветствующих форм мышления. Значение слова адекватно понимает­ся обучаемым лишь в том случае, если он овладевает мышлением, формирующим данное значение. Например, усвоение научного по­нятия требует овладения научным мышлением. Мышление состоит из мыслительных действий, с помощью которых обучаемый выде­ляет существенные с точки зрения поставленной задачи свойства реальности. Усилия отечественных исследований во многом были

сосредоточены на том, как сформировать у ребенка соответствую­щее транслируемым знаниям мышление.

Такое понимание процесса трансляции знаний, разделяемое большинством отечественных психологов, своими корнями восхо­дит к работам Л. С. Выготского. Своим творчеством Л. С. Выготский открыл новый этап в развитии отечественной пси­хологии. В центре его исследований оказалась проблема формиро­вания высших психических функций, лежащих в основе сознания. Под высшими психическими функциями Л. С. Выготский понимал прежде всего познавательные процессы: мышление, речь, произ­вольную память, произвольное внимание и т. д. Ведущую роль в их формировании, по мнению Л. С. Выготского, играет социальная среда. Все эти высшие психические процессы первоначально явля­ются для человека внешними социальными отношениями. Лишь позднее, в процессе развития, они переносятся внутрь человека. «Изменяя известное положение К. Маркса, – пишет Л. С. Выготский, – мы могли бы сказать, что психическая природа человека представляет совокупность общественных отношений, пе­ренесенных внутрь и ставших функциями личности и формами ее структуры» [28, с. 146].

нотат) и значение слова (десигнат). В своем исследовании Л. С. Выготский показал, что «слова ребенка совпадают со словами взрослого в их предметной отнесенности, т. е. указывают на одни и те же предметы, относятся к одному и тому же кругу явлений, но не совпадают в своем значении» [28, с. 162–163].