Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Приложения теории принятия решений. Учет сценариев поведения макро- и микросреды при построении оптимальных альтернатив бизнес-поведения. Учебное посо
.pdf
5. Для фактора 1v :
x
2,12,
⎫
⎪
⎪
⎪
(5.15)
⎬
⎪
⎪
⎪
⎭
vvvvv
12456
vvvv
2
2456
v
1
22
vvvvv v
12456 1
:
6, 67 1, 7 6 1, 2 1 10, 6 3
155
m
6,67 1,76 1, 2 1 2,12 12,77.
Проверка неравенств три и четыре из (5.6):
vvvvv
⇒
12456
vv vvvv
⇒
123456
v удовлетворяет всем неравенствам.
1
Итого, получены оценки:
1, 2; 1.vv
56
12,77;v
1
6,67;v
2
3, 36;v
3
⎫
⎪
(5.16)
⎬
⎪
⎭
4
1, 7 6;v
АГРЕГИРОВАНИЕ БАЛЛЬНЫХ ОЦЕНОК
ГРУППОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Группа из двух экспертов, со своими шкалами предпочтений, оце-
нивает пять факторов:
, , , ,
xxxx. Необходимо найти усреднен-
12345
ный вес каждого фактора на основе их индивидуальных их оценок,
сведенных вместе (табл. 5.1).
Таблица 5.1
Балльные оценки группы факторов двумя экспертами
Эксперт
x1 x2 x3 x4 x5
1 5 7 2 8 2
2 9 2 6 3 7
Фактор
71
Поиск усредненных весов ijw фактора i экспертом j состоит из
шагов:
суммирования (по горизонтали) оценок обоих экспертов;
нормирования оценок экспертов с помощью суммарных оценок;
поиска весов факторов, усредненных по группе экспертов;
m
i
,
(5.17)
∑
1
vv
jij
где m = 5 – число факторов;
1) Сумма оценок эксперта 1 по всем факторам:
Сумма оценок эксперта 2 по всем факторам:
v фактора i экспертом j.
ij
1
92637v .
2
v
wv
ij
ij
. (5.18)
j
57282v .
2) Нормирование (эксперт 1):
ww w w w
ww www
57282
1,1 2 ,1 3,1 4 ,1 5 ,1
1,1 2 ,1 3 ,1 4,1 5 ,1
; ; ; ; ,
24 24 24 24 24
0, 209; 0, 292; 0,083; 0,333; 0,083.
Нормирование (эксперт 2):
92637
ww w w w
1,22,23,24,25,2
ww w ww
1,2 2,2 3,2 4,2 5,2
; ; ; ; ,
27 27 27 27 27
0,333; 0,074; 0,222; 0,111; 0,259.
⎫
⎪
(5.19)
⎬
⎪
⎭
⎫
⎪
(5.20)
⎬
⎪
⎭
72
3) Находят среднее арифметическое по экспертам (n) каждого фактора:
n
w
∑
ij
j
1
w
j
ww
w
1
,
m
1,1 1,2
m
0,209 0,333
2
0, 271,
⎫
⎪
⎪
⎪
⎪
⎪
⎪
⎪
⎪
ww
w
2,1 2,2
2
m
0,292 0, 074
2
0,183,
⎪
⎪
(5.21)
⎬
⎪
ww
3,1 3,2
w
3
w
4
m
ww
4,1 4,2
m
0,083 0,222
2
0,333 0,111
2
0,102,
0, 222,
⎪
⎪
⎪
⎪
⎪
⎪
⎪
ww
5,1 5,2
w
5
m
0,083 0,259
2
0,171.
⎪
⎪
⎭
АНАЛИЗ СТРАТЕГИЙ РАСШИРЕНИЯ БИЗНЕСА
Предприятие принимает решение о расширении бизнеса путем вы-
бора одного из четырех возможных вариантов:
1 вариант – увеличение выпуска продукции;
2 вариант – выпуск новой продукции;
3 вариант – привлечение нового персонала;
4 вариант – закупка нового оборудования.
Решение принимают путем применения метода последовательных
сравнений. Метод последовательных сравнений – это метод сортировки факторов по степени их значимости. В состав метода входят следующие операции.
1. Составляется перечень признаков решений.
73
2. Перечень записывается в таблицу в порядке убывания значи-
мости.
3. По каждому признаку в таблицу записывается оценка реализа-
ции каждого признака по всем решениям – максимальная оценка 5.
По итогам выполнения всех операций формируется специальная
двухрядная таблица, где первый ряд образован значимостью признаков
решений, второй ряд (их несколько – по числу вариантов решений)
формируют
пятибалльные оценки вариантов решений (табл. 5.2).
Таблица 5.2
Оценки признаков по каждому решению
№
п/п
1 Время реализации 1 4 5 3 3
2 Финансовые затраты 0,8 5 3 4 4
3 Повышение объема сбыта 0,6 5 3 2 1
4 Величина дополнительной прибыли 0,6 2 4 4 5
5 Качество продукции 0,5 2 5 4 3
Признак
Коэффициент
значимости
Сумма 13,2 14,1 11,8 11,3
Номер варианта
1 2 3 4
4. По каждому столбцу находится сумма произведений оценки на
соответствующий коэффициент значимости признака.
5. Производят сортировку полученных значений по максимально-
му значению суммы и определяют предпочтительный вариант решения.
По данным примера наиболее предпочтительный вариант 2 – выпуск новой продукции с суммой в 14,1 балла.
РЕШЕНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ПРОБЛЕМЫ
Одна из возможных модификаций метода последовательных сравнений состоит в следующем.
1. Все цели располагаются в виде массива в порядке убывания их
важности, и назначаются предварительные оценки целей. При этом
74
первая цель массива получает оценку 100, а остальным целям ставятся
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
в соответствие оценки, отражающие их важность.
2. Первая цель массива сравнивается со всеми возможными ком-
бинациями нижестоящих целей по 2. В случае необходимости оценка
первой цели корректируется. Вторая цель массива сравнивается со
всеми возможными комбинациями нижестоящих целей по 2, в случае
необходимости оценка второй
цели корректируется и т. д.
3. Производится запись скорректированных оценок и расчет на их
основе весов целей.
Эксперт проводит оценку четырех стратегий, которые связаны
с решением транспортной проблемы. Эти стратегии отображаются
следующими факторами:
– построить метрополитен;
1
– приобрести двухэтажный автобус;
2
– расширить транспортную сеть;
3
– ввести скоростной трамвай.
4
Затем стратегии ранжируют (интуитивно):
вербально метро
транспортная сеть скоростной трамвай двух-
xxx, т. е.
134 2
этажный автобус.
Определяют первоначальные оценки факторов, считая самым приоритетным (100 баллов) первый фактор
v = 10.
2
:x 1v = 100; 3v = 60; 4v = 40;
1
Сравнивают стратегии и корректируют их оценки:
и
1
и
1
и
1
и
1
xx (метро v транспортная сеть + скоростной трамвай);
34
x (метро v транспортная сеть + двухэтажный автобус);
32
x (метро v скоростной трамвай + двухэтажный автобус);
42
x (транспортная сеть v скоростной трамвай + двухэтаж-
42
ный автобус).
Лучше построить метрополитен
()
сеть
и ввести скоростной трамвай
3
корректируют балльные оценки факторов (стратегий):
(,)
чем расширить транспортную
1
(,)
4
но
x
дают 100. Тогда
34
v = 125; 3v = 60.
1
Записывают скорректированные оценки и вычисляют скорректированные оценки факторов:
v
= 100;
1
v
= 60;
3
v
= 40;
4
v
= 10. Веса
2
факторов (стратегий):
75
w
x
1
сумма всех оценок
125
Аналогично:
0,54,
⎫
⎪
⎪
⎪
⎪
⎪
0, 25,
w
3
(5.22)
⎬
⎪
0,17,
w
4
0,04.
w
2
⎪
⎪
⎪
⎪
⎭
Сумма всех
должны отражать порядок предпочтения стратегий:
w должна быть равна 1. При этом полученные веса
i
xxx.
134 2
ОЦЕНКА НЕКОММЕРЧЕСКОГО РИСКА
Некоммерческие риски используются для характеристики вероятности финансовых потерь вследствие политических факторов. Это
факторы инвестиционного или кредитного риска, которые классифицируются как некоммерческие.
Категория некоммерческих факторов кредитного риска включает
набор независящих от участников инвестиционного процесса обстоятельств, приводящих к невыполнению условий контракта.
Наибольшую обеспокоенность иностранных инвесторов вызывает
политическая ситуация в стране
предполагаемых инвестиций.
Некоммерческие факторы – природные, экологические катастрофы
и другие, не имеющие отношения к бизнесу фирмы обстоятельства,
мешающие исполнить контракты – форс-мажорные обстоятельства.
К числу возможных параметров, по которым может быть определена степень подверженности политическим факторам риска, относятся:
географическая принадлежность;
отраслевая принадлежность;
организационно-правовая форма предприятия;
степень государственного участия.
76
Политические факторы риска в России присутствуют не только на
федеральном, но и на региональном уровне. Имеются следующие параметры, характеризующие инвестиционный риск в регионе:
дифференциация доходов населения;
уровень преступности;
размер безработицы;
экологическая безопасность и комфортность климата;
уровень степени благоприятности регионального законодатель-
ства для инвестиций в основной капитал;
уровень политической стабильности в регионе.
Степень значимости рисков, влияющих на инвестиционный климат
в регионе, учитывают с помощью экспертных оценок. Для анализа
мнений экспертов применяют статистические методы:
усреднение мнений экспертов внутри группы;
проверку согласованности мнений экспертов.
[0,1], 1,10
Каждому риску соответствует балльная оценка
vj,
ij
где
при 1 – риск не очень существен;
при 10 – риск очень высок.
Инвестиционные некоммерческие риски определяются множеством неограниченного количества частных факторов. Для простоты
моделирования к показателям уровня рисков относят только инвестиционно значимые факторы, прямо и в наибольшей мере формирующие
некоммерческие риски в регионе.
В рамках этого подхода отбирают следующие некоммерческие
риски:
экономический (тенденции в экономическом развитии региона);
политический (распределение политических симпатий населения
в результате выборов, авторитетность местной власти);
социальный (уровень социальной напряженности);
экологический (уровень загрязнения среды, в том числе радиа-
ционного);
криминальный (уровень повседневной преступности с учетом
тяжести преступлений);
законодательный (юридические условия инвестирования в те или
иные сферы или отрасли, порядок использования отдельных факторов
производства).
77
Выделенные факторы в рамках каждого риска по-разному влияют
R
на инвестиционный климат: необходима оценка степени значимости
того или иного некоммерческого риска. Для «усредненного» инвестора
наиболее важны законодательный риск, а экологический риск наименее значим при инвестировании.
Степень значимости можно определить, проранжировав некоммерческие риски, для чего выполняют следующую процедуру. Каждый
эксперт
располагает некоммерческие риски в порядке их значимости,
т. е. присваивает им ранг, где:
6 ранг соответствует наиболее значимому риску;
1 ранг означает наименее значимый риск.
Для каждого объекта определяют величину i / m, где:
i – порядковый номер некоммерческого риска;
m – общее число рисков (здесь их 6).
Существует точечная зависимость i / m
строится функциональная зависимость
от экспертного балла
b
, t = 1, ..., 6, k = 1, ..., n.
ik
b
–
i
Для каждого эксперта выполняется аналогичная процедура получения
набора параметров каждого риска от разных экспертов. Делается
свертка параметров
раметр
b , по которому осуществляют ранжирование.
i
Для этого по баллам инвестиционного риска
чить единственный числовой параметр
b по средней геометрической, что дает один па-
ik
b необходимо полу-
ik
b , т. е. осуществить свертку по
i
следующей формуле:
bbb . (5.23)
1iiin
Рассчитываются веса рангов, которые умножаются на значения
балльных оценок некоммерческого риска:
b
i
Rv
где
b – максимальная балльная оценка риска (в данном случае 10).
max
ij ij
,
(5.24)
b
max
Обобщенный показатель уровня некоммерческого риска R определяется по обобщающей формуле:
610
∑∑
11
ij
78
R
. (5.25)
ij
Для определения «приемлемости» некоммерческого риска на основе обобщенного показателя некоммерческого риска
R выделяют зоны
риска, расположенные в порядке убывания, что дает нам шкалу риска.
Регион считается инвестиционно привлекательным с точки зрения
экспертов, если некоммерческий риск попадает в область первых трех
градаций.
Норма дисконта, отражающая коммерческие риски, имеет вид
где
dd
d
– норма дисконта без учета некоммерческих рисков; P – по-
i
P
,
i
(5.26)
100
правка на коммерческий риск проекта, %.
Норма дисконта с учетом некоммерческого риска в регионе составит
*,
где
R – обобщенный уровень (средний при R = 8…10 %) некоммерче-
dd R
P
i
100
(5.27)
ского риска.
ВЫБОР СТРАТЕГИИ МАРКЕТИНГОВОЙ ПОЛИТИКИ
Формирование набора стратегий и выбора наиболее оптимальной
из них с помощью экспертного анализа актуально в выработке маркетинговой политики торгово-закупочных предприятий. Для выбора оптимальной стратегии сначала фирме (ЛПР) необходимо определить
стратегическую цель, т. е. сформировать последовательность действий
по ее формированию. Выбор стратегии необходим любому участнику
рыночных отношений не только
при планировании бизнеса на перспективу, но и в выработке решений по конкретным, частным вопросам. В маркетинге, как правило, используют «механистический» образ
мышления. В рамках этой идеологии обычно используют «простые»
методы управления по принципу «стимул – реакция»:
если уменьшился оборот – удваивать рекламу;
если произошло затоваривание на складах – снижать цену и т. п.
79
Экспертный подход к выработке стратегий маркетинга более ги-
бок и сложен в сравнении с предыдущим и формируется на основе
следующих шагов.
1. Делается список элементов стратегии, которые применяет или будет применять фирма (качество товара, ассортимент, скидки и др.). Для
любого товара есть ряд целесообразных элементов стратегии, например:
для изготовителей простых металлоизделий нет проблем сервиса;
консультационные услуги не предполагают складирования и т. д.
Этот ряд составит набор строк в матрице альтернатив.
2. Выявляются варианты решения каждой из проблем в списке.
Формируются столбцы матрицы альтернатив для выбора стратегий.
3. Создаются цепочки решений в рамках матрицы, т. е. строится
«эскиз» стратегии, ограничивающий число таких цепочек, например:
для газетной продукции главный фактор – оперативность до-
ставки;
маркетинг сезонных товаров требует складирования;
сбыт автомобилей не может расширяться без сервисной сети.
4. Отбрасываются невыполнимые варианты – часть сформированных альтернативных цепочек упраздняется без анализа вследствие:
отсутствия соответствующих ресурсов;
противоречивости отдельных решений друг к другу и пр.
5. Сопоставляются оставшиеся цепочки с главными целями фирмы.
Здесь определяется, насколько близки результаты реализации кон-
кретной стратеги к целям фирмы и ее потребностям.
6. Эксперты ранжируют цели фирмы, для которых нужна стратегия:
строится иерархия целей (это можно сделать и как первый шаг);
каждой цели присваиваются оценки значимости (обычно от 1 до
10 баллов).
Полученная иерархия может не совпасть с выбором главной цели.
Например, в производстве сезонного товара проблема складирования –
ключевая, но это не стратегическая цель (6 шаг раньше 5 шага).
7. Прогнозируется результат каждой стратегии (итог 5 шага). Про-
гноз выполняется по каждой цели силами самой фирмы.
Находится итоговая (совокупная, суммарная) результативность
8.
по каждому из анализируемых вариантов стратегии.
Результативность не является эффективностью, т. е. необходимо
найти эффективность каждого варианта стратегии по ее результату.
Для этого выполняют следующие этапы экспертного анализа.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]