Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Приложения теории принятия решений. Учет сценариев поведения макро- и микросреды при построении оптимальных альтернатив бизнес-поведения. Учебное посо
.pdf
Путем декомпозиции стратегических корпоративных целей форми-
k
k
k
k
k
k
руются иерархические структуры выгоды и негативных эффектов от
реализации таких проектов в виде схемы последовательного их учета
(рис. 8.5).
Экспликация
Стратегические цели
корпорации
Экспликация
Рис. 8.5. Оценка корпоративных проектов в разрезе разделения их на выгоды
Декомпозиция выгоды от проекта
Иерархия выгоды
1
1.1
…
1.
m
1
1
2
2
…
…
m
n
Декомпозиция негативного эффекта
1.1
от проекта
Иерархия негативных
эффектов
1
…
s
1.
…
1
1
2
2
…
…
km
k
n
…
n
n.m
n
.1
…
1
1
2
2
…
…
n
m
k
.
1
…
1
…
…
kn
k
m
и негативные эффекты
(концепции, ТЭО,
.s
Оценка терминальных
критериев и расчет
обобщённой выгоды
Информация по
инвест- проектам
бизнес-планы
и др.)
Оценка
критериев
и негативного
эффекта
Завершение
проектов
Выбор комбинации проектов
стратегических целей
Обобщенная выгода
Реализация проектов
для достижения
корпорации
Негативный эффект
Выгода / Нег.
эффект
Разработка
проектов
Каждый проект осуществляет соответствующее подразделение корпорации. Возникает многокритериальная оптимизация, где критериями
служат интересы и выгоды корпоративных подразделений, осуществляющих тот или иной проект. Относительная важность критериев того или
иного уровня иерархии устанавливается специальными методами обработки качественной информации по результатам экспертного опроса. Выбор комбинации проектов основан на выделении слоев
парето-
оптимальных проектов в пространстве «обобщенная выгода – обобщен-
131
ный негативный эффект». Парето-оптимальные – это проекты, для которых в совокупности не существует проекты, являющихся одновременно
лучшими и по критерию выгоды, и по критерию негативного эффекта.
Результаты анализа конкретных инвестиционных проектов, в осуществлении которых предполагается участие «Газпрома», удобно анализировать в структурированном виде (табл. 8.2).
Таблица 8.2
Результаты анализа проектов
Номер
проекта
Проект 1 «Южный Парс» Освоение двух новых нефтегазоносных участ-
Проект 2 «Голубой Поток» Строительство морского участка газопровода
Проект 3 «Ямал–Европа» Завершение строительства трансконтиненталь-
Проект 4 «Псковская ГРЭС» Приобретение в счет долгов «Газпрому»
Проект 5 «Метан Кузбасс» Создание с компанией «Метан Кузбасса» и ад-
Проект 6 «Приразломное» Освоение с партнерами арктического нефтяно-
Проект 7 «Трансбалканский
Проект 8 «Газопровод
Условное название Содержание проекта
ков на месторождении «Южный Парс» (Иран)
(двух ниток газопровода протяженностью 380
км) и компрессорной станции «Береговая».
ного трубопровода для транспортировки сибирского газа в Европу
Псковской ГРЭС и завершение строительства
третьего энергоблока
министрацией Кемеровской области опытнопромышленного производства по добыче метана из угольных пластов
го месторождения «Приразломное»
Строительство газокомпрессорной станции
трубопровод»
Петрозводск–
Кондопога»
на Трансбалканском газопроводе. Расширение
мощностей транспортировки газа на Трансбалканском газопроводе
Строительство в Карелии 68-километрового
трубопровода для обеспечения газом Кондопожского целлюлозно-бумажного комбината
и жителей севера республики
132
Окончание табл. 8.2
Номер
проекта
Проект 9 «Экология» Совместный с «Рургазом» проект сокращения
Проект 10 «Дегазификация
Проект 11 «Штокмановское» Освоение Штокмановского месторождения.
Проект 12 «Газификация
Проект 13 «Космическая
Проект 14 «АСУ корпоратив-
Условное название Содержание проекта
эмиссии углекислого газа на участке «Ужгородского коридора» (Волготрансгаз)
Снижение расхода газа на нужды электроэнер-
энергетики»
автотранспорта»
связь»
ными финансами»
гетики
Разведка и освоение добычи газа и газового
конденсата Штокмановского газоконденсатного месторождения
Газификация автотранспорта в Новосибирской
области. Отказ от бензина, использование вместо пропан-бутановой смеси метана
Создание группировки спутниковой связи для
обеспечения «Газпрома» технологической связью и коммерческого использования
Создание для ОАО «Газпром» автоматизированной системы управления корпоративными
финансами
Далее производят декомпозицию выгод и негативных эффектов
проектов в виде древовидных структур, отражающих соответственно:
факторы, способствующие развитию предприятия по итогам ре-
ализации проекта;
факторы, ухудшающие положение предприятия в результате
осуществления проекта.
При этом каждый фактор декомпозируется на составные подфакторы,
каждый со своим весом, причем сумма весов всех подфакторов одного
фактора равна единице. Затем каждый подфактор, в свою очередь, делят
на свои подфакторы, с весами аналогичного характера (рис. 8.6, 8.7).
Анализ структур выгод по вертикальной столбиковой диаграмме
показывает (рис. 8.8), что наибольшую ценность для «Газпрома» имеют в корпоративные проекты, направленные на улучшение положения
корпорации. Они способствуют изменению конъюнктуры и положения
на рынке.
133
,
Финансово-
р
экономические
0,35
Объём
прибыли
0,30
Рентабель-
ность
0,15
Срок
окупаемости
0,10
Объем
инвестиций
0,10
Льготы
по налогам
Рис. 8.6. Дерево выгод реализации корпоративного проекта
0,35
В дальнем
зарубежье
0,50
Рост доли
поставок
газа
Покупка
газовой
инфра-
структуры
0,10
Продажа
других
видов
продукции
Изменение
конъюнктуры
и положения на рынке
0,50
В ближнем
зарубежье
0,30
Рост доли
поставок
газа
0,40
0,60
Покупка
газовой
инфра-
структуры
0,10
Продажа
других
видов
продукции
Выгоды от реализации проекта
0,35
0,20
Производственно-
0,30
0,20
На внутреннем
рынке
0,45
Рост доли
продукции
на рынке
0,60
Российский
ынок
0,55
Газ химические
и химические
производства
0,35
Металлургия,
машины
и оборудование
0,10
Прочие виды
продукции
Использование
запасов газа
Освоение
новых видов
продукции
Региональный
0,30
0,30
0,40
технологические,
организационные
0,45
0,35
Ввод новых
технологий
0,50
0,55
0,50
0,40
рынок
и оборудование
0,50
Газ химические
и химические
производства
0,40
Металлургия,
машины
0,10
Прочие виды
продукции
0,10
0,20
Замена газа
другим
топливом
Снижение
потерь газа
0,15
Развед-
0,45
Добыча
0,40
Хране-
ние и
пере-
дача
Социально-
политические
Организация
и управление
ка
0
40
Масштаб
0,25
Надеж-
ность
0,35
Опера-
тивность
0,30
Рабочие
места
0,40
Снабжение
газом
0,30
Протек-
ционизм
Негативные эффекты от реализации проекта
0,10
Конкуренции
на рынке
0,28
Отечественные
конкуренты
0,31
МВФ и др.
финансовые
институты
0,29
США
0,18
Европа
0,15
0,72
0,36
США
0,28
Европа
0,16
Бывш.
СССР
0,15
Ближний
Восток
0,05
Иностранные
конкуренты
Недовольство
сокращением
рабочих мест
Недовольство
экологией
Социальные
(отношение
расселения)
0,67
0,33
Доля
собственных
средств
в проекте
0,40
0,60
0,25
Условия
получения
инвестиций
связанности
кредитования
Финансово-
экономические
0,42
Уровень
кредита
0,16
Процент
за кредит
0,42
Срок
0,15
Условия
получения
кредита
0,74
Внутри
страны
Прави-
тельство
Федерации
Госдума
0,15
Регионы
0,35
Политические
0,50
0,10
Совет
0,25
0,26
За
рубежом
0,09
Бывш.
СССР
0,08
Ближний
Восток
0,05
АТР
АТР
Рис. 8.7. Дерево негативных эффектов реализации корпоративного проекта
134
При этом акцент делается на рынок в дальнем зарубежье. Важны
5
5
р
5
,05
а
к
-
-
р
р
также политические аспекты, связанные с реализацией корпоративных
проектов.
Южный Парс
Голубой Поток
Ямал-Европа
Псковская ГРЭС
Метан Кузбасс
Приразломное
Трансбалк труб
Петрозаводск
Газификация а/трансп.
Космическая связь
Петрозаводск-Кондопог
Газификация а/трансп.
Кондопога
Экология
Дегазификация э/э
Штокмановское
АСУ корп. фин.
Производственно-технологическая выгода
Южный Парс
Голубой Поток
Ямал-Европа
Псковская ГРЭС
Метан Кузбасс
Приразломное
Трансбалк труб
Экология
Дегазификация э/э
Штокмановское
Космическая связь
АСУ корп. фин.
0,07
0,0
0,13
0,06
0,11
0,06
0,1
0,18
0,1
0,14
0,
0,26
0,22
0,21
0,21
0,19
0,19
0,17
0,21
0,
0,33
0,26
0,4
0,42
0
Южный Па
0
0,
0,
Голубой Поток
Ямал-Европа
Псковская ГРЭС
Метан Кузбасс
Приразломное
Трансбалк труб
Пет
озаводск-Кондопога
Дегазификация э/э
Штокмановское
Газификация а/трансп.
Космическая связь
АСУ корп. фин.
Социально-политическая выгода
Южный Парс
Голубой Поток
Ямал-Европа
Псковская ГРЭС
Метан Кузбасс
Приразломное
Трансбалк труб
Петрозаводс
Экология
Дегазификация э/э
Штокмановское
Газификация а/трансп.
Космическая связь
АСУ корп. фин.
с
Экология
Кондопога
Рис. 8.8. Оценки выгод корпоративных проектов по четырем основным
категориям
0,0
0,06
0,10
0,0
0
0,05
0,07
0,06
0,0
0,02
0,0
0,
0,18
0,
0,
0,36
0,34
0
0,62
0,6
0,61
0,6
0,6
0
0,61
0,6
0,61
0,61
При оценке проектов по критериям использовалась групповая экспертиза, в которой участвовали ряд экспертов
– специалистов в обла-
сти экономики.
Степень согласованности мнений экспертов (коэффициент конкордации
– 0,61) оказалась достаточно удовлетворительной.
Так как у каждой из основных категорий оценки выгод корпоративного проекта:
финансово-экономические;
выгода от изменения конъюнктуры рынка;
производственно-технологические;
социально-политические;
135
имеются соответствующие веса с единичной суммой, то обобщенную
5
0
,
выгоду от реализации проекта ищут как сумму оценок по каждой категории, умноженных на свой вес, а результаты расчетов оформляют
в удобном виде (рис. 8.9).
Газопровод Петрозаводск-Кондопога
Дегазификация энергетики
Газификация автотранспорта
Южный Парс
Голубой поток
Ямал-Европа
Псковская ГРЭС
Метан Кузбасс
Приразломное
Трансбалк труб
Экология
Штокмановское
Космическая связь
АСУ корп. фин.
0,13
0,11
Рис. 8.9. Обобщенная выгода от реализации корпоративного проекта
0,19
0,14
0,20
0,26
18
0,23
0,2
0,26
0,29
0,49
0,39
0,44
Аналогичным образом проводят анализ структуры негативных эффектов посредством той же вертикальной столбиковой диаграммы
(рис. 8.10).
Поскольку любая базовая область анализа негативных эффектов
корпоративного проекта:
политических;
конкуренции на рынке;
социальных;
финансово-экономических,
характеризуется соответствующим весом со свойством их совокупного
равенства одинарному значению, интегральный негативный эффект от
осуществления проекта находят как агрегированное значение по всем
областям, мультиплицированных с соответствующими весами, а итоги
вычислений выдают в адекватной экспликации (рис. 8.11).
136
у
р
у
рир
у
р
у
рир
у
р
у
рир
у
р
у
рир
,
,
Политические негативные последствия
Южный полюс
бой поток
Гол
Псковская ГРЭС
Метан К
П
Трансбалк труб
Петрозаводск-Кондопога
Экология
Дегазификация
Штокмановское
Газификация а/трансп.
Космическая связь
АСУ корп. фин.
Социальные негативные последствия
Гол
Псковская ГРЭС
П
Трансбалк труб
Петрозаводск-Кондопога
Экология
Дегазификация э/э
Штокмановское
Газификация а/трансп.
Космическая связь
АСУ корп. фин.
опа
Ямал-Ев
збасс
азломное
Южный полюс
бой поток
Ямал-Ев
опа
Метан К
збасс
азломное
0,08
0,05
0,08
0,06
0,05
0,05
0,16
0,06
0,08
0,06
0,05
0,05
0,06
0,07
0,05
0,05
0,08
0,05
0,05
0,05
0,11
0,08
0,05
0,05
0,06
0,16
0,20
0,1
Негативные последствия конкуренции на рынке
Южный полюс
Гол
бой поток
Ямал-Ев
Псковская ГРЭС
Метан К
П
Трансбалк труб
Петрозаводск-Кондопога
Дегазификация э/э
Штокмановское
Газификация а/трансп.
Космическая связь
АСУ корп. фин.
Финансово–экономические последствия
Гол
Псковская ГРЭС
П
Трансбалк труб
Петрозаводск-Кондопога
Экология
Дегазификация э/э
Штокмановское
Газификация а/трансп.
Космическая связь
АСУ корп. фин.
опа
збасс
азломное
Экология
Южный полюс
бой поток
Ямал-Ев
опа
Метан К
збасс
азломное
0,06
0,08
0,09
0,06
0,05
0,05
0,07
0,08
0,05
0,03
0,19
0,21
0,15
0,15
0,21
0,35
0,30
0,29
0,35
0,40
0,35
0,50
0,49
0,49
0,53
0,59
0,58
0,66
Рис. 8.10. Обобщенные негативные эффекты от реализации корпоративного
проекта
Газопровод Петрозаводск-Кондопога
Дегазификация
Газификация автотранспорта
Южный Парс
Голубой Поток
Ямал-Европа
Псковская ГРЭС
Метан Кузбасс
Приразломное
Трансбалк труб
Экология
энергетики
Штокмановское
Космическая связь
АСУ корп. фин.
0,2
0,3
0,2
0,1
0,2
0,2
0,1
0
2
0,1
0,2
0,3
0
2
0,2
0,1
Рис. 8.11. Обобщенный негативный эффект от реализации
корпоративного проекта
137
Наибольшие негативные эффекты связаны с реализацией проектов
Голубой поток, Ямал–Европа, Штокмановское, Приразломное. Для
первых трех проектов высокий уровень негативного эффекта обусловлен жестким конкурентным и политическим противодействием со стороны ряда других государств.
Можно отметить высокий негативный эффект проекта Космическая связь – при подробном анализе составляющих областей очевидно,
что в
основном за этот результат ответственна область финансово-
экономических последствий.
Очевидно также то, что необходимость осуществления затрат собственных средств и привлечения масштабных инвестиций системно
влияет на высокий уровень негативного эффекта для проектов, неудачных с этой точки зрения.
ПАРЕТО-ОПТИМАЛЬНЫЕ СЛОИ В ПРОСТРАНСТВЕ
КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ПРОЕКТОВ
На основании ранее проведенного аналитического исследования
производится распределение анализируемых проектов в пространстве
критериев «обобщенная выгода
– обобщенный негативный эффект».
В результате выделены три слоя парето-оптимальных проектов.
В первый слой входят шесть проектов: Голубой поток, Штокмановское, Ямал–Европа, Южный Парс, Газификация автотранспорта,
Псковская ГРЭС. Проекты этого слоя наиболее предпочтительны для
реализации в смысле достижения стратегических целей Газпрома
(рис. 8.12).
По этому критерию наиболее предпочтительными проектами
для
реализации являются: Голубой поток (значение критерия = 1,55),
Псковская ГРЭС (1,50), Ямал–Европа (1,45) и Штокмановское (1,45).
Во второй слой, следующей по предпочтительности реализации,
входят пять проектов: Приразломное, Метан Кузбасс, Дегазификация
энергетики, Экология.
В третий слой попали Космическая связь, Газопровод Петрозаводск–Кондопога, АСУ корпоративными финансами.
Значения критериев, по которыми проект относят в конкретный
слой, – это отношения обобщенных выгоды к негативному эффекту
(табл. 8.3).
138
Я
м
ф
ф
Я
Обобщенная выгода
высокая
- Парето оптимальные проекты первого слоя
- Парето оптимальные проекты второго слоя
- Парето оптимальные проекты третьего слоя
средняя
низкая
Газификация автотранспорта
Псковская ГРЭС
Экология
АСУ корпоративными финансами
алые высокие средние
Южный Парс
1,29
1,50
Трансбалканский газопровод
Голубой Поток
Штокмановское
мал-Европа
1,26
Дегазификация
Газопровод Петрозаводск-Кондопога
1,45
1,45
Приразломное
1,55
Космическая связь
Обобщенный
негативный
эффект
Рис. 8.12. Парето оптимальные слои корпоративных проектов по критерию
«Обобщенная выгода / Обобщенный негативный эффект»
Таблица 8.3
Результаты расчетов критериев для анализируемых проектов
Проекты
Номер
слоя
Выгода
Негативный
эффект
Выгода /
Нега-
тивный
э
ект
Приоритет
реализации
проекта
в слое
Голубой Поток 1 0,488 0,315 1,549 1
Псковская ГРЭС 1 0,191 0,127 1,504 2
мал–Европа 1 0,389 0,268 1,451 3
Штокмановское 1 0,440 0,304 1,447 4
Газификация автотранспорта 1 0,255 0,198 1,288 5
Южный Парс 1 0,285 0,226 1,261 6
Метан Кузбасс 2 0,246 0,246 1,000 1
Дегазификация энергетики 2 0,198 0,209 0,947 2
Приразломное 2 0,264 0,284 0,930 3
139
Окончание табл. 8.3
ф
ф
–
0
0
0
0
Проекты
Номер
слоя
Выгода
Негативный
эффект
Выгода /
Нега-
тивный
э
ект
Приоритет
реализации
проекта
в слое
Трансбалканский трубопровод 2 0,144 0,161 0,894 4
Экология 2 0,129 0,147 0,878 5
Космическая связь 3 0,227 0,280 0,811 1
Газопровод Петрозаводск
Кондопога
АСУ корпоративными финан-
сами
3 0,177 0,229 0,773 2
3 0,11 0,16 0,68 3
Далее, как продолжение данного анализа, можно произвести расчет
критериев стратегического значения проектов для формирования эффективной инвестиционной политики Газпрома для ряда, например,
второстепенных проектов. Для это рассчитаем суммарные параметры
трех наилучших проектов второго слоя за 2000–2010 гг. – это корпоративные проекты Метан Кузбасс, Дегазификация энергетики, Приразломное (рис. 8.13).
$ млн
16000
12000
800
400
0
2005
200
Добыча газа
Прочая продукция
Объем производимой продукции
Всего
201
Рис. 8.13. Суммарный выпуск лучших проектов второго
парето-оптимального слоя
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]