Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов. У
.pdf
российские банки отказали клиентам в открытии почти полумиллиона счетов
1
2
3
4
5
по причине кажущейся им неблагонадежности. В результате в теневой оборот
не ушло 180 млрд руб1.
Еще одну важную работу по борьбе с отмыванием денег Росфинмониторинг провел в госсекторе. В 2017 году удалось пресечь незаконное доначисление НДС на 2,5 млрд руб. и финансирование недобросовестных подрядчиков на
8,6 млрд руб., а еще около 7 млрд руб. были спасены для бюджета страны благодаря контролю за госзаказами2.
Даже из этой поверхностной информации очевидно — легализация преступных доходов приобрела такие масштабы, что может служить источником
финансовых и экономических потрясений для нашего государства.
Не лучше обстоят дела и в других странах. Так, Международный валютный фонд оценивает общий объем денежных средств, отмываемых во всем мире, в 2–5 % от мирового валового национального продукта3.
По данным двадцатилетней давности, это составляло примерно от
590 млрд до 1,5 трлн долл. США. «Не думаю, — говорит по этому поводу депутат Госдумы, спецпредставитель парламентской ассамблеи ОБСЕ Н. Ковалев, — что названная сумма за прошедшие годы сократилась. Элементарный
анализ перечня документов ООН, ШОС, СНГ, ОДКБ по проблемам борьбы с
терроризмом и его финансированием свидетельствует о том, что острота проблемы возрастала год от года»4.
С учетом таких масштабов становится понятным: легализация преступных
доходов способна нарушить нормальное функционирование экономики и основных экономических институтов, подорвать «способность органов государственной власти контролировать финансовую систему страны и управлять ею»5.
Но не только на легальную экономику влияет вброс грязных денег: криминальные доходы служат финансовой основой различных форм организованный преступной деятельности, в том числе экстремистской и террористической
направленности.
Россия vs отмывания денег: в 2017 году спасено 180 млрд руб.: [Электронный ресурс] //
http://www.e-vesti.ru.
http://www.imf.org.
[Электронный ресурс] // http://tass.ru (дата публикации — 6 марта 2016 г.).
мыванию незаконных доходов: Практика корпоративного управления: Учеб. пособие для студентов
вузов. М.: Изд-во «Аспект Пресс», 2014. 272 с.
Там же.
Годовой отчет МВФ 2016. Совместный поиск решений: [Электронный ресурс] //
Борьба с идеологией насилия: российский опыт противодействия терроризму // ТАСС:
Шашкова А.В. Международная и национальная практика противодействия коррупции и от-
11
Общественная опасность отмывания преступных доходов определяется
1
2
3
еще и тем, что она, имея транснациональный характер, предоставляет возможность выводить из страны преступно нажитые капиталы и беспроблемно использовать их за рубежом.
В содержании общественной опасности анализируемых преступлений
аналитики выделяют три аспекта. Первый — экономический. По этому поводу
Г. Русанов пишет: «…ежегодно легализуется 2–3 % от общего мирового ВВП.
В России эта доля, согласно исследованиям 2005–2007 гг., составляла порядка
27 % от ВВП. К сожалению, более поздних масштабных исследований этого
вопроса нет. На основе статистики мирового и российского ВВП несложно
подсчитать, что объем легализованных денежных средств в мире составляет не
менее 2 200 млрд долл., а российский рынок легализации — никак не меньше
39 млрд долл. (а скорее, в районе 130 млрд долл., если исходить из доли в
10 %). То есть в российской экономике ежегодно присутствует огромная доля
грязных денег, существенно влияющая на все происходящие в стране экономические процессы. Теневая экономика предполагает свои правила игры, далекие
от тех, что задает государство»1.
Второй аспект — коррупционный. Эксперты FATF отмечают связь между
числом коррупционных преступлений и эффективностью борьбы с отмыванием
денег. В большинстве западных стран давно усвоили, что некоторые криминальные явления в обществе значительно проще устранить, борясь не с ними
напрямую, а с их следствием2. Например, чиновник получает крупную взятку за
какую-либо «услугу» для взяткодателя. Выявить преступление на стадии получения взятки практически невозможно (по данным многочисленных исследований, около 95 % всех случаев дачи и получения взятки не обнаруживается правоохранительными органами). Но чиновник получает денежные средства не для
того, чтобы хранить их дома в комоде, он хочет их тратить. При этом он сам
находится в «правовом поле», предоставляет декларации, отчитывается о доходах за себя и за родственников. Следовательно, чтобы иметь возможность полученные грязные деньги потратить, он должен их легализовать. Если такой
возможности не будет, для него потеряет смысл то коррупционное преступление, которое он совершил. Перекрыв каналы отмывания денег, государство лишает смысла коррупционные преступления. Значит, борьба с отмыванием денег — это борьба с коррупцией3.
Русанов Г. Опасно: легализация! О том, эффективно ли Россия борется с отмыванием де-
нег // Ведомости от 18 мая 2016 г.: [Электронный ресурс] // https://www.vedomosti.ru.
[Электронный ресурс] // https://studwood.ru (дата обращения — 12.12.2017 г.).
денег: [Электронный ресурс] // https://www.syl.ru (дата обращения — 13.12.2017 г.).
Оценка коррупционных рисков международными организациями. Методология ФАТФ:
Ефремов Р. Что такое отмывание денег? Борьба с отмыванием денег. Схемы отмывания
12
Третье слагаемое общественной опасности легализации криминальных
1
2
3
4
доходов — возможность финансирования террористической деятельности в
мировом масштабе. Именно в последние годы в мире участились случаи, когда
приобретенные в результате совершения преступления деньги стали использоваться для совершения новых преступлений. Чаще всего такая взаимосвязь
прослеживается в террористической деятельности. «Аль-Каида» (запрещенная
в России организация) получала преступные доходы за счет производства и
продажи наркотиков. Затем легализовывала их и использовала на территории
другого государства для организации терактов. В последнее время в подобных
схемах обвиняют ИГ (запрещенная в России организация)1.
Четвертая составляющая общественной опасности легализации преступных доходов — криминальная. Деятельность организованных преступных
групп в большинстве случаев направлена на получение доходов. В дальнейшем
эти деньги вкладываются в легальный финансовый оборот. А зачастую задача
состоит в том, чтобы полностью перевести криминальный бизнес в легальную
сферу. Следовательно, борясь с легализацией, государство борется с организованной преступностью2.
По этому поводу ведущий научный сотрудник НИИ Счетной палаты РФ
Е. А. Кондратьев пишет: «По международным оценкам, если с 1,0 млн долл.
США профессиональный легализатор отмывает 70 % — это успех преступника.
Если только 50 % — это уже успех государства»3. Действительно, чем больше у
преступника расходов на отмывание, тем менее доходным становится такой
бизнес, тем более увеличивается время, необходимое для отмывания, и тем более сужается эта сфера преступной деятельности.
По мнению А. Кадрова, наркоторговец, потратив 100,0 тыс. долл. на закупку партии наркотических средств и заработав на ее перепродаже 30,0 млн
руб., должен потратить 30 % и более на легализацию своей криминальной прибыли4.
Финансирование терроризма и исламской радикализации в Европе: основные риски и
вызовы: [Электронный ресурс] // http://islam-today.ru (дата опубликования — 16.03.2017; дата
обращения — 12.12.2017 г.).
джест-финансы. 2013. № 6. С. 38–42.
ных преступным путём, и финансированию терроризма (ПОД/ФТ): категориальные подходы // Теневая экономика. 2017. Том 1. № 1. doi: 10.18334/tek.1.1.37716.
[Электронный ресурс] // https://bosfera.ru.
Бабичева Ю.А. Борьба с легализацией преступных доходов: опыт и перспективы // Дай-
Кондратьева Е.А. Процессы противодействия легализации (отмыванию) доходов, получен-
Кадров А. И снова о финансовом мониторинге // Банковское образование. 2010. № 3. 2010:
13
Но на этом преступная деятельность легализатора не прекращается. Да-
1
2
3
4
лее отмытые деньги вкладываются в недвижимость, создание фирм и инфраструктур, подкуп должностных лиц. Поэтому им приходится заниматься отмыванием профессионально, с долгосрочным планированием своих операций1.
Анализ процесса легализации показывает, насколько сложна деятель-
ность по противодействию такой криминальной многовекторной и многослойной индустрии2.
Ее нельзя сводить только к уголовно-правовым средствам воздействия в
виде наказания и конфискации за саму легализацию преступных доходов.
Осужденный, сохранив каналы сбыта, схемы, а самое главное — созданную им
инфраструктуру и штат профессиональных экспертов в самых разных областях,
способен возродить отработанную схему отмывания преступных доходов. Противодействие должно быть направлено на подрыв самой структуры криминального бизнеса посредством изъятия его активов.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации3 в каче-
стве одного из приоритетных направлений развития государства и общества как
раз и обозначено противодействие преступным формированиям в легализации
их собственной экономической основы.
Эти положения развиты в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года4, которая среди основных вызовов и
угроз экономической безопасности страны называет высокий уровень криминализации и коррупции в экономической сфере.
Решение поставленных задач возможно, в том числе и посредством создания качественного уголовного законодательства в сфере регулирования противодействия легализации доходов, добытых преступным путем.
Жубрин Р.В. Борьба с легализацией преступных доходов: теоретические и практические ас-
пекты. М.: Волтерс Клувер, 2011. 339 с.
имущества, приобретенных преступным путем: уголовно-правовые и криминологические аспекты:
Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2016. 251 с.
ской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1 (часть II). Ст. 212.
сийской Федерации на период до 2030 года» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 20. Ст. 2902.
Емцева К.Э. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств или иного
Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Россий-
Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Рос-
14
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ
(ОТМЫВАНИЕ) ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ
1.1. Анализ научной разработанности
уголовной ответственности
за легализацию грязных денег
Вопросы противодействия легализации преступных доходов и ответственности за нее являются объектом исследования различных научных отраслей и специальностей. Так, с позиции экономической теории, интересующую
нас тему в разные годы анализировали Е. Г. Быченко1, Е. В. Золотарев2,
Т. В. Лебедева3 и Д. А. Лучина4.
Проблемы рецепции отечественным законодательством международноправового опыта борьбы с отмыванием криминальных доходов (специальность
12.00.10 «Международное право. Европейское право») разрешались в диссертациях: Э. А. Иванова5, Л. Г. Ильиной6 и В. О. Саруханяна7.
С позиций специальности 12.00.14 «Административное право, финансовое право, информационное право» к теме противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, научный интерес проявляли:
А. А. Булаев8, О. Н. Орчагин9, В. В. Харченко10, Е. С. Щеткова11. В аспекте уго-
Быченко Е.Г. Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путем, и финансирования терроризма в условиях финансовой глобализации: Автореф. дис. канд. эконом. наук. СПб., 2009.
ходов и механизмов контроля в кредитных организациях: Дис. канд. эконом. наук. М., 2014.
финансированию терроризма как элемент управления банковскими рисками. Дис. канд. эконом. наук.
СПб., 2005.
полученных преступным путем, в кредитных организациях. Дис. канд. эконом. наук. М., 2010.
(отмыванием) доходов, полученных преступным путем. Дис. д-ра. юрид. наук. М., 2004.
вопросов, связанных с конфискацией доходов, полученных преступным путем: Автореф. дис. канд.
юрид. наук. М., 2010.
ходов, полученных преступным путем: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2010.
дов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Дис. канд. юрид. наук. М., 2010.
нию) доходов, полученных преступным путем, в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид.
наук. М., 2010.
ванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: Дис. канд. юрид.
наук. Ростов н/Д, 2015.
ных доходов в банковской системе Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень,
2005.
Золотарев Е.В. Совершенствование системы противодействия легализации преступных до-
Лебедева Т.В. Противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, и
Лучина Д.А. Механизм управления противодействием легализации (отмыванию) доходов,
Иванов Э.А. Система международно-правового регулирования борьбы с легализацией
Ильина Л.Г. Международно-правовое регулирование сотрудничества государств в решении
Саруханян В.О. Международно-правовые средства борьбы с легализацией (отмыванием) до-
Булаев А.А. Финансово-правовые аспекты противодействия легализации (отмыванию) дохо-
Орчагин О.Н. Административно-правовые основы противодействия легализации (отмыва-
Харченко В.В. Административно-правовой механизм противодействия легализации (отмы-
Щеткова Е.С. Организационно-правовые проблемы противодействия легализации преступ-
15
ловного процесса и криминалистики (специальность 12.00.09) обозначенную
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
выше проблематику изучали: Я. М. Злоченко1, А. В. Коляда2, Е. В. Щеглова3.
В рамках специальности 12.00.11 «Судебная власть, прокурорский
надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура» научное
исследование провел Г. Т. Гореев4.
Однако в наибольшей степени противодействие легализации преступных
доходов волновало и волнует специалистов уголовного права и криминологии.
Их разрешению посвятили свои труды: А. Р. Адельханян5, В. М. Алиев6,
М. Е. Белай7, В. А. Бодров8, Ю. В. Быстрова9, С. М. Гусейнова10,
В. С. Давыдов11, К. Э. Емцева12, Г. С. Захаров13, О. Г. Карпович14,
Ю. В. Коротков15, С. Ю. Коростелев16, Д. Р. Кузахметов17, А. Н. Лисин18,
Злоченко Я.М. Основы методики расследования и международного сотрудничества по
противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Дис. канд.
юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
тем. Дис. канд. юрид. наук. М., 2010.
доходов, полученных преступным путем. Дис. канд. юрид. наук. М., 2009.
преступных доходов: Зарубежный опыт. Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
ции: Уголовно-правовой и сравнительный анализ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.
нием) доходов, полученных незаконным путем: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2001.
нием) преступных доходов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.
преступных доходов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.
Коляда А.В. Расследование легализации (отмывания) доходов, полученных преступным пу-
Щеглова Е.В. Криминалистическое обеспечение расследования легализации (отмывания)
Гереев Г.Т. Организационно-правовое обеспечение борьбы с легализацией (отмыванием)
Адельханян А.Р. Имущественные преступления и проступки по уголовному кодексу Фран-
Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыва-
Белай М.Е. Криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с легализацией (отмыва-
Бодров В.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с легализацией
Быстрова Ю.В. Система предупреждения легализации (отмывания) денежных средств или
иного имущества, приобретенных преступным путем в Российской Федерации: Автореф. дис. канд.
юрид. наук. М., 2010.
Гусейнова С.М. Проблемы уголовно-правовой регламентации легализации (отмывания)
денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Дис. канд. юрид. наук.
Ростов н/Д, 2003.
Давыдов В.С. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств
или иного имущества, приобретенных преступным путем: правовое регулирование в России и за рубежом. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2006.
Емцева К.Э. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств или иного
имущества, приобретенных преступным путем: уголовно-правовые и криминологические аспекты:
Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2016. 251 с.
Захаров Г.С. Криминологическая обусловленность легализации (отмывания) денежных
средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и предупреждение преступлений, составляющих ее источник: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.
Монография. М.: Юрист, 2009. 232 с.
(отмыванием) незаконных доходов. Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
или иного имущества, приобретенных преступным путем. Дис. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2006.
Карпович О.Г. Противодействие легализации (отмыванию) преступных доходов в России.
Коротков Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией
Коростелев С.Ю. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств
Кузахметов Д.Р. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества,
приобретенных преступным путем: Вопросы теории, законодательного регулирования и практики.
Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2006.
Лисин А.Н. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, с
использованием оффшорных финансовых центров: уголовно-правовые и криминологические аспекты:
уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
16
Т. В. Молчанова1, Е. В. Плешакова2, Ю. В. Радзевановская3, Т. Ю. Рудая4,
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
О. А. Рыхлов5, О. В. Собанина6, В. И. Третьяков7, И. Л. Третьяков8,
З. А. Тхайшаов9, М. А. Филатова10, В. Ю. Эм11, Н. В. Юсупов12, О. Ю. Якимов13.
Помимо этого отдельные вопросы уголовно-правового регулирования от-
ветственности за легализацию преступных доходов, но в рамках более широкого объекта исследования (с точки зрения дифференциации уголовной ответственности), анализировались в диссертациях: Ф. А. Мусаева14,
А. В. Смагиной15, И. С. Ющенко16 и др.
Молчанова Т.В. Криминологическая характеристика и профилактика легализации (отмыва-
ния) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Автореф. дис.
канд. юрид. наук. М., 2003.
преступным путем, и финансированию терроризма: Дис. канд. юрид. наук. М., 2009.
Плешакова Е.В. Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных
Радзевановская Ю.В. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества,
приобретенных преступным путем. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2005.
Рудая Т.Ю. Реализация в уголовном законодательстве Российской Федерации ее междуна-
родных обязательств в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009.
Рыхлов О.А. Ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного
имущества, приобретенных преступным путем, по уголовному законодательству России: Автореф.
дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.
Сабанина О.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств
или иного имущества, приобретенных преступным путем: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень,
2004.
ции криминальных доходов: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2009.
мыванием) доходов, полученных преступным путем: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
Третьяков В.И. Транснациональная организованная преступность и особенности легализа-
Третьяков И.Л. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (от-
Тхайшаов З.А. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: зако-
нодательные и правоприменительные аспекты. По материалам судебной практики Краснодарского
края и Республики Адыгея. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.
Филатова М.А. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств
или иного имущества, полученных преступным путем, по законодательству России и Австрии: Дис.
канд. юрид. наук. М., 2014. 208 с.
Эм В.Ю. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Дис. канд. юрид.
наук. Ростов н/Д, 2004.
Юсупов Н.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) имущества, полученного от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ
или их аналогов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2011.
Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем:
Уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов,
2004.
Мусаев Ф.А. Преступления против общего порядка осуществления экономической деятель-
ности (ст. 171, 172–174.1 УК РФ): вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности. Дис. канд. юрид. наук. Ярославль, 2005.
законодательства России и зарубежных стран. Дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
Смагина А.В. Легализация преступных доходов: сравнительный анализ уголовного
Ющенко И.С. Анализ законодательства Российской Федерации Республики Беларусь и Рес-
публики Украина в сфере противодействия легализации (отмывания) незаконных доходов: Автореф.
дис. канд. юрид. наук. М., 2009.
17
И такой научный интерес к обозначенной теме не случаен — только за
1
последние годы ст. 174 и 174.1 УК РФ изменялись и дополнялись четырежды — в 2009, 2010, 2011 и 2013 годах.
Не отличается постоянством и общеправовая основа противодействия
этим преступлениям — Федеральный закон от 07.08.2001 № 115–ФЗ (ред. от
16.11.2005 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»1) (далее Закон о
ПОД/ФТ). Он только в 2016–2017 годах подвергался корректировке законодателем восемь раз!
Такая динамика порождает, с одной стороны, разбалансированность тео-
ретической основы правового регулирования и практики применения законодательства, а с другой — способствует поиску путей устранения возникших пробелов в понимании замысла законодателя.
Каковы же результаты долголетнего и многоаспектного научного поиска
в части совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики в интересующей нас сфере? В чем состоит теоретическая и практическая значимость результатов многочисленных диссертационных исследований?
Однозначные ответы на эти вопросы получить сложно ввиду сложности
оценки результатов научного поиска, обусловленной тем, что исследования
проводились на протяжении значительного периода времени в условиях определенного на конкретный момент законодательства. Следовательно, с позиции
современного его состояния одни научные результаты потеряли теоретическую
и практическую значимость, другие — остаются актуальными и по сей день.
Рассмотрим эти теоретические достижения в области уголовно-правовой
охраны анализируемых общественных отношений.
Первое, что бросается в глаза при исследовании диссертационных ра-
бот, — упорное желание практически всех авторов дать свое оригинальное
определение легализации (отмыванию) преступных доходов. И это, казалось
бы, несмотря на то, что в ст. 3 упомянутого Закона о ПОД/ФТ четко установлено: «легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, —
придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления».
Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3418.
18
Но повод действительно есть. И он как раз вытекает из самого нормативного определения, которое настолько лаконично, что каждое его слово, используемое в нем законодателем, представляет собой сложную теоретико-правовую
дефиницию и порождает необходимость научно-практического осмысления его
содержания. Более того, оно не соответствует общемировым трендам в сфере
противодействия отмыванию преступных доходов и не объяснимо с позиции
теории уголовного права.
И это проблема не только отечественной науки. Анализ зарубежного законодательства показывает — нет ни одной нормы с одинаковой трактовкой
легализации (отмывания) преступных доходов.
Так, согласно ч. 1 ст. 299 УК Республики Польша под ней понимается
прием, передача или вывоз за границу, помощь в передаче в собственность или
владение платежных средств, ценных бумаг или иных валютных ценностей,
имущественных прав либо движимого или недвижимого имущества, полученных из корысти в результате совершения преступления другим лицом, в особенности от производства или оборота одурманивающих или психотропных
средств, контрабанды, изготовления фальшивых денег или ценных бумаг, разбоя либо совершения иного преступления против имущества большой стоимости, принуждения к выкупу либо торговле оружием, боеприпасами или взрывчатыми либо расщепляющимися веществами, либо иная деятельность, которая
может сорвать или значительно затруднить установление их преступного происхождения или места хранения, их обнаружение, использование либо применение конфискации.
В статье 216 УК Литовской Республики легализация определяется как совершение с имуществом или денежными средствами, добытыми преступным
путем, или с их частью финансовых операций, заключение договора или использование их в хозяйственной, коммерческой деятельности, а также лживое
указание на то, что они получены из законной деятельности, с целью скрыть
либо узаконить добытые преступным путем свои собственные денежные средства либо имущество, или деньги либо имущество другого человека.
В параграфе 261 УК ФРГ уголовная ответственность одновременно и за
отмывание денег и укрывательство незаконно полученных имущественных выгод: «Кто скрывает предмет, который добыт в результате совершения одного из
противоправных деяний, названных в предложении 2, утаивает его происхождение или препятствует установлению происхождения этого предмета, его местонахождения, конфискации, изъятию или сохранению такого предмета или
угрожает совершить такие действия».
19
Эти примеры наглядно показывают — наряду с единством общего кон-
1
2
3
текста понятия легализации, в зарубежном уголовном праве существуют различные подходы к трактовке ее форм и характера первоначальной преступной
деятельности, связанной с получением криминальных доходов.
Также не отличается единообразием восприятия легализации и отечественная правовая наука. Каждый диссертант, идя своим творческим путем,
внес определенную лепту в осмысление базового понятия и предложил способы
его совершенствования.
Основные предложения в этой связи касаются уточнения и конкретизации по видам и размеру перечня преступных доходов, за легализацию которых
наступает уголовная ответственность. Так, И. Л. Третьяков предлагает к ним
относить не только упомянутые законодателем денежные средства и иное имущество, но также работы и услуги, информацию, интеллектуальную собственность1.
По принципу «новое — это хорошо забытое старое» к подобному умозаключению через 7 лет пришла и Т. Ю. Рудая2. Правда, справедливости ради
следует отметить, что близкие по сути определения содержатся во многих диссертациях на аналогичную тему3, т.к. их авторы связаны официальной точкой
зрения законодателя.
В то же время бланкетность диспозиций ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ
порождает необходимость обращения к нормам гражданского законодательства. Однако и оно не дает четкого, однозначного ответа на вопросы, поставленные выше, т.к. в ГК РФ отсутствует общее определение имущества, и, соответственно, не определен его перечень. Различные его нормы в него включают
лишь отдельные составляющие его объекты.
Так, в ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 46 ГК РФ под имуществом имеются в виду
обособленные вещи либо их совокупность.
В части 1 ст. 128 ГК РФ слова «иное имущество» стоят после слов «деньги и ценные бумаги». Следовательно, последние тоже относятся к имуществу,
но не входят в понятие «иного». В ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 307 ГК РФ к имуществу
отнесены вещи, деньги и ценные бумаги, а ст. 18 ГК РФ причисляет к нему еще
и имущественные права.
В некоторых случаях в состав имущества включаются только вещи, принадлежащие конкретному лицу (ст. 211, 301–303 ГК РФ). Но такое узкое его
понимание является исключением, прямо предусмотренным Кодексом.
Третьяков И.Л. Указ. раб. С. 9.
Рудая Т.Ю. Указ. раб. С. 8.
См., к примеру, Коростелев С.Ю. Указ. раб. С. 11.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]