Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Практикум по гражданскому праву. Ч.3. Учебно-методическое пособие
.pdf
Тема 5. Наследование отдельных видов имущества
ределению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ от 13.10.2020 № 37-КГ20-2-К1) / Н.Ю. Рассказова // Закон. –
2020. – № 12. – С. 118–125.
38. Серебрякова А.А. Наследование гражданского и наградного ору-
жия / А.А. Серебрякова // Наследственное право. – 2007. – № 2. –
С. 32–34.
39. Ситдикова Л.Б. Наследование корпоративных прав / Л.Б. Ситдикова, С.Ю. Стародумова // Наследственное право. – 2019. – № 1. –
С. 7–11.
40. Ситько Н.Г. Наследование корпоративных прав в сельскохозяйственных производственных кооперативах / Н.Г. Ситько // Нотариальный вестник. – 2024. – № 2. – С. 57–64.
41. Смирнов С.А. Выдел супружеской доли в ООО: собственность или
наследство? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2023 года № 305-ЭС22-26611 /
С.А. Смирнов // Вестник экономического правосудия Российской
Федерации. – 2023. – № 7. – С. 22–34.
42. Смоленцева И.А. Основания возникновения у наследников и иных
указанных в законе лиц права на получение невыплаченных умершему сумм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью актами
власти / И.А. Смоленцева // Закон и право. – 2007. – № 9. – С. 56–58.
43. Сюмаков Ю.В. Наследование корпоративных прав / Ю.В. Сюмаков // Юстиция. – 2023. – № 1. – С. 87–96.
44. Терновая О.А. Актуальные проблемы наследования корпоративных прав участников обществ с ограниченной ответственностью /
О.А. Терновая // Нотариальный вестник. – 2023. – № 5. – С. 5–14.
45. Тимошин Ю.В. К вопросу о наследовании государственных наград / Ю.В. Тимошин // Юридические науки. – 2009. – № 6 (40). –
С. 63–67.
46. Тужилова-Орданская Е.М. К вопросу о наследовании предприятия как объекта гражданских прав / Е.М. Тужилова-Орданская,
И.Н. Евтушенко // Наследственное право. – 2012. – № 2. – С. 42–44.
47. Харитонова Ю.С. Наследование имущества в крестьянском
(фермерском) хозяйстве / Ю.С. Харитонова // Журнал российского
права. – 2003. – № 9. – С. 54–61.
48. Харитонова Ю.С. Особенности наследования имущества в пред-
принимательской сфере / Ю.С. Харитонова // Адвокат. – 2003. –
№ 6. – С. 46–51.
49. Цветкова Е.С. Корпоративные долги наследодателя / Е.С. Цвет-
кова // Наследственное право. – 2024. – № 1. – С. 28–31.
71
Практикум погражданскому праву (часть 3)
50. Чашкова С.Ю. Правовые режимы имущества супругов: вопросы
теории и практики / С.Ю. Чашкова // Семейное и жилищное право. –
2023. – № 6. – С. 13–17.
51. Челышев М.Ю. Межотраслевые связи гражданского права в сфе-
ре правового регулирования наследственных отношений / М.Ю. Челышев // Наследственное право. – 2006. – № 1. – С. 18–20.
52. Черепанова Ю.П. Наследование долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью / Ю.П. Черепанова // Наследственное право. – 2022. – № 4. – С. 16–19.
53. Шилохвост О.Ю. Новеллы наследственного права в новом
Жилищном кодексе Российской Федерации (критический анализ) /
О.Ю. Шилохвост // Журнал российского права. – 2005. – № 8. –
С. 53–64.
Нормативные акты и правоприменительная практика
1. Гражданский кодекс РФ.
2. Жилищный кодекс РФ.
3. Земельный кодекс РФ.
4. Закон об АО.
5. Закон об ООО.
6. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении
в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».
7. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».
8. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах».
9. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».
10. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814
«О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
11. Письмо Минюста России от 18 мая 2017 г. № 12-59118/17 «О наследовании наград СССР».
12. Письмо Минюста России от 2 мая 2017 г. № 12-52415/17
«Об оформлении наследственных прав на государственные награды,
на которые не распространяется законодательство о государственных
наградах Российской Федерации».
13. Письмо ФНП от 5 мая 2017 г. № 1927/06-16-1 «О наследовании
государственных наград, почетных и памятных знаков».
72
Тема 5. Наследование отдельных видов имущества
14. Письмо ФНП от 18 июня 2013 г. № 1334/06-09 «О крестьянском
(фермерском) хозяйстве».
15. Письмо ФНС России от 31 декабря 2020 г. № КВ-4-14/22005
«О направлении “Обзора судебной практики по спорам с участием
регистрирующих органов № 4 (2020)”».
16. Письмо ФНС России от 30 октября 2020 г. № КВ-4-14/17869@
«О направлении “Обзора судебной практики по спорам с участием
регистрирующих органов № 3 (2020)”».
17. Письмо ФСС России от 8 июля 2015 г. № 02-09-11/15-11127
«По вопросу выплаты пособия по временной нетрудоспособности,
не полученного застрахованным лицом при жизни (вместе с “Информацией по вопросу выплаты пособия по временной нетрудоспособности, не полученного застрахованным лицом при жизни”)».
18. Письмо Минздравсоцразвития России от 15 марта 2012 г.
№ 1004-12 «О перечислении компенсации за технические средства
реабилитации».
19. Разъяснения Банка России от 1 марта 2018 г. «По вопросам, связанным с применением Положения Банка России от 5 ноября 2015 г.
№ 502-П “Отраслевой стандарт бухгалтерского учета операций негосударственных Пенсионных фондов, связанных с ведением ими
деятельности в качестве страховщика по обязательному пенсионному
страхованию и деятельности по негосударственному пенсионному
обеспечению”».
20. Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года.
21. Определение КС РФ от 17 января 2013 г. № 3-О «Об отказе
в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вавилова Николая
Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями
статьи 23.2 Федерального закона “О ветеранах” и статей 1112 и 1183
Гражданского кодекса Российской Федерации».
22. Определение КС РФ от 19 мая 2009 г. № 532-О-О «Об отказе
в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Руденко Зинаиды
Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями
статей 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статей 43, 49, 58 и 63 Закона Российской Федерации “О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы,
и их семей”».
73
Практикум погражданскому праву (часть 3)
23. Постановление Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 30
«О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав
граждан на трудовые пенсии».
24. Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
25. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2015 год (утв. Президиумом ВС РФ 4 марта 2015 г.).
26. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации за первый квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 30 мая 2007 г.).
ТЕМА 6. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА:
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Вопросы
1. Право интеллектуальной собственности как подотрасль гражданского права. История развития законодательства об интеллектуальных правах.
2. Понятие и правовое значение интеллектуальной (творческой)
деятельности.
3. Понятие и система интеллектуальных прав.
4. Виды интеллектуальных прав: правовая сущность, субъекты- обладатели прав, содержание права, срок действия.
5. Понятие и содержание исключительного права. Случаи ограничения исключительных прав.
6. Интеллектуальные права и вещные права: соотношение, (не возможность применения аналогии закона.
7. Действие интеллектуальных прав на территории РФ.
8. Правовой статус автора результата интеллектуальной деятельности.
9. Объекты, включающие официальные символы, наименования
и отличительные знаки.
Задачи
Задача 1. Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском
к Соколову о запрете неправомерного использования дизайна сайта
toys.com на сайте bauble.com, владельцем которого являлся ответчик.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что на обоих
сайтах использовались одинаковые шрифты, графические изображения
и информация. Более того, данные элементы имели схожее расположение
на сайтах.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что сайты не являются полностью идентичными. При этом дизайн подлежит защите как результат интеллектуальной деятельности только в случае использования
именно этого произведения (т.е. полностью совпадающего дизайна).
Достаточных доказательств того, что дизайн сайта bauble.com являлся
переработанным произведением истца, суду представлено не было.
Для разрешения каких вопросов в процессе рассмотрения дела суду
требовалось назначить экспертизу?
Какое решение должна принять апелляционная инстанция?
75
Практикум погражданскому праву (часть 3)
Задача 2. ООО «Мульт» обладало исключительным правом на использование панды По – персонажа из анимационного фильма «Кунгфу панда». Индивидуальный предприниматель Тарасов продавал
на маркетплейсе товары с изображением панды, визуально схожей
с персонажем из указанного фильма.
Тарасов утверждал, что изображения на товаре являются пародийными образами персонажа из мультфильма, а потому в данной
ситуации имело место ограничение исключительного права общества
на результат интеллектуальной деятельности, позволяющее его использование без согласия правообладателя.
При соблюдении каких условий устанавливаются ограничения исключительных прав?
Какое решение должен вынести суд? Обоснуйте ответ, ссылаясь на соответствующие правовые нормы.
Задача 3. Васильев, полагая, что общество с ограниченной ответственностью нарушило его интеллектуальные права, обратился в суд с иском,
в котором было указано, что он являлся автором каталога типовых проектов
бань, гаражей и беседок, размещенных на сайте общества без его согласия.
Ответчик, ссылаясь на ст. 1276 ГК РФ, обосновал использование
результата интеллектуальной деятельности тем, что он находился в свободном доступе в сети Интернет.
Какие обстоятельства необходимо установить суду для правильного
разрешения дела?
Почему доводы общества о свободном доступе к каталогу в сети
Интернет подлежат отклонению?
Задача 4. Николай Николаевич Нехорошков (известный публицист и телеведущий) обратился в суд с иском к Иванову и ООО «Азбука» по причине
издания и распространения под его именем художественных произведений,
автором которых он не являлся. Иванов (автор данных литературных произведений) использовал в качестве псевдонима имя Николай Нехорошков.
Истец, обращаясь с иском о защите права на имя, предоставил результаты экспертизы о том, что отождествление его и автора указанных
произведений негативно влияет на образ истца и дискредитирует его
в глазах неопределенного круга лиц.
Ответчики утверждали, что истцу не принадлежит исключительное
право на имя Николай Нехорошков, что влечет отсутствие запрета
на его использование другими лицами.
Кто прав в этом споре?
76
Тема 6. Интеллектуальные права: общие положения
Задача 5. Журавлев являлся работником издательской группы «Медиа», его трудовые обязанности сводились к созданию фотографических произведений для электронного журнала. Одна из его фотографий,
размещенных на сайте издательства, была впоследствии опубликована
на другом сайте, принадлежавшем ответчику, без согласия правообладателя и указания автора.
Кто является надлежащим истцом в деле о защите нарушенных
исключительных прав?
Есть ли у Журавлева основания для обращения за компенсацией
морального вреда?
Задача 6. Фотография «Знамя Победы» была создана фотографом
1 мая 1945 г. по служебному заданию Агентства.
После смерти фотографа его единственная наследница (Шубина)
обратилась в суд с требованием о прекращении неправомерного использования данного фотографического произведения в книге. Истица
имела свидетельство о праве на наследство от 1997 г., подтверждавшее
переход прав наследодателя к ней. 1 февраля 2015 г. Шубина направила претензию ответчику (издательству книги), в которой указала, что
фотография используется без согласия правообладателя.
Согласно пояснениям издательства, произведение на момент получения претензии находилось в общественном достоянии, а потому
могло свободно использоваться.
Суд также привлек правопреемника Агентства, по заданию которого была создана фотография, в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Третье лицо возражало против удовлетворения
иска, обосновав доводы тем, что авторскими правами на произведение
владело Агентство, а не фотограф, а значит, истица не могла их принять в порядке наследования.
Какие права возникают на результаты интеллектуальной деятельности?
Кто может обладать правами на результаты интеллектуальной
деятельности?
Раскройте особенности правового статуса юридического лица как
правообладателя интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности.
Прокомментируйте доводы участников процесса.
Задача 7. Между ООО «Мясной комбинат» и индивидуальным
предпринимателем В.Ю. Виноградовой был заключен договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки.
77
Практикум погражданскому праву (часть 3)
Титов, являясь членом ООО «Мясной комбинат», обратился в суд
с исковым требованием к обществу и ИП В.Ю. Виноградовой о признании договора об отчуждении исключительного права на товарные
знаки и истребовании из чужого незаконного владения исключительных прав.
По мнению заявителя, к спорным отношениям по аналогии должны были применяться положения законодательства о вещных правах,
согласно которым правообладатель имеет право истребовать свою
интеллектуальную собственность.
Допустимо ли (если да, то при каких условиях) применение по аналогии
положений ГК РФ, регулирующих право собственности, к интеллектуальным правам? Ответ обоснуйте.
Задача 8. ООО «Жар» заключило договор от 2018 г. с Р.И. Казаковым, в соответствии с которым последний должен был создать внешние
виды сковородок, а также внешние виды их рукоятей.
В 2020 г. общество «Жар» обратилось в суд к К.Н. Краснову с требованием о признании патента от 2019 г. (автором и патентообладателем
которого был указан К.Н. Краснов) на промышленный образец рукояти сковородок недействительным. По мнению истца, К.Н. Краснов
не участвовал в разработке промышленных образцов, они были похищены им у автора – Р.И. Казакова.
К.Н. Краснов требования не признал, указав, что Р.И. Казаков
до 2018 г. работал в ООО «Конструкт», генеральным директором
и участником которого являлся К.Н. Краснов. Ответчик обращался
к Р.И. Казакову для разработки технических чертежей рукоятей сковородок для внедрения их в производство ООО «Конструкт».
Кто является автором спорного промышленного образца?
Подлежат ли исковые требования удовлетворению?
Задача 9. Киселев являлся автором диссертации на тему «Исследование активности вирусов в искусственных условиях лаборатории»
(Москва, 2015). Щукин и Столбов в 2023 г. издали книгу «Вирусы:
краткий путеводитель для родителей». Киселев обратился в суд, исходя
из того, что в книге Щукина и Столбова присутствовали фрагменты
из его диссертационного исследования, что нарушало его авторские
права.
Ответчики, опровергая доводы Киселева, указали, что в обоих произведениях была использована информация из общедоступных источ-
78
Тема 6. Интеллектуальные права: общие положения
ников, а наличие общераспространенных фраз, схожих по содержанию,
не может свидетельствовать о заимствованиях.
Какие дополнительные доводы могут быть приведены в защиту позиции ответчиков?
Задача 10. Общество, обладая правом на товарный знак «Дело
вкуса», обратилось в Роспатент в целях регистрации передачи 50%
исключительных прав на товарный знак иному юридическому лицу
на основании ст. 1232 ГК РФ.
Рассмотрев поданные документы, орган отказал в государственной
регистрации, обосновав свое решение противоречием сделки сущности
исключительного права.
Отказ был обжалован в судебном порядке.
Возможно ли совладение исключительным правом?
Разрешите возникший спор по существу.
Задача 11. ООО «Провайдер», являвшееся обладателем исключительных прав на товарный знак «Позвони и попроси» обнаружило
на сайте АО «Связь» информацию о проводимой акции: «Используй
связь выгодно и удобно: позвони и попроси».
Общество «Провайдер» обратилось с иском в суд о признании контрафактными рекламной акции и страниц сайта АО «Связь».
АО «Связь» настаивало на том, что сочетание слов «позвони»
и «попроси» было использовано им в общеупотребительном значении,
а не для индивидуализации своих товаров и услуг.
Является ли спорная фраза результатом интеллектуальной
деятельности?
Имело ли место нарушение интеллектуальных прав ООО «Провайдер»?
Являются ли контрафактными указанные истцом объекты?
Задача 12. Инспекция федеральной налоговой службы, ссылаясь
на факт несоответствия фирменного наименования требованиям
ст. 1231.1 ГК РФ, обратилась с иском в суд о понуждении к изменению
фирменного наименования ООО «КУЗРОС».
Требования были мотивированы тем, что часть «РОС» в наименовании общества вызывала у потребителя ассоциацию со словами
«Россия», «Российская Федерация» и давала ложную информацию
об участии государства в деятельности общества. Истец обосновывал
свои требования тем, что в русском языке не существует самостоя-
79
Практикум погражданскому праву (часть 3)
тельного слова «КУЗРОС», а его морфемный разбор свидетельствует
о наличии двух корней: «куз» и «рос».
Какое решение должен принять суд?
Задача 13. ООО «Экспресс-звуковая диагностика» (ИНН 2345617425)
обралось в суд к ООО «Экспресс-звуковая диагностика» (ИНН 6548293456)
с требованием обязать ответчика прекратить использовать фирменное
наименование «Экспресс-звуковая диагностика», которое принадлежало
истцу с 2019 г., в отношении аналогичных видов деятельности, оказываемых истцом (медицинская деятельность). По мнению истца, сложившаяся ситуация могла негативно повлиять на его деловую репутацию.
Ответчик настаивал на отказе в исковых требованиях, указывая, что,
во-первых, словосочетание «экспресс-звуковая диагностика» является
общеупотребительным, и, во-вторых, география оказания услуг истца
(г. Воронеж) и ответчика (г. Самара) различалась.
Прокомментируйте каждый довод ответчика.
Кто прав в возникшем споре? Обоснуйте ответ, ссылаясь на соответствующие правовые нормы.
Задача 14. Между Блиновой и Громовым было достигнуто соглашение, в соответствии с которым Блинова должна была изготовить модель
декоративной скульптуры, а также согласовать форму отлива для последующего изготовления ее копий. Модель была создана по предложенным Громовым фотографиям скульптуры коня, созданной Яковлевым
в XIX в. и установленной у моста в Санкт-Петербурге. За проделанную
работу Блинова получила определенную сторонами оплату.
Впоследствии Блиновой стало известно, что Громов создает по указанной форме копии ее скульптуры и осуществляет их продажу в сети
Интернет.
Блинова обратилась в суд с требованием прекратить воспроизводить
объект ее интеллектуальных прав.
Ответчик не согласился с исковыми требованиями по причине
того, что спорный объект не являлся самостоятельным и творческим
произведением Блиновой: автор скульптуры – Яковлев.
Входит ли спорный результат интеллектуальной деятельности в перечень, охраняемый частью четвертой ГК РФ? Обоснуйте ответ, ссылаясь
на соответствующие правовые нормы.
Задача 15. Новиков сделал видеозапись города на сотовый телефон
в момент объявленной тревоги. Данная запись была использована ре-
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]