Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Практикум по гражданскому праву. Ч.3. Учебно-методическое пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 174 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > Следующая >>>

Тема 2. Наследование позакону

Задача 7. Блюмина обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ТУ Росимущества в г. Перми о признании ее наследником имущества Завьяловой, умершей 18 мая 2024 г., ссылаясь на то, что на протяжении последних нескольких лет жизни наследодателя истец осуществляла за ней уход.

Завьялова умерла, не оставив завещание на случай смерти. В отношении имущества Завьяловой наследственное дело не открывалось, наследники умершей с соответствующим заявлением не обращались.

Блюмина, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на то, что 16 июля 2021 г. между ней и Блюминой был заключен договор пожизненной ренты в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 55, кв. 123, а также на то, что на имя истца наследодателем была выдана доверенность от 14 мая 2021 г., на основании которой Блюмина при жизни Завьяловой осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг, получала пенсию.

Есть ли в данном случае основания для призвания Блюминой к наследованию?

Какое решение должен вынести суд?

Задача 8. 25 июня 2021 г. супруги Яковлевы расторгли брак, в котором у них родился общий ребенок – Сергей Яковлев. 7 июля 2023 г. Яковлев был лишен родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына Сергея. 8 января 2024 г. Яковлев умер. С заявлением о принятии наследства Яковлева к нотариусу обратились его действующая супруга – Завьялова, а также мать Сергея Яковлева – Яковлева Надежда. Узнав о смерти своего бывшего мужа, Яковлева обратилась с заявлением о принятии наследства, действуя в интересах несовершеннолетнего Сергея. Мать и действующая жена умершего возражали против этих действий, мотивируя свою позицию тем, что сам Яковлев при жизни был лишен наследства в отношении своего несовершеннолетнего сына от первого брака – Сергея, из чего, по их мнению, следовало, что и Сергей не имеет права на получение наследства.

Имеет ли право на получение наследства умершего родителя ребенок, чей родитель был лишен родительских прав?

Изменится ли решение суда, если этот ребенок (Сергей Яковлев) был усыновлен отчимом (вторым супругом его матери – Яковлевой)?

Задача 9. Осипов умер 5 июля 2024 г.

10 июля 2024 г. с заявлением о принятии наследства обратился его пасынок – Евдокимов. Он утверждал, что его мать и умерший более

Практикум погражданскому праву (часть 3)

10 лет состояли в браке, который был расторгнут накануне смерти Осипова – 19 апреля 2023 г. При этом Евдокимов ссылался на то, что, согласно п. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя. Поскольку у Осипова не было иных родственников, которые относились бы к наследникам предшествующих очередей, Евдокимов счел, что он вправе претендовать на наследственную массу.

Прав ли Евдокимов? Является ли он наследником в отношении наследственной массы Осипова?

Изменилось бы решение задачи, если бы на момент смерти Осипов по-прежнему состоял в браке с матерью Евдокимова?

Задача 10. Любимов обратился в суд с исковыми требованиями к Л.В., И., банку, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о включении жилого помещения и денежных средств в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, признании завещания и договора дарения квартиры недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

Как было установлено судом и следовало из материалов дела, истец Любимов являлся сыном Л. и внуком Ларионовой (матери Л. и Л.В.).

На основании договора от 16 февраля 1993 г. о передаче квартиры в собственность Ларионова являлась собственником квартиры.

Л. умер 22 мая 2009 г.

27 мая 2009 г. нотариусом было удостоверено завещание, которым Ларионова завещала Л.В. все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню ее смерти, в том числе денежные вклады в банке и спорную квартиру.

По договору от 12 января 2010 г. Ларионова подарила ответчику Л.В. спорную квартиру.

22 октября 2015 г. Ларионова умерла.

В наследственную массу после смерти Ларионовой входили денежные средства на вкладах, открытых в банке.

8 декабря 2015 г. Л.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Ларионовой.

14 апреля 2016 г. Любимов обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Ларионовой.

Тема 2. Наследование позакону

31 марта 2016 г. между Л.В. и И. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа.

Согласно заключениям назначенных по делу посмертной судебно- психиатрической экспертизы от 31 июля 2017 г. и повторной комиссионной посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 23 ноября 2017 г., Ларионова в периоды оформления завещания от 27 мая 2009 г. и договора дарения от 12 января 2010 г. не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Исходя из проведенных по делу судебных экспертиз, показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ларионова в момент подписания оспариваемых завещания и договора дарения находилась в психическом состоянии, лишавшем ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец на момент смерти Ларионовой не входил в круг ее наследников; Любимов же являлся наследником более поздней очереди, чем Л.В., в связи с чем права и интересы истца оспариваемыми завещанием и договором дарения не нарушались.

Основано ли решение суда на верном толковании норм материального права? Кто вправе обратиться в суд с иском о признании завещания недействительным? Имеет ли Любимов правовой интерес в оспаривании завещания и договора дарения?

Задания

Задание 1. Подготовьте сравнительную таблицу на тему «Наследо-

вание по праву представления и наследственная трансмиссия». Найдите два сходства и три отличия, придумав любые собственные критерии для дифференциации. Результаты работы в виде таблицы представьте в ходе устного обсуждения обозначенной проблематики.

Задание 2. Напишите заявление наследника нотариусу города о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по праву на обязательную долю. Существует ли утвержденная форма такого заявления?

Задание 3. Подготовьте проект искового заявления в суд общей юрисдикции о выделе супружеской доли из наследственной массы (супружеской доли пережившего супруга).

Практикум погражданскому праву (часть 3)

Задание 4. Дайте юридическую консультацию, подготовив развернутый ответ на вопрос, «Каков порядок признания земельного участка выморочным имуществом?». Ответ подкрепите ссылкой на нормативно-правовые акты, а также на правоприменительную практику. Формулируя ответ в рамках юридической консультации, учтите следующие аспекты: орган власти, участвующий от имени Российской Федерации при рассмотрении судами дел о наследовании выморочного имущества; форму собственности, которую приобретает выморочный земельный участок (федеральную, региональную или муниципальную); подробный порядок действий по выявлению и оформлению выморочного имущества.

Задание 5. Сопоставьте наследственно-правовой статус следующих участников правоотношений:

а) супруг и бывший супруг;

б) пасынок (падчерица) и усыновленный (усыновленная);

в) нетрудоспособный иждивенец наследодателя, относящийся к наследникам по закону (п. 1 ст. 1148 ГК РФ), и нетрудоспособный иждивенец наследодателя, не относящийся к наследникам по закону (п. 2, 3 ст. 1148 ГК РФ).

Объясните, в чем преимущества и недостатки того либо иного статуса с точки зрения наследственных правоотношений, соотнося правовые статусы в рамках только одного классификационного ряда.

Литература

1. Блинков О.Е. О расширении круга лиц, призываемых к наследованию по закону / О.Е. Блинков // Наследственное право. – 2017. – № 2. – С. 3‒4.

2. Булаевский Б.А. К вопросу о связи норм семейного и наследственного права / Б.А. Булаевский // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2023. – № 4. – С. 36‒40.

3. Булаевский Б.А. Неимущественные отношения в предмете наследственного права / Б.А. Булаевский // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2023. – № 10. – С. 13‒17.

4. Булаевский Б.А. Сроки существования наследственных прав: отдельные вопросы / Б.А. Булаевский // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. – № 2. – С. 48‒50.

Тема 2. Наследование позакону

5. Гаврилов В.Н. Наследники по закону и порядок призвания их к наследованию по российскому и зарубежному законодательству / В.Н. Гаврилов // Наследственное право. – 2011. – № 2. – С. 13‒16.

6. Демидова Г.С. Юридические факты в механизме приобретения наследства / Г.С. Демидова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. – № 12. – С. 60‒65.

7. Долинская В.В. О тенденциях развития и проблемах наследствен- ного права России / В.В. Долинская // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2018. – № 10. – С. 3–13.

8. Казанцева А.Е. К вопросу о возможных наследниках по закону / А.Е. Казанцева // Наследственное право. – 2016. – № 3. – С. 15‒18.

9. Карандашов И.И. Принятие наследства за рубежом и его правовые последствия на территории России / И.И. Карандашов // Закон. –

2019. – № 8. – С. 162‒176.

10. Козлова Е.Б. Проблемы правового регулирования регистрации прав на недвижимость в порядке наследования на основании заявления нотариуса / Е.Б. Козлова // Законы России: опыт, анализ, практика. –

2017. – № 3. – С. 48‒52.

11. Козлова Н.В. Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота / Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова. – М.: Статут, 2023. – 212 с.

12. Михайлова И.А. К вопросу о субъектах наследственного правопреемства и очередности наследования / И.А. Михайлова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2018. – № 10. – С. 17‒23.

13. Мыскин А.В. Особенности наследования супругом как наследником по закону первой очереди / А.В. Мыскин // Наследственное право. – 2022. – № 2. – С. 25‒28; № 3. – С. 15‒19.

14. Плеханова О.И. Иждивенство как юридический факт при насле- довании по закону / О.И. Плеханова, У.Б. Филатова // Наследственное право. – 2018. – № 1. – С. 18‒21.

15. Рабец А.М. Право на обязательную долю в наследстве и проблемы его реализации в современной России / А.М. Рабец // Наследственное право. – 2024. – № 2. – С. 5–7.

16. Ходырева Е.А. Право наследования в гражданском праве России: монография / Е.А. Ходырева. – М.: Статут, 2022. – 386 с.

17. Ходырева Е.А. Спорные вопросы наследования жилых помещений, приобретенных за счет средств материнского (семейного) капитала / Е.А. Ходырева // Закон. – 2023. – № 12. – С. 143‒151.

18. Чашкова С.Ю. Выделение супружеской доли при наследовании в свете изменений законодательства Федеральным законом от 19 июля

Практикум погражданскому праву (часть 3)

2018 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 256 и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» / С.Ю. Чашкова // Семейное и жилищное право. – 2019. – № 3. – С. 23–27.

Нормативные акты и правоприменительная практика

1. Гражданский кодекс РФ.

2. Основы законодательства РФ о нотариате.

3. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

4. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25 марта 2019 г., протокол № 03/19).

5. Письмо ФНП от 26 июля 2013 г. № 1605/06-09 «О принятии нотариусом мер по охране наследственного имущества».

6. Письмо ФНП от 30 мая 2013 г. № 1216/06-09 «Об ознакомлении с материалами наследственного дела наследников».

7. Письмо ФНС России от 4 декабря 2008 г. № ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе».

8. Методические рекомендации по теме «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью» (утв. на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28–29 мая 2010 г.).

9. Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 23 декабря 2020 г.).

11. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 4 июля 2018 г.).

ТЕМА 3. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ.

НАСЛЕДСТВЕННЫЙ ДОГОВОР

Вопросы

1. Свобода завещания. Завещательные распоряжения. Ограничение свободы завещания правилами об обязательной доле в наследстве.

2. Назначение и подназначение наследника в завещании.

3. Доли наследников в завещанном имуществе. Указание в завещании на части неделимой вещи.

4. Тайна завещания. Круг лиц, которые не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся завещания или наследственного договора. Способы защиты гражданских прав в случае нарушения тайны завещания.

5. Форма и порядок совершения завещания. Случаи, в которых допускается удостоверение завещания не нотариусом. Лица, которые не могут быть свидетелями, участвующими при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу. Обязательные документы, прилагаемые к завещанию, условия которого предусматривают создание наследственного фонда.

6. Порядок совершения нотариально удостоверенного завещания. Особенности оформления совместного завещания супругов. Видеофиксация процедуры совершения совместного завещания супругов.

7. Порядок совершения закрытого завещания. Особенности процедуры вскрытия конверта с закрытым завещанием. Документы в сфере наследственного права, которые не могут быть закрытыми.

8. Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям, порядок их совершения.

9. Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках, особенности порядка их совершения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351.

10. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах. Требования, предъявляемые к порядку их совершения. Утрата силы завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах после их прекращения.

11. Отмена и изменение завещания. Недействительность завещания: оспоримое и ничтожное завещание. Лица, имеющие право обратиться в суд с требованием о признании завещания недействительным.

Практикум погражданскому праву (часть 3)

12. Толкование завещания. Исполнение завещания. Исполнитель завещания, его полномочия. Возмещение расходов, связанных с исполнением завещания.

13. Завещательный отказ и завещательное возложение: особенности их исполнения. Переход к другим наследникам обязанности исполнить завещательный отказ или завещательное возложение.

14. Наследственный договор: понятие, условия, возникающие из наследственного договора права и обязанности, порядок заключения, изменения и расторжения. Ограничение наследственного договора правилами об обязательной доле в наследстве.

Задачи

Задача 1. Морозова обратилась в суд с иском к Бритвиной и про-

сила признать недействительным завещание, составленное в пользу ответчицы, ссылаясь на то, что является внучкой Иванова, умершего 24 июля 2015 г. После смерти Иванова при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истице стало известно, что имеется завещание Иванова, по которому все принадлежащее ему имущество завещано Бритвиной. По мнению Морозовой, ее дед Иванов вследствие преклонного возраста (92 года), инвалидности II группы, полученного ранения на фронте в период ВОВ и ряда других заболеваний на момент составления и подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением районного суда исковые требования были удовлетворены, завещание Иванова признано недействительным. Однако суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска о признании завещания недействительным, сослался на свидетельские показания и объяснения нотариуса Сердюк, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих, что Иванов на момент составления завещания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Достаточно ли показаний свидетелей для установления того факта, что наследодатель отдавал отчет своим действиям, составляя завещание?

Какое решение должна принять кассационная инстанция?

Задача 2. Согласно завещанию от 22 октября 1985 г., Борисова завещала принадлежавшее ей спорное домовладение с надворными постройками и земельный участок своим внукам ‒ Воронову и Абри-

Тема 3. Наследование позавещанию. Наследственный договор

косову в равных долях. Завещание Борисовой не содержало указания о подназначении наследников. Воронов умер 26 апреля 1993 г. Борисова умерла 24 мая 2008 г.

Абрикосов обратился в суд с иском к местной администрации о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок.

Воронова, действуя в интересах несовершеннолетнего Воронова, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на 1/4 доли жилого дома с надворными постройками и на 1/4 доли земельного участка за ней и Вороновым, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Абрикосову. Истица ссылалась на то, что она наравне со своим сыном и Абрикосовым была вправе наследовать спорное имущество, поскольку после смерти Воронова, которому была завещана 1/2 доли указанного имущества, они приняли наследство в установленном порядке.

Какое решение должен вынести суд?

Признается ли завещанным имущество, если наследник по завещанию умер раньше завещателя, а другой наследник не был подназначен?

Задача 3. В январе 1999 г. Малиновский составил завещание, обратившись к нотариусу Юсуповой. После смерти Малиновского в 2024 г. его наследники по закону обратились к нотариусу с просьбой ознакомить их с текстом завещания. При ознакомлении с текстом завещания наследники заметили, что в нем отсутствовало указание на время и место его совершения. По мнению наследников, такое завещание являлось недействительным, поскольку в нем было допущено существенное нарушение требований, предъявляемых к форме завещания. Однако нотариус разъяснил наследникам, что отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, не могут служить основанием признания завещания недействительным.

Кто в этом споре прав?

При каком условии отдельные нарушения порядка составления (подписания, удостоверения) завещания не являются основанием недействительности завещания?

Задача 4. 2 сентября 2024 г. к нотариусу Шевченко обратился гражданин Иванов с просьбой удостоверить составленное им завещание. Поскольку после ранения, полученного в ходе участия Иванова в СВО,

Практикум погражданскому праву (часть 3)

он не мог собственноручно подписать завещание, он пригласил в нотариальную контору своего зятя – мужа дочери, получившей в замужестве фамилию Некрасова, попросив его выступить в роли рукоприкладчика.

Согласно завещанию, составленному Ивановым, все его недвижимое имущество было завещано супруге Иванова, а его дочери – Некрасовой – предоставлялось право пожизненного проживания в квартире, принадлежавшей наследодателю.

Какие завещательные распоряжения включены в текст завещания?

Есть ли в данном случае основания для признания завещания, составленного Ивановым и подписанного его зятем, недействительным?

Задача 5. 6 мая 2015 г. Н.А. Зацепин составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое оказалось бы принадлежащим ему на день его смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал Нине Павловне Зацепиной.

8 мая 2015 г. Н.А. Зацепин вступил в брак с Н.П. Полюшенко, которой после заключения брака была присвоена фамилия Зацепина.

19 ноября 2015 г. Н.А. Зацепин умер.

Л.П. Зацепина, действуя в интересах несовершеннолетнего сына А.Н. Зацепина, обратилась в суд с иском к Н.П. Зацепиной, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ф.А. Полюшенко, о признании завещания недействительным.

Принимая решение об отказе Л.П. Зацепиной в удовлетворении ее исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент составления завещания Н.А. Зацепин понимал значение своих действий и руководил ими.

Отменяя решение районного суда и признавая завещание недействительным, суд апелляционной инстанции указал на то, что на момент составления завещания (6 мая 2015 г.) ответчица не состояла в браке с Н.А. Зацепиным и не носила фамилию Зацепина. Указанная фамилия была присвоена Н.П. Полюшенко только 8 мая 2015 г. Данную фамилию носила и бывшая жена наследодателя, но ее имя и отчество не совпадали с данными, указанными в завещании. Приняв во внимание неточность в указании фамилии, имени и отчества лица, которому завещано имущество, суд второй инстанции пришел к выводу, что ошибка в завещании влияет на понимание волеизъявления наследодателя, что, в свою очередь, влечет за собой недействительность завещания.

Решение какой инстанции является соответствующим закону?

Можно ли признать завещание недействительным из-за неверно указанной фамилии наследника, если его личность очевидна?

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 174 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]